| |
| |
| |
| |
| |
| 6.27, Гость я (?), 17:26, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
запросто, это примочки МС, а не Мигеля, а это 2 большие разницы. то что он делает - молодец, т.к. с# оч удобен и достаточно быстр именно для гуёвого использования, а ваши торомоза - ни что иное как самовнушение, ибо родителем .Net является МС :)
я не знаю сделали ли в mono аналог ngen но это тот ключ который в конечном итоге обойдёт jvm если в ней аналога не появится, при том что mono использует нативные тулкиты...
то что там МС пытается сделать систему - ну пусть, их деньги их желания... пусть хоть молятся...
тока вот новость то про софтину от Мигеля ;)
| | |
| |
| 7.28, vitek (??), 20:21, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
другими словами писать ядра на с# всё-таки можно? :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Вы же вроде говорили, что я что-то там не знаю... и где-то там не в курсе....
логично предположить, что имелось ввиду в оличае от Вас. (сомневаюсь, что Вы оффициальный представитель Мигеля на опеннет).
смишно.... :-DDDDDDDDD
>то что там МС пытается сделать систему - ну пусть, их деньги их желания... пусть хоть молятся...
не только мс. (эту ссылку Вы как-то аполитично обошли http://habrahabr.ru/blogs/programming/33014/ )
>тока вот новость то про софтину от Мигеля ;)
вот и я говорю... отстает парень от лидер-а(он же -ов) платформы. мелкими тулзами занялся.... может по заказу... мс-у о такую мелочь руки марать не к лицу.
| | |
| |
| 8.29, Xynta (?), 20:47, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Витек - ты смайлофаг такой смайлофаг Почисти клавиатру, у тебя d и shift caps... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.3, о (?), 18:39, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это еще рано. Сначала надо компилятор C# переписать на C#.
| | |
|
| 1.4, User294 (??), 18:43, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, много ему MS приплатил за пиар своего псевдо-кроссплатформенного тормозилова?
| | |
| |
| |
| 3.18, User294 (??), 01:45, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Явно больше чем получаешь ты.
ИМХО не в деньгах счастье.Точнее, не только в деньгах.Они не самоцель а лишь средство в достижении других целей.Если их для этого хватает - не вижу поводов горевать.
| | |
|
|
| 1.5, mvalery (?), 18:51, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Лет 10-15 назад быстродействие компьютеров резко выросло. В связи с чем окончательно отпала необходимость писать программы на Ассемблере. Люди посмеивались над ретроградами, которые былы готовы тратить недели, чтобы увеличить на несколько милисекунд быстродействие своего творения. Это стало ненужно т.к оптимизирующие компиляторы процедурных языков высокого уровня позволяли добиваться сравнимых результатов.
Сейчас мы подходим к новому рубежу, когда программы выросли в объеме, настоятельно требуют объектно-ориентированного подхода. Пришла пора передать под контроль компилятора управление памятью и контроль типов. Соответственно на новых языках: C#, JAVA и т.п. С этим ничего не поделаешь. Естественный ход прогресса.
| | |
| |
| 2.6, anton_ka (?), 19:18, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
извините, но вы написали бред, или вы явный провокатор флейма....
>Лет 10-15 назад быстродействие компьютеров резко выросло.
с чего вы взяли?
>В связи с чем окончательно отпала необходимость писать программы на Ассемблере.
с чего вы взяли?
>чтобы увеличить на несколько милисекунд быстродействие своего творения.
с чего вы взяли?
>оптимизирующие компиляторы
с чего вы взяли?
настоятельно требуют объектно-ориентированного подхода
с чего вы взяли?
Соответственно на новых языках: C#, JAVA
с чего вы взяли?
С этим ничего не поделаешь. Естественный ход прогресса.
с чего вы взяли?
столько провокаций в одном посту не бывает даже на лоре...
| | |
| |
| 3.9, xoxa (??), 19:25, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> столько провокаций в одном посту не бывает даже на лоре...
Не вижу ни капли "провокационности". Я так понял - мысль такова, что раньше UNIX работал на больших компьютерах, а теперь работает в крошечных роутерах. То, что когда-то где-то было неуместно, становится в самый раз. Так же и с языками программирования и прочими штуками...
| | |
| |
| 4.14, mvalery (?), 21:11, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Спасибо за поддержку. Именно это я и имел ввиду.
Товарищ спрашивает с чего это я взял. Собственно из личного опыта. Я профессиональный программер. Работал в крупных зарубежных компаниях. Мой код присутствует в проектах объемом до 10 млн. строк кода.
Стоимость железа упала очень значительно. Моя рабочая станция в 2000 году стоила 30тыс. баксов. Сейчас пользуюсь лаптопом за 2тыс. А вот размеры программ и требования к надежности, управляемости и безопасности растут. В месте с этим кошмарно растут затраты на разработку и сопровождение. Поэтому язык C сейчас используется для программирования микроконтроллеров (тоже личный опыт), а для общего программного обеспечения мои коллеги активно ищут язык более высокого уровня, хотя пока, конечно продолжают использовать и С и С++.
| | |
| |
| 5.19, Frank (??), 07:57, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Скажите-ка, что это у вас за станция рабочая была за 30 зелёных кусков, интересно узнать... У меня в 99 году появился "современный компьютер" за 800 уёв, в который входил полный "студенческий комплект" - и в игрушки играться можно было (видяха Savage4 32MB), и дипломы печатать (принтер струйный Canon S200x). Что было в вашем за 30000 уёв?
Насчёт резкого скачка 10-15 лет назад - бред. Небыло никакого скачка. Параметры компьютеров растут по закону Мура до сих пор.
И насчёт ненужности С/С++ сказки тоже другим рассказывайте. Перепишите-ка ядро линукса на вашей яве :) Да даже не ядро, даже bash перепишиет, хочу посмотреть, сколько он будет жрать памяти. То же и с вендой. Почему-то мелкомягкие не торопятся её переписывать на яве :))
| | |
| |
| 6.25, mvalery (?), 15:34, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Скажите-ка, что это у вас за станция рабочая была за 30 зелёных кусков, интересно узнать...
Это была рабочая станция Silicon Graphics, Inc. (SGI)под управлением IRIX. Но устарела.
В 2001 году я получил рабочую станцию SUN UltraSPARC III в очень хорошей комплектации. В т.ч. монитор 21-22 инч (не помню точно). Станция стоила 15 тыс.
> И насчёт ненужности С/С++ сказки тоже другим рассказывайте. Перепишите-ка ядро линукса на вашей яве :) ...
Сначала говорили, что кино убьет театр, затем, что телевидение убьет кино и т.д. Однако все живы-здоровы. С языками программирования происходит тоже самое. Никто никого не убьет. Программер должнен беспрестрастно выбирать инструмент наиболее подходящий для конкретно поставленной задачи. Так же как это происходит в других профессиях. По моим наблюдениям, стоматолог,например, выбирает инструмент который наиболее подходит моему зубу в данный момент, а не тот, который по его мнению самый хавайный.
| | |
| |
| 7.33, User294 (??), 21:16, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>По моим наблюдениям, стоматолог,например, выбирает инструмент который наиболее
>подходит моему зубу в данный момент, а не тот, который по его мнению самый
>хавайный.
Зачотно сказано :).Просто среди програмеров немало придурков которые освоив свой микроскоп и налетев на задачу "забить костыль в шпалу" один фиг хватают свой любимый микроскоп и - полный вперед :).А то что он для этой задачи не заточен - да и фиг с ним дескать :)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.10, www (??), 19:36, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это экстенсивный путь развития. И он не естественнен. Пользовательских машин на порядки больше, чем элементов множества (N x M) (где N - множество аппаратных платформ, а M - множество программных платформ). Следовательно, JIT-компиляция это экстенсивное решение проблемы создания и распространения |N x M| сборок одного программного кода. Не сложно прийти к выводу, что и GC является экстенсивным решением, т.к. алгоримт выделения и освобождения памяти предопределен самим программным кодом, а GC - это лишь экстенсивный инструмент преодоления этой сложности.
Решением должно быть создание и совершентвование мета-инструментов. Отталкиваясь от Вашего упоминания Assembler'a можно прочертить интенсивный путь развития, очевидно не попавший в поле Вашего зрения: Assembler -> C -> C + макросы (как средство борьбы со сложностью) -> Vala -> ... При этом не стоит указывать на недостатки упомянутых инструментов, т.к. они приведены лишь для наглядного очерчивания "уровня" инструмента.
| | |
| 2.16, ixrws (?), 21:16, 23/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пожалуй классический пример выдачи одного за другое Давайте по порядку -ассембл... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.22, prapor (??), 12:33, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Оно, конечно, все правильно. Но: автор осиль проверку орфографии.
| | |
| |
| 4.26, ixrws (?), 15:38, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Каюсь, впредь постараюсь хотя бы перечитывать написанное, дурная привычка - писать и не читать. Да и троечка по русскому тоже плохо, надо бы учебник взять в руки, всё таки родной язык:(
| | |
|
|
| 2.32, User294 (??), 11:18, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>отпала необходимость писать программы на Ассемблере. Люди посмеивались над ретроградами,
>которые былы готовы тратить недели, чтобы увеличить на несколько милисекунд
Вот только в бааааааааальшом цикле лишние МИЛЛИСЕКУНДЫ легко превращаются в лишние МИНУТЫ И ЧАСЫ.Поэтому кодеки и прочие тяжелые алгоритмы по сей день пишут с асмовыми кусочками в критичных местах.И так, судя по бенчам - чисто сишная версия xvid сливает си+асм чуть ли не в разы, во всяком случае хардкорная разница в скорости видна невооруженным глазом.
А ржать над другими - ума не надо.Другое дело что писать целиком на асме весьма неоптимально с точки зрения портабельности.Вон умрет скоро i386 - и чо, переписывать всю простыню на асме с нуля?
| | |
|
| 1.11, www (??), 19:48, 23/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мигель никак не забросит идею создать двухпанельный файловый менеджер. Теперь вот решил зайти с другой стороны. :)
| | |
| 1.17, Ivan (??), 01:19, 24/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
C# - отличный язык. И я сказал бы что Моно - полезнейшая штука, если бы оно не цеплялось под виндой и под линуксом напрямую к разным библиотекам, и программа, написанная для WinForms нормально запускалась бы под Linux в среде GTK. А пока этого нет - Жаба рулит (c) :-)
| | |
| 1.21, ктототот (?), 10:33, 24/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я не программист.
запустил банши и ритмбокс, и тот и тот поиграли 10 минут. Банши отьел немного меньше памяти, приятно удивило)
Если сравнивать ФТП клиент то xвалённый мозиловский сливает работой интерфейса из за использования псевдоГТК.
Бигл тормозит проц меньше чем трекерд(не знаю кто быстрее ищет), но бигла я вообще запущенного в системе не чувствую, опять моно "для меня" в лидераx.
Очень много людей опускают вещ даже не попробовав самим. Лично я в моновскиx приложенияx написанныx для линукс плоxиx не видел.
| | |
| |
| 2.23, prapor (??), 12:37, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Лично я в моновскиx приложенияx написанныx для линукс плоxиx не видел.
Тут либо везет Вам, либо катастрофически не везет мне. Я не видел ни одного удовлетворяющего меня приложения, написанного на Mono. Хотя, отдать должное, они таки начали нормально запускаться.
| | |
|
|
