| |
| 2.2, aga (?), 23:33, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да брось. кому нужно тормозилово вроде WMI??
а лишний слой абстракции удаляет системных администраторов от реального понимания работы системы.
Толковых windows-спецов можно по пальцам пересчитать даже в объемах России. Вместо того чтобы включить в дистр венды Gnu Utils они придумали "power"недошелл. Всё должно быть сделано настолько простым, насколько это возможно, но не проще... (c) Альберт Эйнштейн. Чтобы люди реально понимали устройство системы.
| | |
| |
| 3.3, Oles (?), 23:37, 24/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >да брось. кому нужно тормозилово вроде WMI??
если сами перестанете тормозить - поймёте
| | |
| |
| 4.8, Styx (??), 07:18, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Со своими пространными посылами вы умудрились слить, даже ничего не сказав. Про WMI смешно весьма, вы с ним хоть работали?
| | |
| |
| 5.11, Oles (?), 08:35, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>WMI смешно весьма, вы с ним хоть работали?
Работал. Не смешите мои тапки.
| | |
| |
| 6.22, vitek (??), 10:34, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тоже пробовал... кроме академического интереса применения не нашёл.
а вот обратная задача, чтоб к б/д обращаться как к фс - действительно интересна. типа так:
http://www.linux.com/feature/127055
и почти любую прогу, которая даже и не знает о существовании субд, можно заставить работать с субд.
| | |
| |
| 7.28, fa (??), 11:09, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Немного оффтопик, но вдруг кто знает. Какие системные вызовы нужно реализовать чтоб фс считалась фс?
| | |
| |
| 8.33, vitek (??), 12:07, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | на сайте fuse можно очень быстро познакомиться с этим вопросом вообще отличный ... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.35, vitek (??), 12:16, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | а да там на первой страничке сразу есть ссылка на простейшую реализацию фс в 10... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.36, geekkoo (ok), 14:01, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Поскольку SQL кривой и корявый язык. Типа SQL - это Кобол сегодня.
Т.е. всю эту логику работы с базами данных можно представить в виде набора простых и понятных математических операций. Но разработчики SQL имели перед собой совсем другие задачи - чтобы эта логика была понятна простым англоговорящим секретаршам. Вот так и появился этот ужас, который теперь суют в каждый мобильный телефон.
| | |
|
|
|
|
|
|
| |
| 2.5, Oles (?), 00:08, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>это они сделали что-то издалека напоминающее LINQ под С#?
мне напоминает WML
типа
Select * from Win32_LogicalDisk WHERE DriveType=3
выдаст таблицу со свободным местом и другой статистикой
Select * from Win32_Process
выдаст таблицу аналог 'ps'
если я правильно мыслю это шаг в эту сторону
| | |
| |
| 3.15, XoRe (ok), 09:47, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>если я правильно мыслю это шаг в эту сторону
В какую сторону?
В сторону df и ps ?
Скажем так, на мой взгляд, тулза интересная.
Может помочь сэкономить время.
Но если у меня у логов апача свой формат?
Или я храню их в SQL?
Или у меня не апач даже?
Вот.
Имхо, надо все-таки уметь пользоваться ps, top, df, grep, awk, cut, sed.
А также хоть чуть-чуть понимать что-нибудь из sh/python/perl/C/php для админских нужд.
| | |
| |
| 4.16, US (?), 09:53, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В какую сторону?
>В сторону df и ps ?
Какая тут связь? не смеши, линюхоид! Питекантропские df...
>Но если у меня у логов апача свой формат?
На нет и суда нет, твои трудности.
>Или я храню их в SQL?
дак еще лучше! чистый sql!!!!
| | |
| |
| 5.18, XoRe (ok), 10:06, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В какую сторону?
>>В сторону df и ps ?
>
>Какая тут связь? не смеши, линюхоид! Питекантропские df...
Прочтите пост, на который я отвечал.
Вот он:
>мне напоминает WML
>типа
>Select * from Win32_LogicalDisk WHERE DriveType=3
>выдаст таблицу со свободным местом и другой статистикой
>Select * from Win32_Process
>выдаст таблицу аналог 'ps'
>если я правильно мыслю это шаг в эту сторону
Человек описал то, что делается утилитами df и ps.
Утилиты эти появились задолго до WMI.
Поэтому резонный вопрос, в сфере администрирования кто в чью сторону двигается.
*nix к Windows, или все же Windows к *nix?
>>Но если у меня у логов апача свой формат?
>
>На нет и суда нет, твои трудности.
Имменно.
Это не трудности.
>>Или я храню их в SQL?
>
>дак еще лучше! чистый sql!!!!
Именно.
К чему я это?
Имхо, надо все-таки уметь пользоваться ps, top, df, grep, awk, cut, sed.
А также хоть чуть-чуть понимать что-нибудь из sh/python/perl/C/php для админских нужд.
P.S.
Windows админы могут пропустить мой пост мимо глаз.
| | |
| |
| 6.20, Oles (?), 10:16, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я тебе рекомендую найти какую-нибудь винду, скачать в гугле wmiexplorer и посмотреть что там можно найти, и подсчитать сколько тебе нужно будет запомнить команд, чтобы выдрать эту всю информацию под линухом и через WMI с потенциально любой ОС.
Хотя обычно линухоиды дальше своей консоли мир не видят.
| | |
| |
| 7.24, vitek (??), 10:49, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Хотя обычно линухоиды дальше своей консоли мир не видят.
обычно как раз наоборот.
если линуксоид хоть как-то с виндой работать может, то виндузятник с линухом - нет.
бывают конечно исключения,.. но они только подтверждают правила.
| | |
| 7.29, Egres (ok), 11:10, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну да. Так мне надо запомнить, что df это "disk free", а так мне надо запомнить "Win32_LogicalDisk" + "DriveType=3"? Или вместо ps (process status, например) Win32_Process? В чём разница-то?
Тем более, что я не удивлюсь, если при частом использовании вышеприведённых Вами команд люди будут писать себе для них алиасы, сокращая похожим образом :-)
В общем, для скриптов - дело вкуса и привычки, а для интерактивной работы - один хрен, по-моему.
| | |
|
|
| 5.23, vitek (??), 10:47, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
О-о-о! а оскорбления действительно необходимы?
у df, du, ps и пр. есть масса своих преимуществ. они работают быстро, у них нет посредника, следовательно они работают всегда, что ведет к следующему - там нечему ломаться, т.к. они просты и работают на системах от наручных часов, смартыонов,.. до мейнфреймов.
а благодаря fuse их можно заставить работать и с субд (я чуть выше писал, но повторюсь - http://www.linux.com/feature/127055)
а вот это вообще пёрл:
>>Но если у меня у логов апача свой формат?
>На нет и суда нет, твои трудности.
который и доказывает не универсальность и академичность данного подхода.... системные вызовы к фс известны, универсальны, входят в стандарт POSIX... эмуляция ими sql более интересная задача, чем эмуляция sql'ем системных вызовов.
| | |
|
| 4.17, Oles (?), 10:01, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>В сторону df и ps ?
В сторону того, что удалённо через одну дырку сможешь удобно мониторить приблуды.
Конечно, знание ps/cut/awk это очень круто и увеличивает либидо.
Кстат-те, вкурсе что ps/df под разными системами могут выдавать всё по-разному?
| | |
| |
| 5.19, XoRe (ok), 10:10, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>В сторону df и ps ?
>
>В сторону того, что удалённо через одну дырку сможешь удобно мониторить приблуды.
>
>Конечно, знание ps/cut/awk это очень круто и увеличивает либидо.
>Кстат-те, вкурсе что ps/df под разными системами могут выдавать всё по-разному?
В курсе.
При знании grep/cut/sed/awk это не проблема и даже не препятствие.
Даже не знаю, что сказать насчет либидо.
Я ps/cut/awk просто использую в работе.
| | |
| |
| 6.25, vitek (??), 10:53, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Даже не знаю, что сказать насчет либидо.
>Я ps/cut/awk просто использую в работе.
вот и я тоже в толк не возьму - чего это они так реагируют? завидуют штоли?
я их даже на винду ставлю... удобно блин...
шедулер там вообще кошмар... cron тоже ставлю... скриптовые языки? пц совсем... тоже ставлю..
| | |
| 6.26, invisible (?), 11:03, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >При знании grep/cut/sed/awk это не проблема и даже не препятствие.
Вот только команды будут разные для HP-UX, Solaris, Linux.
| | |
| |
| 7.30, Egres (ok), 11:16, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
.. и windows, да?
Разные, но хотя бы похожие, в отличие от.
| | |
|
|
|
| 4.38, ffirefox (?), 17:37, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Но если у меня у логов апача свой формат?
>Или я храню их в SQL?
>Или у меня не апач даже?
>Вот.
Вот именно для такого случая это и делается. Это универсальный интерфейс. Из-за своей универсальности тормознут.
>Имхо, надо все-таки уметь пользоваться ps, top, df, grep, awk, cut, sed.
Ну и как пользоваться этими утилитами программисту, который написал софтину для свода вместе информации о серевере и о твоем формате логов не знает? Так ведь можно и о данных сказать: "а зачем это понятие файловой системы? Надо пользоваться hex-просмотрщиком. А может мне удобно данные только в чётных блоках хранить. Это же совсем не сложно с помощью ps, top, df, grep, awk, cut, sed дописать все программы, чтоб они читали данные из четных блоков"
>А также хоть чуть-чуть понимать что-нибудь из sh/python/perl/C/php для админских нужд.
Чтоб этим пользоваться для админских нужд и нужны единые интерфейсы к данным/программам. Чтоб не приходилось каждый раз копаться в логах новой программы, без проблем менять на сервере схожие по функциям программы.
| | |
|
|
|
| 1.6, володя (?), 02:50, 25/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 с этой штукой можно очень офигенно генерить всяческие отчёты. например, мне очень не хватало её для анализа логов сквида, которым я раздаю инет двум друзьям. теперь можно точно посчитать сколько каждый из них кушает трафика.
| | |
| |
| |
| 3.40, ffirefox (?), 17:45, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вы в лесу живете? Про sarg не слышали совсем?
Sarg? Этот тормоз? Как же... видели. А если мне удобней squid поменять на другой proxy, то sarg вообще идёт лесом. А если логи анализировать надо не для того, чтоб глазами смотреть, а дальше обрабатывать?
| | |
|
|
| |
| 2.41, ffirefox (?), 17:49, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а grep'ить уже не кошерно xD ?
Чтоб грепить - надо как минимум знать формат того, что грепишь. А если ты вместо одной программы хочешь использовать новую, а программа мониторинга ничего не знает о ней?
| | |
|
| 1.21, dmsuslov (??), 10:28, 25/03/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Что-то я не пойму товарищей, которые подняли крик "зачем это нужно?". Появился еще один, на мой взгляд, удобный инструмент. Обратите внимание: "ЕЩЕ ОДИН"!!! Не вместо df, ps, top, df, grep, awk, cut, sed и т.д., а В ДОПОЛНЕНИЕ к ним. Что тут плохого? "...лишний слой абстракции удаляет системных администраторов от реального понимания работы системы..." - ну и что? Кому этот слой мешает - тот не будет его пользовать, а кому он требуется - спасибо за него скажет. В чем проблема-то? Зачем всем навязывать свое мнение? Это не объективная позиция.
| | |
| |
| 2.31, fa (??), 11:28, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Что-то я не пойму товарищей, которые подняли крик "зачем это нужно?". Появился
>еще один, на мой взгляд, удобный инструмент. Обратите внимание: "ЕЩЕ ОДИН"!!!
>Не вместо df, ps, top, df, grep, awk, cut, sed и
>т.д., а В ДОПОЛНЕНИЕ к ним. Что тут плохого? "...лишний слой
>абстракции удаляет системных администраторов от реального понимания работы системы..." - ну
>и что? Кому этот слой мешает - тот не будет его
>пользовать, а кому он требуется - спасибо за него скажет. В
>чем проблема-то? Зачем всем навязывать свое мнение? Это не объективная позиция.
>
Народ правильно говорит. Этот "еще один инструмент" не универсален, в отличии от grep, awk и т.д. Начнет юный падаван осваивать этот show, упрется в стену с каким-нибудь нестандартным логом, и пойдет учить cat, grep и awk, зря потратив время.
| | |
| |
| 3.42, ffirefox (?), 17:57, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Народ правильно говорит. Этот "еще один инструмент" не универсален, в отличии от
>grep, awk и т.д. Начнет юный падаван осваивать этот show, упрется
>в стену с каким-нибудь нестандартным логом, и пойдет учить cat, grep
>и awk, зря потратив время.
Так cat, grep и awk тоже не универсальны. Именно из-за их не универсальности/не удобности и появились perl, python, sql...
| | |
| |
| 4.44, vitek (??), 18:43, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не правда.
они не просто универсальны. они абсолютно универсальны.
и perl, python, sql придумали уж точно не для этого.
я уж и не знаю, как охарактеризовать умственные способности того, кто будет писать программу на perl, python и тем более sql программу для того, чтобы заменить
$cat log_file|egrep -i Вася
| | |
| |
| 5.47, ruff (??), 14:10, 31/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >не правда.
>они не просто универсальны. они абсолютно универсальны.
>и perl, python, sql придумали уж точно не для этого.
>я уж и не знаю, как охарактеризовать умственные способности того, кто будет
>писать программу на perl, python и тем более sql программу для
>того, чтобы заменить
>$cat log_file|egrep -i Вася
$egrep -i Вася log_file ;)
| | |
|
|
|
| 2.32, XoRe (ok), 11:33, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Что-то я не пойму товарищей, которые подняли крик "зачем это нужно?". Появился
>еще один, на мой взгляд, удобный инструмент. Обратите внимание: "ЕЩЕ ОДИН"!!!
>Не вместо df, ps, top, df, grep, awk, cut, sed и
>т.д., а В ДОПОЛНЕНИЕ к ним. Что тут плохого? "...лишний слой
>абстракции удаляет системных администраторов от реального понимания работы системы..." - ну
>и что? Кому этот слой мешает - тот не будет его
>пользовать, а кому он требуется - спасибо за него скажет. В
>чем проблема-то? Зачем всем навязывать свое мнение? Это не объективная позиция.
>
Могу предположить, что товарищи не хотят, чтобы новые админы, например, для анализа логов апача знали и умели применять только эту тулзу.
Т.е. есть опасения, что эта тулза поможет сужению кругозора админов.
К чему приводит сужение кругозора?
Ну например при получении ошибки "wrong password (you have Caps Lock pressed)" кто-то скажет "вот убунта глючная, надо её переустановить".
| | |
| |
| 3.43, ffirefox (?), 18:14, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Могу предположить, что товарищи не хотят, чтобы новые админы, например, для анализа
>логов апача знали и умели применять только эту тулзу.
>Т.е. есть опасения, что эта тулза поможет сужению кругозора админов.
>К чему приводит сужение кругозора?
А причем тут кругозор? Для разных задач есть разные инструменты. Одним и тем же людям в разных условиях удобны разные инструменты, и наоборот - в одних и тех же условиях, разным людям удобны разные инструменты.
>Ну например при получении ошибки "wrong password (you have Caps Lock pressed)"
>кто-то скажет "вот убунта глючная, надо её переустановить".
Не надо утрировать. Ты же не поднимаешь свой "кругозор" до уровня, чтоб быстро починить неожиданно сдохший процессор? Ты или в ремонт его относишь, или, благодаря единому интерфейсу, просто ставишь новый. А ведь в большинстве случаев всё можно починить.
Всегда есть предел необходимых и достаточных знаний.
| | |
| |
| 4.48, XoRe (ok), 16:41, 31/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Могу предположить, что товарищи не хотят, чтобы новые админы, например, для анализа
>>логов апача знали и умели применять только эту тулзу.
>>Т.е. есть опасения, что эта тулза поможет сужению кругозора админов.
>>К чему приводит сужение кругозора?
>
>А причем тут кругозор? Для разных задач есть разные инструменты. Одним и
>тем же людям в разных условиях удобны разные инструменты, и наоборот
>- в одних и тех же условиях, разным людям удобны разные
>инструменты.
Согласен.
Я только рад, если люди будут знать и уметь пользоваться разными инструментами, но выбирать то, что им больше нравится.
И я буду не рад, если люди будут знать и уметь только один инструмент, причем довольно узкоспециализированный.
И не будут знать, как сделать что-то ещё, не укладывающееся в возможности этого инструмента.
>>Ну например при получении ошибки "wrong password (you have Caps Lock pressed)"
>>кто-то скажет "вот убунта глючная, надо её переустановить".
>
>Не надо утрировать. Ты же не поднимаешь свой "кругозор" до уровня, чтоб
>быстро починить неожиданно сдохший процессор? Ты или в ремонт его относишь,
>или, благодаря единому интерфейсу, просто ставишь новый. А ведь в большинстве
>случаев всё можно починить.
>Всегда есть предел необходимых и достаточных знаний.
Кстати, простите, но утрируете вы.
Ваш пример не подходит - чинить процессор не входит в компетенцию админа (сетевого, системного, баз данных, и т.д.).
Зато в компетенцию админа очень даже входит разобраться по логам, почему apache выдает ошибку при каком-то запросе.
Или по логам определить, на основании чего почтовый сервер отбрасывает письмо, не являющееся спамом.
И в таких случаях очень часто и происходит поднятие кругозора до нужного уровня.
С гуглением, чтением манов и книг и расспросами коллег.
| | |
|
|
| 2.34, vitek (??), 12:14, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что-то я не пойму товарищей, которые подняли крик "зачем это нужно?"
зачем же ставить именно так вопрос?
>Появился еще один, на мой взгляд, удобный инструмент.
именно.
и мы здесь и обсуждаем - применять или нет.
каждый высказывает свой мнение.... и потом решает сам и для себя.
и вот доказательство - никто из присутствующих не сможет закрыть этот проект, даже если он "не нужен" :-DDDDDDDDDDDDDD
по крайней мере я именно за этим сюда захожу... иногда встречаются интересные люди с интересным мнением.
| | |
| 2.37, geekkoo (ok), 14:13, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Что-то я не пойму товарищей, которые подняли крик "зачем это нужно?". Появился
>еще один, на мой взгляд, удобный инструмент. Обратите внимание: "ЕЩЕ ОДИН"!!!
>Не вместо df, ps, top, df, grep, awk, cut, sed и
>т.д., а В ДОПОЛНЕНИЕ к ним. Что тут плохого? "...лишний слой
>абстракции удаляет системных администраторов от реального понимания работы системы..." - ну
>и что? Кому этот слой мешает - тот не будет его
>пользовать, а кому он требуется - спасибо за него скажет. В
>чем проблема-то? Зачем всем навязывать свое мнение? Это не объективная позиция.
>
Потому что это, извините мой французский, подъ%бка, а не инструмент ... Какой смысл в этих select-ах без полноценных индексов, поскольку выборка всё равно сведётся к последовательному скану по логу, так же как и в grep-е? Чтобы почувствовать себя немного DBA?
| | |
| |
| 3.39, bogus (??), 17:43, 25/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
+1
а можно сказать и так - эту хрень придумали, чтобы несчастным DBA, которым успели засрать свой моск SQLем дать хоть какая-ту возможность анализировать логи привычным для англоязычных домохозяек способом :)
| | |
| 3.46, none (??), 12:10, 31/03/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
для разового использования я могу написать кучу грепов с авками и седами, а вот если нужно выполнять некую команду регулярно, и она выполняется не мгновено, то я задумываюсь об оптимизации выборки данных и как правило пишу скрипт на perl.
возможно, данная тузла, по времени выполнения, зачастую, будет быстрее набора кучи грепов и в тоже время нужную команду на ней можно будет сообразить быстрее, а как по мне, так время это весьма такой определяющий фактор.
| | |
| |
| 4.49, bAlex_ (ok), 11:18, 19/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Мало того, если grep egrep для построчного поиска после компиляции цикл поиска будет содержать что то вроде rep scasb/w/d с оптимизацией (для других процов соответственно другие фичи), то в show несколько слоёв абстракции и результат - проигрывание в производительности.
Всякие wmi хороши только для винды, где всё причёсано по ветру и "подкупает" своей простотой.Нам счастье, что оно не гениально.
| | |
|
|
|
|
