| 1.1, Rui (?), 15:27, 16/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"перевести выпускаемые ею в настоящее время устройства на операционную систему Linux"
Вообще-то новость звучить очень ангажировано подразумевая -- "все выпускаемые". Среди всего, что выпускает ALU, эти enterprise L3 коммутаторы -- капля в море. К примеру: почему никто не говорит, что SDH и WDM/DWDM/CWDM оборудование работает под линуксом? Почему никто не говорит что ICS (ICSC+PCSC+SCSC IMS functions) работает изначально под линуксом. Почему никто не говорит о гигантском количестве аппликейшн сервреров (IPTV, IMS, NGN etc), работающих под линукс? А c другой стороны IP/MPLS оборудование НИКОГДА не будет работать под линуксом, ибо это противоречит концепции carrier.
Исходя из этого текст новости, мне кажется, надо исправить
| | |
| |
| 2.11, fresco (??), 17:47, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> почему никто не говорит...
вот мне тоже интересно
> IP/MPLS оборудование НИКОГДА не будет работать под линуксом,
> ибо это противоречит концепции carrier
не совсем понял, не поясните?
| | |
| |
| 3.17, Rui (?), 19:55, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> почему никто не говорит...
>вот мне тоже интересно
потому что местным только бы из-за всякой фигни типа линукса бзд или qnx
>> IP/MPLS оборудование НИКОГДА не будет работать под линуксом,
>> ибо это противоречит концепции carrier
>не совсем понял, не поясните?
потому что надо форвардить 400Gbit траффика near-real-time, со всеми телеком фичами.
| | |
| |
| 4.20, Хелагар (ok), 20:33, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>> IP/MPLS оборудование НИКОГДА не будет работать под линуксом,
>>> ибо это противоречит концепции carrier
>>не совсем понял, не поясните?
>
> потому что надо форвардить 400Gbit траффика near-real-time, со всеми телеком фичами.
а у Циски и иже с ней 400Gb что, софтварно обрабатываются? :-D Или таки ASIC-ами?
А ASIC-ами как раз надо кому-то управлять. И управляющий ими проц может крутить любую операционку, хоть QNX, хоть FreeBSD, хоть доисторического кастрата вроде IOS.
И разговор идёт именно о таком применении линюхов.
Никто не предлагает софтварно пакеты роутить.
| | |
| |
| |
| 6.23, User294 (??), 05:02, 17/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Обоснуйте свое мнение более внятно.
Ну вот и расскажите, что мешает юзать линух как систему-управлятор и т.п. в подобных железках?А то ваши "никогда" сильно смахивают на сказку другого профессионала от на-е-бизнеса про то что 640 килобайтов хватит всем.Кстати подобные песни уже не раз были слышны.И почему это вдруг какая-то там студенческая поделка, которая якобы никогда не сможет то и се да вдруг однажды поперла кучу прочих из скажем такой ерунды как топ500 суперкомпьютеров? :)
| | |
| |
| |
| 8.28, vitek (??), 13:00, 17/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | -D ну-ну по мне, так больше напоминает историю о плохом танцоре кстати, и чт... текст свёрнут, показать | | |
|
| 7.29, Rui (?), 15:04, 17/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
пожалуйста, без демагогии на отвлеченные темы, обоснуйте, если не затруднит конечно
| | |
| |
| |
| 9.37, Rui (?), 14:55, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Хм, странно, но это вы хотите мне доказать, что на carrier grade core железе дол... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.35, СамТакой (?), 12:55, 19/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >[оверквотинг удален]
>>
>> потому что надо форвардить 400Gbit траффика near-real-time, со всеми телеком фичами.
>
>а у Циски и иже с ней 400Gb что, софтварно обрабатываются? :-D
>Или таки ASIC-ами?
>А ASIC-ами как раз надо кому-то управлять. И управляющий ими проц может
>крутить любую операционку, хоть QNX, хоть FreeBSD, хоть доисторического кастрата вроде
>IOS.
>И разговор идёт именно о таком применении линюхов.
>Никто не предлагает софтварно пакеты роутить.
IOS - не управляющая OS, это нечто гибридное. Почти во всей линейке Cisco шарманок исползуется распределенная система передачи и обработки данных, где по мере ужесточения требований ко времени реакции все больше функций переходит на периферийные процессоры со своим микрокодом, в тоже время оставаясь
В архитектурах Cisco логика обработки данных намного более и весьма более распределенная чем в писюках, где основной упор сделан на обработку в центральном универсальном процессоре и почти все на этом.
И именно поэтому очень трудно приспособить ОС, разрабатываемые изначально для интерактивных задач и i368/ISA/PCI, для коммутаторных архитектур. Не значит что невозможно, но вот стоит ли и разумно?
Это как из другого мира. Их сравнивать - как в том детском вопросе: "Что сильнее, паровоз иди пароход?"
| | |
|
|
|
|
| 1.10, аноним (?), 17:35, 16/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если бы в Harman, который сейчас владеет правами на QNX, сидели умные люди, то они бы давно уже выпустили QNX под GPLv2/3. Это сразу бы поставило жирный-прежирный крест на Linux как на встраиваемой ОС, да и на половине других участников очень привлекательного рынка embedded OS. Самое интересное - для самой Harman ничего бы в худшую сторону не изменилось, поскольку они сами зарабатывают бОльшую часть денег на консалтинге, поддержке, и продаже всяких нишевых user-level приблуд. А так бы им еще и profit в виде всяких доработок, патчей приходил бы.
Тоже самое можно сказать и про Solaris - открыл бы Sun исходники лет 8-9 назад под правильной лицензией, и про Linux на серверах сейчас мало кто вспоминал бы. Однако, все случилось именно так, как случилось, ибо технологическое лидерство далеко не всегда означает успех ( коммерческий или какой-либо еще ). Еще мы это увидели в середине-конце 90ых на примере FreeBSD.
Жалко, что люди плохо помнят историю и совсем не хотят на ней учиться.
| | |
| |
| 2.14, khaol (?), 18:36, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это сразу бы поставило жирный-прежирный крест на Linux как на встраиваемой ОС
сколько уже нам таких крестов обещали, да все никак не страстается. и вообще, убейте тролля, достали они уже.
| | |
| |
| 3.15, аноним (?), 18:39, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Это сразу бы поставило жирный-прежирный крест на Linux как на встраиваемой ОС
>
>сколько уже нам таких крестов обещали, да все никак не страстается. и
>вообще, убейте тролля, достали они уже.
А Вы с QNX когда-нибудь работали?
| | |
| |
| 4.16, khaol (?), 18:46, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
работал, правда не в связи, а в областях попроще -- делали на нем мед. приборы. плюсы этой платформы лежат совсем не в плоскости ее функциональных возможностей. скорее в ее цельности именно как платформы. тоже ощущение, в принципе, возникает при использовании любой современной BSD, особенно той, что free. но в целом, при необходимости сделать шаг в сторону -- напарываешься на угрозу расстрела, т.е. функционал ограничен. линукс (из имеющихся некоммерческих embedded), конечно, поразношерстнее будет, разбираться с ним подольше и потруднее. но возможностей неизмеримо больше, и развивается интенсивнее.
| | |
| |
| 5.18, аноним (?), 20:02, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>плюсы этой платформы лежат совсем не в плоскости ее функциональных возможностей. скорее
>в ее цельности именно как платформы
у каждого, конечно, свое мнение о том, что для него плюс, а что - минус. Микроядерная архитектура - это плюс или минус? Для кого-то минус, ибо это означает неизбежные накладные расходы на межпроцессное взаимодействие, которых можно избежать в случае монолитного ядра ( а если еще и адресное пространство одно на всех - то вообще все очень быстро ). Для других микроядерность - плюс, ибо это повышенная надежность, которую никогда не достичь в монолитной системе. С помощью Linux всегда можно построить не менее цельную, удобную платформу, чем QNX, но надежности, даваемой микроядром, никогда с ним не достигнешь. А вот нужны ли в embedded те 5-10% неутерянной из-за микроядра производительности, которые сохраняет Linux, - это вопрос, который каждый решает для себя сам.
>при необходимости сделать шаг в сторону -- напарываешься на угрозу расстрела, т.е. >функционал ограничен
Что именно Вы понимаете под "шаг в сторону"? Что мешает разработчику, имея исходный код, модифицировать его под свои нужды?
>но возможностей неизмеримо больше, и развивается интенсивнее
Каких именно возможностей применительно к embedded в Linux "неизмеримо больше"?
| | |
| |
| 6.19, Хелагар (ok), 20:24, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Как показывает практика, увеличение надёжности от микроя... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.21, аноним (?), 22:37, 16/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это уж как Вы сами распорядитесь Конечно, можно написать драйвер так, что при е... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.25, fresco (??), 08:06, 17/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ребят, надежность QNX -- это уже просто отговорка несколькими камментами выше в... текст свёрнут, показать | | |
| 8.26, fresco (??), 08:11, 17/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ребят, надежность QNX -- это уже просто отговорка несколькими камментами выше у... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.32, Rui (?), 04:36, 18/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | меня вот что интересует, уважаемый, а к чему это Вы же сами понимаете -- линукс... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 2.36, СамТакой (?), 13:57, 19/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>поддержке, и продаже всяких нишевых user-level приблуд. А так бы им
>еще и profit в виде всяких доработок, патчей приходил бы.
>Тоже самое можно сказать и про Solaris - открыл бы Sun исходники
>лет 8-9 назад под правильной лицензией, и про Linux на серверах
>сейчас мало кто вспоминал бы. Однако, все случилось именно так, как
>случилось, ибо технологическое лидерство далеко не всегда означает успех ( коммерческий
>или какой-либо еще ). Еще мы это увидели в середине-конце 90ых
>на примере FreeBSD.
>Жалко, что люди плохо помнят историю и совсем не хотят на ней
>учиться.
В общем, полностью согласен.
BSD-386 и далее FreeBSD-1.1, уже хорошую систему, в 1992-1994 (уточните, если соврал) тормознули именно лицензионные войны. И Столлмэн, последний хакер MIT, уже тогда громко пацифировал над GPL и GNU OS, и не просто так. В ведущих IT компаниях директорат почувствовал жилу com.software и сел всем задом каждый на свою лужайку - privacy-law-law-law, хоть сам не гам, но и другому не дам. Мол, злые конкуренты-враги вокруг, мой dollars отберут. Появление PC c i386 на борту просек только пипл по чердакам и подсобкам, но никак не директорат Гигантов.
Вот и вышло как-то. Панк-адрерграундом в угро-финском исполнении, c GPL оркестром. Linux называется.
А потом андерграунд стал попсой и гандикапом. "А у тебя ЕСТЬ LINUX?" - спрашивали друг друга мальчики с придыханием, и самый крутые отвечали - "ДА! ПОСЛЕДНЯЯ ВЕРСИЯ!!!" - "Дай переписать?"
"Linux rulez!!!" - кричали девушки и бросали чепчики в воздух.
"BSD" - молча бурчали бывалые инженеры, и шли припиливать к Sparc-у NetBSD.
В сети есть довольно много, вплоть до переписки - не найдет только ленивый.
Можно сказать, что свою обчественную задачу GNU/Linux выполнил.
QNX & Solaris уже как бы с открытым текстом, хотя в таком варианте что и даром не нужно, и с подарком в нагрузку не нужно - огрызки.
| | |
|
| 1.34, СамТакой (?), 12:26, 19/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Плохо им - продажи падают, кредитование ухудшилось... Что-то там экономят на разработках и лицензиях, но пожалуй больше всего пиарятся. Перевести весь их зоопарк из архитектур, чипсетов, шин...
Cisco & Linux - однобокий взгляд. Juniper & Linux - тоже самое. Там идут эксперименты в разных направлениях, с использованием разных OS.
| | |
|
