| |
| 2.2, ixrws (?), 21:19, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Давно пора.А то наши друзья из Редмонда столь преданы идее опенсорца, демократии,
>свободы и прочего что хотят всего-то ничего. Похерить понятие приваси.Насовсем. http://www.securitylab.ru/news/378072.php
>
Пора то может и пора, но для крупных проектов с большим количеством вкладчиков(не всех из них найти можно) перелицензирование весьма непростая процедура.
Ну а новые проекты потихоньку-потихоньку привыкают к gplv3, что естественно.
| | |
| |
| 3.10, AnonymousTRUE (?), 00:11, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пора то может и пора, но для крупных проектов с большим количеством
>вкладчиков(не всех из них найти можно) перелицензирование весьма непростая процедура.
Крупным проектам наоборот гораздо проще. Они не принимают код пока ты не передашь им все права на него.
| | |
| |
| 4.14, ixrws (?), 09:45, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Давайте отучимся говорить за всех, да?
Вот например linux kernel, маленький по вашему что ли? Проектов без передачи прав на код предостаточно, в том числе крупных.
А так конечно да, тем кто владеет всеми правами всегда легко, но я этот случай не имел ввиду.
| | |
|
|
| |
| 3.26, User294 (??), 19:49, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>О, они отчаялись залатать все дыры))
Поэтому они решили просто создать полицейское государство?Какие милые замечательные люди в этом микрософте работают, ага :\.
| | |
|
| 2.12, mitya (ok), 02:31, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Мне понравилась статья по ссылке. Красиво, блин!
>Представители Microsoft не единожды отмечали, что их компания, как ведущий поставщик ПО >постоянно подвергается различным атакам. Злоумышленники находят множество уязвимостей в >таких продуктах софтверного гиганта, как Office или Internet explorer.
Охренеть! То есть МС предлагает бить по рукам всех, кто находит баги в их говне?
Отлично. Отлично.
И как, интересно, это вяжется с довольно сильной тенденцией переводить крупные компании (и даже целые правительства) на опенсорс?
Ведь одно из преимуществ опенсорса — что каждый может посмотреть код и исправить.
| | |
| |
| 3.27, User294 (??), 20:50, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ведь одно из преимуществ опенсорса — что каждый может посмотреть код и
>исправить.
Ну, микрософту это не по вкусу.Видимо предлагают просто ввести смертную казнь за поиск багов в их продукции и тотальную слежку, приравняв поиск багов в их говне к заговорам, с расстрелом на месте - без суда и следствия.
| | |
|
|
| 1.5, pavlinux (ok), 22:14, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
под GPLv3 низя создавать софт который может приностить вред здоровью человека ;-)
| | |
| |
| 2.7, User294 (??), 22:58, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>под GPLv3 низя создавать софт который может приностить вред здоровью человека ;-)
Это... Слава роботам!Или Клава.Роботам не важно :)
| | |
|
| |
| 2.11, AnonymousTRUE (?), 00:16, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>переходите на bsd и никто вас не засудит. гы-гы.
BSD не коммунистическая и не кошерная лицензия
| | |
|
| 1.13, Аноним (-), 08:25, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
BSD это лицензия, под которым распространяется код, которой ворует MS без последствий.
| | |
| |
| 2.18, Ariel (??), 15:36, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>BSD это лицензия, под которым распространяется код, которой ворует MS без последствий.
>
Если он свободный, как его можно украсть? С BSD лицензией проблем меньше, но с иной стороны если компания использует двойное лицензирование то GPL удобнее, или используй бесплатно под ней (но это ведь только чтобы посмотреть; в своих продуктах вы его использовать не будете, ибо все изменения придётся открыть), или покупать коммерческую лицензию. Именно такие условия у id Software (Quake 3).
| | |
|
| 1.19, av (??), 16:09, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Если он свободный, как его можно украсть? С BSD лицензией проблем меньше
поэтому от BSD лицензии мало кто фанатеет. Если программист пишет за зарплату то ему может быть вобще по барабану все эти лицензии.
А вот если для души - написать код в котором потом поменяют два байта и начнут продавать поменяв название, и забыв положить исходники, без зазрения совести - нафиг нужна такая лицензия. Уж лучше общественности целиком отдать под правильной лицензией.
> Именно такие условия у id Software (Quake 3).
и кто вам эту лапшу на уши навешал? У меня например совсем другие данные.
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_3
http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_4
| | |
| |
| 2.24, Ariel (??), 19:32, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>два байта и начнут продавать поменяв название, и забыв положить исходники,
>без зазрения совести - нафиг нужна такая лицензия. Уж лучше общественности
>целиком отдать под правильной лицензией.
>
>> Именно такие условия у id Software (Quake 3).
>
>и кто вам эту лапшу на уши навешал? У меня например совсем
>другие данные.
>http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_3
>http://en.wikipedia.org/wiki/Id_Tech_4
итак, читаем - за коммерческое использование нужно выложить Кармаку $10 000
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 16:43, 22/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ЩИТО?
If GPL does not work for you, we offer a "non-GPL" engine license for a flat fee (no backend royalty) of $10,000 per title.
Юзай под GPL сколько хошь, можешь продавать или сделать свой Quake Live и на нем деньги получать.
| | |
| |
| 4.30, Ariel (??), 17:52, 22/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
простите, не внимательно прочитал, но смысл от этого не меняется, GPL обязывает открывать код и для многих игровых коммерческих проектов не подходит;
Quake Live - это бесплатная игра, не все могут позволить себе выпускать бесплатные игры
| | |
|
|
|
| 1.20, av (??), 16:13, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>но это ведь только чтобы посмотреть; в своих продуктах вы его использовать не будете, ибо все >изменения придётся открыть
Для всяких движков для сайтов под GPL вроде wordpress или joomla народ успешно пишет темы оформления и успешно ими барыжит по 100$ у.е. штука. Не нравится - используй бесплатные.
Что то вы не совсем все в лицензировании понимаете.
| | |
| |
| 2.25, Ariel (??), 19:37, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну, я имею в виду не "всякие движки сайтов", движки, которые пишутся по 4 года и стоят $1M; программный продукт стоит по меньшей мере в три раза дороже программы и включает проектирование, дизайн, тестирование, документацию; кто-то ведь должен это оплачивать
| | |
|
| 1.28, guest (??), 21:58, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Этo eще чтo.. Bы сюдa пoсмoтрите: http://uinc.ru/news/sn11776.html (Eвропейцев ареcтовывaют
> за отсутcтвие мoбилы)
А я то думал что Ричард Столман немного страдает паранойей не нося мобильники, оказывается нет. Он просто давно в курсе.
> итак, читаем - за коммерческое использование нужно выложить Кармаку $10 000
разработка с нуля движка подобного класса займет пару лет у российской конторы "Пупкин и Компания" и как минимум $ 50 000 в чем проблема?
| | |
|
