| 1.1, Гость я (?), 16:35, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
у кого то чуть толще, у кого то длинней, но в общем объём одинаковый)))))
| | |
| |
| |
| 3.16, Аноним (-), 22:40, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Простите, но вы результаты то видели? БЗД слила по полной.
Это не новость, что 7-ка весьма тормозная. Интересно было б посмотреть как себя ведет на этих тестах 8-ка, коей столько хвастались разработчики и были сравнения от Kris'а Kennaway.
| | |
|
| 2.9, User294 (??), 19:44, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>объём одинаковый)))))
Хрена себе одинаковость, местами разница чуть не в 2 раза(в GraphicsMagick).Интересно, за счет чего такой забойный выигрыш у убунты получился вообще?Не очень вдупляю как ОС может повлиять на результат в почти 2 раза.Wtf?
| | |
| |
| |
| 4.20, User294 (??), 02:04, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>libc, системные вызовы, параметры сборки пакетов?
Да, пожалуй вы правы.И еще gcc в убунте достаточно свежий (что лично мне симпатично).
| | |
| |
| 5.22, pavlinux (ok), 04:37, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А хочешь тоже самое, но с gcc-3.4.6 ещё быстрее полетит, процентов на 10-15
| | |
|
|
| 3.17, Аноним (-), 23:14, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Файловая система - UFS2. а на уровне ядра быстрее оказалась - расчеты PovRay. итого - фряхе нужна другая ФС:)
| | |
| 3.29, Xaionaro (?), 05:35, 25/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Как минимум могу сказать, что всякие строковые функции в libc во FreeBSD написаны даже без выравнивания, я уж не говорю про то, что в них по-байтное сравнение. Я из интереса когда-то написал bcmp(), который в среднем работает где-то в 7 раз быстрее, чем во FreeBSD на некоторых строках для сравнения :). А как я помню glibc, там всё написано культурно.
Вы не думайте, я люблю FreeBSD, я её не ругаю... просто отвечаю на вопрос)
| | |
|
|
| 1.5, User294 (??), 18:19, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Итого:
- PC-BSD заметно слил на компиляции.
- PC-BSD слил какие-то крохи при юзеже lame
- PC-BSD прилично слил сжатие 7zip-ом.
- PC-BSD заметно слил и сжатие gzip'ом.
- PC-BSD немного слил и на сжатии гольным LZMA.
- PC-BSD откровенно слил на GPG-шифровании, на целых 20% (учтя что проц тот же самый и задача в основном на вычисления - выдающееся "достижение", черт побери).
- PC-BSD заметно (14%) натянул убунты на тесте Pov-Ray.
- PC-BSD при этом почему-то немного слил на похожем тесте C-Ray.
- Во всех тестах GraphicsMagick PC-BSD был разгромлен убунтами в хлам.Разница чуть ли не до 2 раз во многих тестах - http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd_vs_kubuntu&num=4
- На вычислительных тестах PC-BSD обошел убунты только в Dhrystone, и то на чуть-чуть. Зато в еще 3 вычислительных тестах "по соседству" почему-то куда ощутимее слил.
Итого: единственное чем PC-BSD может козырнуть - Pov-Ray разве что.В общем писькомер оказался понятно в чью пользу.И учтя тенденции на некоторых тестах - это даже не случайные погрешности или что там еще а закономерности, например у убунты большой отрыв в всех тестах GraphicsMagick - на случайность это не похоже.
| | |
| |
| 2.26, yalur (ok), 09:36, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Троль! Я чуть не повелся на ваши каменты, потом посмотрел на графики, кроме GraphicsMagick все остальное почти на равных. :)
| | |
|
| 1.8, Anonum (?), 19:38, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не очень понятно в чем скакральный смысл использования именно кбубунты.
| | |
| |
| |
| |
| 4.13, XoRe (ok), 21:05, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Поприятнее чем где?
Поприятнее, чем субъективное восприятие графического интерфейса Ubuntu авторами теста, очевидно же! =)
| | |
|
|
| 2.14, arachnid (??), 21:18, 20/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Не очень понятно в чем скакральный смысл использования именно кбубунты.
у обоих морда - кеды
| | |
|
| 1.15, Guest (??), 22:25, 20/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мда, фороникс стал хуже неткрафта - в одних тестах сравнивают разные версии GCC, в других разные файловые системы.
| | |
| |
| |
| 3.27, XoRe (ok), 11:07, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а если бы бзд выиграла, то он бы стал лучше?
Да нет.
Тест глупый.
Kubuntu - это ответвление дистрибутива.
PC-BSD - тоже можно назвать ответвлением.
Оба - ориентированы на десктоп.
И разработчики этих дистрибутивов работают для увеличения удобства для пользователей.
А теперь представим, что разработчики PC-BSD посмотрят на это сравнение.
Воспримут это как адекватную критику своего продукта.
И решат что-то с этим сделать.
Возьмем комментарий User294, как наглядное описание результатов.
> - PC-BSD заметно слил на компиляции.
> - PC-BSD слил какие-то крохи при юзеже lame
> - PC-BSD прилично слил сжатие 7zip-ом.
> - PC-BSD заметно слил и сжатие gzip'ом.
> - PC-BSD немного слил и на сжатии гольным LZMA.
> - PC-BSD откровенно слил на GPG-шифровании, на целых 20% (учтя что проц тот же самый и задача в основном на вычисления - выдающееся "достижение", черт побери).
> - PC-BSD заметно (14%) натянул убунты на тесте Pov-Ray.
> - PC-BSD при этом почему-то немного слил на похожем тесте C-Ray.
И что из этого является продуктом PC-BSD?
Т.е. для ускорения последних, им надо писать разработчикам lame, 7zip, gzip и т.д.
Ну и разработчикам ядра FreeBSD.
Это как сравнивать 2 автобуса, кто быстрее ездит.
Вроде тоже автомобили, но цель создания у них другая - пассажиров перевозить.
| | |
| 3.28, Guest (??), 15:46, 21/04/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ни на йоту.
PS. Если вы всех вокруг считаете фанатиками, пора задуматься о себе.
| | |
|
|
| 1.23, chuvy (??), 08:41, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Никогда не понимал таких тестов. Как всегда отношусь к результатам скептически. Оно всегда так было и будет - для каждой задачи свои решения. И это ребенку понятно.
| | |
| 1.25, Аноним (-), 08:56, 21/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Отстойный тест
Системы как бы для десктопа, значит нужно было мерятся скоростью загрузки, fps в контре и сглаживанием шрифтов на нестандартных разрешениях
| | |
| 1.30, Аноним (-), 15:32, 28/04/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ребята, что бы понять причину такого отстойного поведения PCBSD надо ее поставить себе и глянуть как оно... Так вот ОНО (т.е. PCBSD) - работает отвратно, и то что ОНО еще где-то может выйграть - чистая случайность. Релиз (ну если это можно назвать релизом) PCBSD 7.1 - вещь крайне нестабильная, тормознутая и глюкавая. Может разработчикам не стоило брать за основу мягко говоря очень сырое ядро от FreeBSD 7.1 prerelise? Может надо было дождаться чего-нибудь более адекватного? Получается, что они хотят получить надежную, стабильную и быструю систему используя бета версии - вот они и получают соответствующие результаты... И не надо путать FreeBSD и PCBSD.
| | |
|
