| |
| 2.2, pavlinux (ok), 16:28, 14/05/2009 [ответить]
| +/– |
Их Каноникал случаем не подогревает? Тогда присутствуем при рождении сверхновых звёзд,
типа MS - CNet, теперь Canonical-Phronix
| | |
| |
| 3.4, www (??), 18:51, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Наврядли. Иначе бы Ubuntu не слила в тесте против Mac OS X.
| | |
|
|
| 1.3, NNIIL (?), 17:58, 14/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а причем здесь ядра? имхо, эти тесты не показывают ничего кроме разници двух дистров (но никак не ядер)
| | |
| 1.5, ЙА (?), 19:19, 14/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
бредовые сравнения вазелина с табуреткой. и почему раз линукс то сразу убунта? что дистров мало? Только вот не надо распускать слухи про "распространенность" и "популярность" убунту среди линуксоидов.
| | |
| |
| 2.6, Filosof (?), 20:09, 14/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 хмм а что есть много других линукс окружений работающих поверх опенсолярися?
не слышал, хоть может и есть.
А в чем собсно вопрос? Что плохого-то?
| | |
| 2.7, www2 (??), 07:34, 15/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >и почему раз линукс то сразу убунта? что дистров мало?
Прочитайте новость же! Nexenta - это ядро OpenSolaris и окружение от Ubuntu 8.04. Поэтому логично сравнивать его именно с Ubuntu 8.04.
>Только вот не надо распускать слухи про "распространенность" и "популярность" убунту среди линуксоидов
Прочитайте новость. Почитайте о том, что такое Nexenta.
| | |
|
| 1.8, XoRe (ok), 10:01, 15/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Все тесты по ссылке на работу ядра и ФС.
Поэтому дополнительные обвязки поверх ядра (ubuntu, nexenta) только искажают результат.
Здесь логичнее сравнивать что-нибудь типа голого Linux (Linux from scratch) или gentoo против самого OpenSolaris.
А такое сравнение смахивает на сравнение cygwin и wine.
То есть сравнивается, насколько ядра linux и solaris _не_ отвлекаются на работу обвязок.
Есессно, linux не отвлекается на ubuntu меньше, чем solaris не отвлекается на nexenta.
Потому что, ubuntu лучше прилизан к linux, чем nexenta к solaris.
И, соответственно, ubuntu меньше отвлекает ядро linux, чем nexenta solaris.
| | |
| 1.9, nanodaemon (?), 20:00, 15/05/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а теперь соберите для опенсоляриса это окружение санстудией с правильным опциями и повторите тест.
| | |
| |
| 2.10, www2 (??), 20:56, 15/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а теперь соберите для опенсоляриса это окружение санстудией с правильным опциями и
>повторите тест.
Совсем недавно проскакивало сообщение о переходе FreeBSD на LLVM и Clang, в ходе обсуждения новости на ЛОРе выяснилось нечто. А именно: знающие люди утверждают, что GCC выдаёт даже на платформе SPARC более быстрый код, нежели сановский компилятор (тестировалось на криптобиблиотеках с разными наборами опций компиляторов).
И вообще, GCC на сегодня один из наиболее качественных, по скорости результирующего кода, на большинстве платформ.
| | |
| |
| 3.12, nanodaemon (?), 05:24, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
видимо знающие люди так и не осилили прочитать документацию по санстудии. без использования флагом оптимизации при компилировании, да, санстудия выдает более медленный код чем gcc при таких же условиях.
gcc для sparc'а, по-крайней мере, тот который идет в коробке с solaris'ом не совсем тот "gnu gcc" который стоит у вас на линуксе. ну да ладно, не важно какая платформа x86 или sparc правильная компиляция роляет в любом случае. и да, некоторые гнутые поделки весьма не просто укомпилять отличным от гцц компилятором. :)
я согласен с тем что он один из наиболее качественных. но на сами знаете чем, предпочтительнее сами знаете что.
| | |
|
| 2.11, www2 (??), 20:59, 15/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Думаю для начала из ядра опенсоляриса стоит изъять ZFS, жрущую непомерно много оперативки, и заменить её на нечто более олдскульное. Тогда сравнение будет чуть более корректным. Или, как вариант, прикрутить к Ubuntu подобную прожорливую ФС (например btrfs?).
| | |
| |
| 3.13, nanodaemon (?), 05:25, 16/05/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Думаю для начала из ядра опенсоляриса стоит изъять ZFS, жрущую непомерно много
>оперативки, и заменить её на нечто более олдскульное. Тогда сравнение будет
>чуть более корректным. Или, как вариант, прикрутить к Ubuntu подобную прожорливую
>ФС (например btrfs?).
а что мешает поставить опенсалярез на ufs ? пожалуйста, никто не мешает :)
| | |
|
|
|
