Вы ошибаетесь, одно из значений free - бесплатно. Перевод зависит от контекста.

Кстати а чего Торвальс не засудит их за юзание трейдмарка в фуфле вида "вындусь обгоняет линукс"?По моему в этом месте уместно было бы всыпать.Раз уж копирасы пропихали фашистские законы, пусть от них и страдают теперь :E

Точнее в частностях правильный, а в целом - го.но.

Дело в том, что весь _FOSS_ (<-вот эта вот аббревиатура - это бренд) является эволюцией, а не контролируемым кем-либо механизмом.

Статья же вместо того, чтобы привлечь внимание к нужному (ключевые слова FOSS и эволюция), втравливает читателей в старый срач "free vs. open", попутно кидая го^Wобвинениями в тех кто хочет заработать с помощью FOSS (не называя их), и по сути является троллингом.

Да как вы можете? Вы же член Сообщества!
Если вы плюнете на Сообщество - оно утрется...

Почитайте историю компиза, нынешнего. Тогда возможно вы поймёте что кроме вашей позиции велосипедостроения и безразличия, бывают и совершенно противоположные ситуации.

Специально для индивидов возомнивших себя мизантропами:

google:// "This program is distributed in the hope that it will be useful"

p.s. и ещё так к сведению (для почитателей творчества г-на луговского с ЛОРа): если ты ненавидишь весь мир, то ты с большей вероятностью похож на кусок унылого говна, чем на доктора зло.

На мой взгяд, Константин, Вы ошибаетесь, поскольку забываете одну важную вещь - программы пишут для пользователей. Использовать ПО будут  именно пользователи, а не разработчики. Пользователей подавляющее большинство, и именно им совершенно не безразлично что и как они могут с этим самым ПО делать. Именно пользователи и являются тем сообществом, существование которого Вы так упрямо не хотите признавать.

Вы смотрите на вопрос очень узко.
Я понимаю, что приятно считать себя значимым, но к сожалению образ мысли "Мнение людей...-не имеет никакого значения" не только ошибочен, но зачастую и преступен. Применительно к производству ПО, если Вы конечно разрабатываете не "just for fun" в самом узком из возможных значений этого выражения, подобный подход как минимум убыточен.

Количество опенсурса, в том моем сообщении, означает количество проектов и людей, как-нибудь с этим связанных (это и разработчики, и пользователи, и критики).

Это количество людей и проектов не является постоянным и неизменным.
Оно зависит от многих факторов.
При большом желании, его можно как увеличивать, так и уменьшать.

А нападать - делать шаги по уничтожению или уменьшению.

Кампании "Get the Facts", "it's better with windows", очернивание опенсурса, выигрывание тендеров нечестным путем, взятки, лоббирование своих интересов, давление на производителей железа, махинации на рынке, махинации с общественным мнением, нечестная конкуренция, и т.д.
Это прямые шаги по пути "доминировать на рынке и перекрывать опенсурсу воздух".

Когда конкурируют два открытых продукта, конечные пользователи только в выигрыше.
Так как конкуренция обычно ведется более честно.
И сырцы открыты (это обычно подразумевает РОСТ качества во времени).

А Microsoft не любит честную конкуренцию, не открывает сырцы, и качество её продуктов, я бы назвал идущим вниз.

Так что лучше сначала сплотиться и потопить этого гиганта.
А потом уже воевать друг с другом)

Правда?
Давайте не говорить откровенную чуш. Ричард называя GNU/Linux отталкивается от одной простой мысли, что это система GNU, содержащяя ядро linux. То есть linux kernel + glibc, gnu binutils, gnu coreutils и тд. В здравом уме, ядро никто называть GNU/Linux не будет, разве что с намёком на то, что это сейчас ядро для GNU системы, но это отдельный, специфический случай. Справедливости ради, можно было бы вообще называть систему просто GNU, без /Linux. Потому как ядро это всего лиш один из элементов. Но никто так не делает, потому что чужой труд уважают, а вы очевидно нет.