| 1.1, Анонимус (ok), 18:51, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Не просто обмен музыкой, а возможность слушать музыку друзей (у которых запущен Unite) прямо из браузера.
| | |
| 1.4, goshanecr (??), 19:00, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Норм! Скачал, попробовал перекинуть файл... это делается проще даже чем в винде шару сделать или на флеху перекинуть :) Насчёт скорости передачи конечно другой вопрос, но тут уже канал виноват :) Очень как всегда за Оперу рад, но вот та внезапность с которой они взяли да интегрировали веб сервер меня настараживает с той точки зрения, что ведь в нём может быть масса дыр... Оперу всегда уважал за очень серьёзный подход к безопасности у создающей её команды, но всё же браузер пассивная машина... куда пользователь ткнул туда браузер и идёт... а сервер ведь подразумевается что ждёт запросов... Хотя по первому беглому взгляду на эти интересные без сомнения Юниты, там вроде как всё идёт через оперовые серваки... да и никаких выделенных ип шников не требуется для работы этих юнитов... за натом прекрасно работает, попробую вот ещё сегодня в линуксе через прокси... пишу пост и в процессе решил посмотреть при запущенном Юнит сервисе не слушается ли чего нового на каком нибудь порту...
Opera.exe 0.0.0.0:8840
Всё таки опасаюсь... что думаете Товарищи?
| | |
| |
| 2.22, fdss (?), 22:43, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>да интегрировали веб сервер меня настараживает с той точки зрения, что
>ведь в нём может быть масса дыр... Оперу всегда уважал за
>очень серьёзный подход к безопасности у создающей её команды,
безопасностью опера не славилась никогда. это я вам как фан оперы говорю.
в 8-ой или 9-ой ветке было переполнение буфера через обработку слишком длинного URL. это не шутка...
это говорит о том что на безопасность там положили с большой колокольни, если даже этого не проверяют...
>Opera.exe 0.0.0.0:8840
>Всё таки опасаюсь... что думаете Товарищи?
время покажет конечно. но чем больше кода тем хуже) а тут ещё и сетевой сервис... так что как минимум надо это выключать сразу же после установки.
| | |
| |
| 3.23, fdss (?), 22:51, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
добавлю, что конечно за оперу просто не брались по серьезному ибо в некоторых странах ВООБЩЕ не знают что такое опера.(и слава богу).
у нас есть AppArmor, SELinux. Пользователям венды даже не знаю что советовать. Кстати, господа вендозники, кто знает чем можно ограничить в венде действия браузера в случае эксплуатации уязвимости?(запрет досутпа к важным файлам и запуск процессов типа CreateProcess() )
| | |
| |
| 4.35, Имя (?), 01:53, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Поставить висту. Там у обычного пользователя прав не много.
| | |
| |
| |
| 6.56, piglet (?), 04:55, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>то что вы говорите "немного прав" - это не что иное как
>запатентованный-беспарольный-вариант-sudo-с-предупреждением-вместо-ввода-пароля.
Беспарольный? Ну, это только если под админом сидеть. Я вот работаю под простым юзером, никаких неудобств не испытываю. Пароль спрашивает, когда надо.
| | |
| |
| 7.113, fdss (?), 01:17, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>то что вы говорите "немного прав" - это не что иное как
>>запатентованный-беспарольный-вариант-sudo-с-предупреждением-вместо-ввода-пароля.
>
>Беспарольный? Ну, это только если под админом сидеть. Я вот работаю под
>простым юзером, никаких неудобств не испытываю. Пароль спрашивает, когда надо.
пардон. значит парольный sudo )
| | |
|
|
|
| 4.44, anonymous (??), 02:50, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Кстати, господа вендозники, кто знает чем можно ограничить в венде действия
>браузера в случае эксплуатации уязвимости?(запрет досутпа к важным файлам и запуск
>процессов типа CreateProcess() )
google sandboxie.
| | |
| |
| 5.46, fdss (?), 02:59, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Кстати, господа вендозники, кто знает чем можно ограничить в венде действия
>>браузера в случае эксплуатации уязвимости?(запрет досутпа к важным файлам и запуск
>>процессов типа CreateProcess() )
>
>google sandboxie.
про это я читал, но сам ещё не юзал.
интересует: все опасные процессы(браузер, им-клиент, почтовик) из под него надо запускать? мои закладки останутся после закрытия или тоже исчезнут?
| | |
| |
| 6.49, anonymous (??), 03:11, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>интересует: все опасные процессы(браузер, им-клиент, почтовик) из под него надо запускать? мои
>закладки останутся после закрытия или тоже исчезнут?
ну а как ты думаешь, если оно делает для софтины sandbox, то софтина имеет доступ к чему-то вне него?
если будешь из sandbox'а запускать — всё там, внутре, и будет. сотрёшь sandbox — исчезнет. натурально, сам по себе sandbox никуда не девается (если ты не попросил, конечно, его куда-то девать). ходи себе только из «ящега», и всё там внутри будет. нужное файло можно потом руками достать (или положить), по-сути, «снаружи» ящег — просто отдельный каталог. нечто типа jail, если очень отдалённую аналогию приводить.
| | |
| |
| 7.50, fdss (?), 03:18, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>
>ну а как ты думаешь, если оно делает для софтины sandbox, то
>софтина имеет доступ к чему-то вне него?
>
>если будешь из sandbox'а запускать — всё там, внутре, и будет. сотрёшь
>sandbox — исчезнет. натурально, сам по себе sandbox никуда не девается
>(если ты не попросил, конечно, его куда-то девать). ходи себе только
>из «ящега», и всё там внутри будет. нужное файло можно потом
>руками достать (или положить), по-сути, «снаружи» ящег — просто отдельный каталог.
>нечто типа jail, если очень отдалённую аналогию приводить.
ясно. для запуска вражеских ехешников значит только.
т.е. мои закладки в опере не сохранятся. т.е. работать нормально не получиться. т.е. всё-таки не совсем то что хотелось бы.
| | |
| |
| |
| 9.52, fdss (?), 03:34, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | продам назывется wubi-installer org потом правда надо написать два правила для... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.55, noname (??), 03:49, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>кто знает чем можно ограничить в венде действия браузера в случае эксплуатации уязвимости?(запрет досутпа к важным файлам и запуск процессов типа CreateProcess()
советую не сидеть под админом и использовать ntfs вместо fat32
| | |
| |
| 5.87, fdss (?), 11:23, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
блин.. как вы думаете если человек знает что такое эксплоит и прочее, разве может он не знать про NTFS и LUA ? ))
NTFS и LUA - это необходимо но недостаточно. Вы наверно часто встречали фразу "выполнение произвольного кода". Так вот вдумайтесь. В общем на мой вопрос пока никто не ответил, а прописные истины про UAC, NTFS итд знают все..
| | |
|
| 4.94, kholeg (?), 12:08, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>добавлю, что конечно за оперу просто не брались по серьезному ибо в
>некоторых странах ВООБЩЕ не знают что такое опера.(и слава богу).
>
>у нас есть AppArmor, SELinux. Пользователям венды даже не знаю что советовать.
>Кстати, господа вендозники, кто знает чем можно ограничить в венде действия
>браузера в случае эксплуатации уязвимости?(запрет досутпа к важным файлам и запуск
>процессов типа CreateProcess() )
Для винды есть огромное кол-во так называемых "программных файерволов" с возможностью блокировки, отслеживания деятельности прог не только лезущих в и-нет, но и тех, которые пытаются использовать "честные" проги для использовния сети. Из бесплатных COMODO - лучший, ИМХО. Есть также Zonealarm, Jetico. Я свои домашние компы с виндой без COMODO в и-нет не пускаю.
| | |
| |
| 5.99, fdss (?), 12:49, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален почему-то мне кажется что польза от этих фаеров весьма с... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.110, Аноним (-), 23:39, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Кстати, господа вендозники, кто знает чем можно ограничить в венде действия
>браузера в случае эксплуатации уязвимости?(запрет досутпа к важным файлам и запуск
>процессов типа CreateProcess() )
Создать учетную запись обычного пользователя, на админа поставить пароль. Еще групповая политика есть.
| | |
|
| |
| 4.67, www2 (??), 07:43, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 >которые как пишут сами разработчики лиса "позволяют атакующему выполнить код или установить ПО не требуя каких либо действий пользователя", я насчитал 24 штуки...
>а Вы тут пугаете одним переполнением буфера в какой-то там Вы и сами то не помните то ли 8-ой, то ли 9-ой опере.
Ой дураааак! Переполнение буфера в обработке URL. Вдумайтесь!
Это значит что для взлома оперофила достаточно пригласить его проследовать по ссылке. Ссылку можно, например в аську кинуть, или на почту.
| | |
| |
| 5.68, anonymous (??), 08:08, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
если некто настолько идиот, что окрывает ссылки длиной over 9000 символов — этого идиота не «ломать» надо, а просто бить молотком по пальцам.
| | |
| |
| 6.69, www2 (??), 08:24, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>если некто настолько идиот, что окрывает ссылки длиной over 9000 символов —
>этого идиота не «ломать» надо, а просто бить молотком по пальцам.
Ты всегда считаешь количество символов в URL'е и знаешь предельный размер буффера URL своего браузера?
| | |
| |
| 7.73, anonymous (??), 09:06, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ты всегда считаешь количество символов в URL'е и знаешь предельный размер буффера
>URL своего браузера?
я не открываю длинные урлы. потому что ничего полезного там нет и быть не может. или ты думаешь, что переполнение было в 30 символов?
| | |
| |
| 8.74, www2 (??), 09:16, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А я на поворотах сбавляю скорость, но это не значит что шины автомобиля могут бы... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.85, szh (ok), 11:04, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | не все идиоты, ставить проксики и заниматься их настройкой там где они не нужны ... текст свёрнут, показать | | |
| 10.90, www2 (??), 11:52, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Пользуюсь проксиком squid, его подобная конструкция нисколько не удивляет Скажу... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| |
| 8.92, fdss (?), 11:59, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Всё-таки URL - это первое чем оперирует любой браузер, нелогично было бы это не ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.72, fMad (?), 09:00, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Эти цифры дают конечно же довольно скромную картинку о безопасности того или иного браузера.. просто к примеру сравните кол-во уязвимостей в опере в единицу времени и у лиса.. Хотя опера на несколько лет старше.
эти цифры говорят, что в опере, количество глаз на которую НА ПОРЯДКИ меньше чем у FF3 и закрытый код, больше багов
| | |
|
| 3.36, Xxx (??), 02:02, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>безопасностью опера не славилась никогда
Если так по Опере судить, то у FF плохо с безопасностью, совсем.
| | |
| 3.37, аноним (?), 02:03, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>безопасностью опера не славилась никогда
так-с посмотрим, чего нам наговорит этот фан оперы...
>в 8-ой или 9-ой ветке было переполнение
ха-ха. 5-7 лет назад чего-то было (и разумеется давным-давно пофиксилось)
>>Opera.exe 0.0.0.0:8840
>>Всё таки опасаюсь... что думаете
торрент тоже не юзаете? там жеж этих соединений - ууххх!!!
| | |
| |
| 4.45, fdss (?), 02:53, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>безопасностью опера не славилась никогда
>
>так-с посмотрим, чего нам наговорит этот фан оперы...
>
>>в 8-ой или 9-ой ветке было переполнение
>
>ха-ха. 5-7 лет назад чего-то было (и разумеется давным-давно пофиксилось)
>
http://secunia.com/advisories/22218/
Ну конечно не первой свежести.. А ведь казалось что было как будто вчера... Ах день какой тогда был день? Ах да - среда! (с) Высоцкий.
Но тем не менее конец 2006-ого - это меньше трех лет назад.. Так что я надеюсь оправдал свой статус фана оперы.
Не стоит оправдывать какой-то продукт в принципе. они того не стоят к сожалению.
| | |
| |
| 5.54, аноним (?), 03:41, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не стоит оправдывать какой-то продукт в принципе. они того не стоят к сожалению
согласен. но паранойя тоже хороша в меру ящитаю
| | |
| |
| |
| 7.62, goshanecr (??), 06:11, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
10 ещё нет. На каждой страничке со ссылкой на бету, альфу или снапшот-билд очередной написано БОЛЬШИМИ КРАСНЫМИ ЖИРНЫМИ буквами что это нестабильный билд и если вы не хотите ничего поломать, то просто оставайтесь на последнем стабильном релизе. Вы всё програмное обеспечение по промежуточным сборкам судите? Тогда для Вас даже и не представляю как угодить в плане ПО... если Вы ставите нестабильную сборку оперы, это значит что Вы готовы к косякам и просто из-за своей симпатии к этому продукту готовы потратить какую-то толику своего времени на отправку баг репортов разработчикам. Вот и всё. Не надо на это жаловаться :)
| | |
| |
| 8.64, anonymous (??), 06:30, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | благодарю, я в курсе тем не менее, regression tests отсутствуют как факт иначе... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.42, pavlinux (ok), 02:34, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 9-ой ветке было переполнение буфера через обработку слишком длинного URL. это не шутка...
И чё тут не шутошного.... Нормальная ОСь, отреагирует прибием процесса,
и при желании, выдачи дампа, хотя, некоторые и BSOD могут...
| | |
| |
| 4.47, fdss (?), 03:05, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> 9-ой ветке было переполнение буфера через обработку слишком длинного URL. это не шутка...
>
>И чё тут не шутошного.... Нормальная ОСь, отреагирует прибием процесса,
>и при желании, выдачи дампа, хотя, некоторые и BSOD могут...
голая ОС без примочек - не верю. хоть опенбсд.
может быть мертвый процесс и дамп мы получаем уже после успешного переполнения? ;)
по крайней мере фаерфокс 1.5 с копейками в убунте года два назад исполнял мой шеллкод только в путь.
| | |
|
|
|
| 1.5, аноним (?), 19:08, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Разработчики Opera интегрировали web-сервер в браузер
Отличный заголовок для этой новости. Как 'А в странах заморских ходят люди с собачьими головами'. По теме - лучше бы браузер делали, чем дыры плодили клепали.
| | |
| 1.6, Ilya Evseev (?), 19:19, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > централизованный сервер operaunite.com,
> выступающий в роли прокси между локальным сервером пользователя
> и клиентами, получившими к нему доступ.
решил зайти в чат к соседу - подключись к интернету.
особенно, если у обоих приватные адреса 10.*
и медленный/дорогой внешний трафик.
| | |
| 1.9, x86 (?), 19:41, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
покупательница: Здравствуйте, я хочу сотовый телефон с вибратором!
продавец: Ваше желание понятно! Вопрос - что во что встроить?
| | |
| 1.11, 123456 (??), 19:46, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
опера решила объединить всех своих пользователей в один централизованый ботнет?
| | |
| |
| 2.13, Ilya Evseev (?), 20:00, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Во! Вторая жизнь пиринговых сетей началась.
Если весь трафик проходит через центральный сервер Оперы - это уже не пиринговая сеть.
В пиринговой сети центральный сервер/хаб/тракер занимается только _координацией_.
| | |
| |
| 3.14, dRiZd (?), 20:11, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я про это и говорю, тут видимо это и происходит. Потому-что проксить трафик всего инета у сервера оперы "пуки" не хватит.
| | |
| |
| 4.15, Den (??), 20:32, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Когда у юзера нет внешнего IP, наверное, всё-таки проксит (если вообще работает).
| | |
| |
| 5.26, Алко (?), 23:01, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
нет, всё работает напрямую, по UPnP
да что тут обсуждать - вы попробуйте сначало ;)
| | |
|
| 4.80, XoRe (ok), 09:37, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я про это и говорю, тут видимо это и происходит. Потому-что проксить
>трафик всего инета у сервера оперы "пуки" не хватит.
Но ведь проксит)
Думаете, как работает Opera для мобилок? )
| | |
|
|
|
| 1.21, Аноним (-), 22:25, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
torосипед.
Интересно, сами писали или просто захапали код под тора, заточив под один сервер и добавив чят?..
| | |
| |
| 2.25, аноним (?), 22:52, 16/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>torосипед.
>
>Интересно, сами писали или просто захапали код под тора, заточив под один
>сервер и добавив чят?..
Думаю тут тором и не пахнет. Не похоже совсем.
| | |
|
| 1.24, Василь Ваныч (?), 22:52, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 -Петька ты чё там пишешь?
-Оперу пишу...
Идея не новая, но всё же в таком простом исполнении досель не было... мне понравилось!
глядишь, так и Лисица тоже оперится! ну тоесть подтянется! :)
| | |
| 1.28, anonymous (??), 23:12, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
- У нас каждая кухарка сможет поднимать HTTP-сервер!
(боюсь, последствия будут страшной разушительной силы...)
| | |
| 1.30, anonymous (??), 23:21, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– | |
Велосипед о 6 12-угольных колесах.
Во-первых это должно быть автономным компонентом. Ну да проприетарщики с вантузятным путем «наш комбайн самый комбайнистый монолит в мире», что с них взять... Во-вторых это, по сути, тупейший SaaS только еще и с тем что пользователь сам отдает за это канал, память и процессорное время (!). Я фигею с такой развлекухи. В третьих, моноязычная среда с единственным JavaScript. И без каких-либо даже дальних потуг, например, для <script language="application/x-python">...</script> (при несовпадении подставить свой любимый язык). Ну и вообще штука весьма спорная.
Впрочем, это что. Ждем когда в пр*щефокс добавят веб-сервер на XUL, работающий прямо в треде UI... Вот тогда-то операкапец... Ну вы понели!
| | |
| |
| 2.34, ABC (??), 01:18, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Велосипед о 6 12-угольных колесах.
>
>пользователь сам отдает за это канал, память и процессорное время (!). Я фигею с такой развлекухи.
Вполне логично. Не наблюдаю причин для возмущения
| | |
| 2.60, goshanecr (??), 05:59, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ага, конечно же ничего из себя не представляющий без дополнений, но не проприета... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.65, anonymous (??), 06:31, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Между прочим никогда в блогах разработчиков оперы не видел ничего плохого в
>адрес мозилы, разработчики умные и корректные люди.
нет, им просто манагеры запрещают ругать других. бизнес, аднака.
| | |
| 3.103, Аноним (-), 14:21, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> ничего из себя не представляющий без дополнений, но не проприетарный лис
Да Вы, любезный, злоупотребляете наркотиками, наверное? Я _нигде_ кроме последней фразы про прыщефокс не говорил ни слова, я сказал о том что мне не нравится в конкретно этой новой наработке. И ключевая мысль там была, что монолит это плохо, а про проприетарщину это так, к слову подвернулось, уж больно проприетарщики (и, нет, я не говорю что это что-то совсем плохое. просто ничего хорошего) как раз такого рода монолиты любят.
Читайте внимательнее, пожалуйста, перед тем как изливать душу на клавиатуру. Кейворды — «опера» и «проприетарщина» — тут мимо кассы оказались.
А, да, прыщефокс тоже говно, и еще какое. И вообще все говно кроме мочи, нормальных браузеров я не вижу вообще.
| | |
|
|
| 1.31, bas_kam (ok), 23:54, 16/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вы все умные, а они одни такие дураки.
Если людям проще сделать это с браузера, а не заморачиваться на изучение вэб-серверов и прочего, то они это будут использовать. Вижу больше плюсов, чем минусов. А код и ошибки - дело поправимое.
| | |
| 1.32, szh (ok), 00:22, 17/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
всё хорошо, что уменьшает долю браузера и близко не проходящего ACID2 и ACID3 тестов.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (-), 02:23, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Дададад, сейчас уже многие научились проходить, а ЭТОТ синий не может, даже в восьмой версии.
| | |
| |
| 3.40, Ivan (??), 02:28, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Дададад, сейчас уже многие научились проходить, а ЭТОТ синий не может, даже
>в восьмой версии.
Кто многие? Webkit и Opera вот эта ещё не родившаяся до конца только вроде...
| | |
| |
| 4.41, Ivan (??), 02:29, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Т.е. два наименее весомых из четырёх замеченых игроков :-(
| | |
| 4.48, szh (ok), 03:08, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
100 из 100 в последних бетах Opera, Chrome, Safari и 93 из 100 в firefox_3.5
| | |
| |
| 5.81, Ivan (??), 10:08, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> в последних бетах
Однако :-(
> Chrome, Safari
Webkit, как я уже написал.
> 93 из 100
Незачёт. Либо прошёл либо нет, imho.
| | |
|
|
|
| |
| 3.61, аноним (?), 06:08, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Открою страшную тайну - на этот ACID всем пох.
нет, не всем. разница между 90 или 95 конечно ничего не означает, но если браузер не проходит и половины тестов, значит такой браузер не нужен. за исключением ситуации, когда такой браузер сверхэкономно расходует ресурсы, работает на очень специфичной платформе или имеет другое неоспоримое и важное преимущество.
| | |
| 3.63, goshanecr (??), 06:18, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Открою страшную тайну - на этот ACID всем пох.
Вы видимо из Редмонда и в Ваших интересах чтобы стандарты максимально НЕ соблюдались. Потому что это приведёт ко всякого рода клиент-банкам требующим для своей работы через определённый браузер покупки определённой системы, массе ситуаций когда пользователи разных браузеров видят одну и ту же страничку по разному... Глупости ведь говорите разве нет?
Браузер должен корректно отображать странички. Оформление страничек описано стандартом. Значит браузер ДОЛЖЕН следовать стандарту ровно на 100% из 100% и ни долей процента меньше.
| | |
| |
| 4.82, Ivan (??), 10:11, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>браузер ДОЛЖЕН
>следовать стандарту ровно на 100% из 100% и ни долей процента меньше.
Категорически согдасен! IMHO стандарт - постановка задачи, браузер не соответствует стандартам на 100% - задача не решена.
| | |
| |
| 5.105, dq0s4y71 (?), 17:59, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Категорически согдасен! IMHO стандарт - постановка задачи, браузер не соответствует стандартам на 100% - задача не решена.
Вы путаете цель и средства. Браузеры появились когда еще никаких стандартов в помине не было, и браузеры, вообще-то, были нужны не для того, чтобы проходить ими какие-то там тесты.
Стандарт является стандартом только когда его невозможно НЕ придерживаться. Например, если исполняемый модуль не соответствует стандартному формату, то операционка его просто не запустит. Если стандарт можно игнорировать, то это уже не стандарт, а религия, т.е. чье-то мнение о том, как все должно быть. Пропаганда религии всегда кому-то выгодна :)
| | |
| |
| 6.106, аноним (?), 18:08, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если стандарт можно игнорировать, то это уже не стандарт, а религия
коммерческие пропагандисты даже называются "евангелистами"
>Пропаганда религии всегда кому-то выгодна :)
в данном случае это выгодно прежде всего пользователю
| | |
| 6.109, szh (ok), 23:25, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если стандарт можно игнорировать, то это уже не стандарт, а религия, т.е. чье-то мнение о том, как все должно быть.
Это пардон юношеский максимализм.
Думайте шире - можно игнорировать, но это принесет небольшую потерю рынка, что принесет небольшие убытки. Тем не менее из-за других вещей всё равно майкрософту например выгодно игнорировать некоторые стандарты так как выгода в одном месте превысит убыток в другом
P.S. Если какой-то драфт поддержали Firefox, Safari, Chrome, Opera то это уже стандарт, а не "чье-то мнение о том, как все должно быть."
| | |
| |
| 7.114, dq0s4y71 (?), 12:12, 18/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это пардон юношеский максимализм.
>Думайте шире - можно игнорировать, но это принесет небольшую потерю рынка, что принесет небольшие убытки. Тем не менее из-за других вещей всё равно майкрософту например выгодно игнорировать некоторые стандарты так как выгода в одном месте превысит убыток в другом
Короче говоря, если стадарт мешает [максимально увеличивать прибыль], то такой стандарт не нужен.
>P.S. Если какой-то драфт поддержали Firefox, Safari, Chrome, Opera то это уже стандарт, а не "чье-то мнение о том, как все должно быть."
Если какой-то драфт поддержали Firefox, Safari, Chrome и Opera, то это мнение Firefox, Safari, Chrome и Opera о том, как все должно быть :) Реальность этому драфту пока не соответствует и вряд ли когда-либо будет соответствовать.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.39, Ivan (??), 02:26, 17/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> позволит пользователям без задействования внешних ресурсов и сервисов организовать обмен файлами фотографиями и музыкой, даст возможность организовать прямой прием текстовых сообщений, поднять локальный чат или просто
Да здравствует Норвегия! Не срамят своих гордых предков! То пирацкую партию в парламент протолкнули (или это Швеция? но суть не важно...), теперь ещё это... Да благославят их Боги на славную битву!...
| | |
| 1.83, Аноним Я (?), 10:18, 17/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
вчера попробовал, в целом забавная вещица..
с утра правда уже работать отказалась. )
| | |
| |
| 2.89, Аноним (-), 11:38, 17/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>вчера попробовал, в целом забавная вещица..
>с утра правда уже работать отказалась. )
я бы сказал, не просто забавная, а иногда очень полезная. Опасающимся - выключить пара кликов.
С утра у меня тоже не работала, но, следуя подсказке самой оперы и рестартовав Юнайт, всё опять зажило ...бета всё-таки!
| | |
|
| 1.112, Feodorov (?), 01:10, 18/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ну что же молодцы-было мало проблем со скрипткидисами,теперь прибавится.Так и вижу сеть проксей на "блондинках"
| | |
|
