| |
| 2.2, аноним (?), 16:48, 24/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Lancer - когда будет Lancer
боюсь, что уже никогда
разве что Aoyumi сильно-сильно попросить. ну или самим взяться
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 19:22, 24/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Понимаю что это не к тем кодекам относится, но проект все же один, сайт один:
пожалуйста, ответьте мне кто-нибудь, видеокодек Theora может декодировать программно на нескольких ядрах одновременно, например на 4-х? Никто мне так и не ответил, может это легко найти, но мне надо подтверждение знающих...
| | |
| |
| 2.8, Аноним (-), 15:53, 25/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это снова я. НИКТО так и не ответил! И не ответит НИКОГДА??? Я читал список рассылки этой теоры, что кодер они хотят многопоточным делать, а ДЕкодер???
| | |
| |
| 3.12, Ivan (??), 13:33, 26/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не знаю, но логически предполагаю что нет. Это будет иметь весомый смысл только когда войдут в широкий обиход процы на основе огромного колличнства маленьких слабых ядер. А без весомого смысла люди думать вряд ли станут.
| | |
| |
| 4.19, User294 (ok), 04:21, 27/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А вы в магазин не пробовали сходить?Большинство современных процов как бы многоядерные уже.Игнорировать этот факт - туповато.
| | |
|
|
|
| |
| 2.21, User294 (ok), 04:36, 27/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Использую faac/faad2, чего и вам желаю.
Нафиг не надо - ogg vorbis их делает с отрывом по битрейт/качество.Ради хохмы тестировал сию связку слепым тестом на знакомых. AAC (как раз FAAC юзал) vs MP3 (LAME 3.9x) vs OGG ну и WAV оригинала.Огг зарулил с отрывом.Особенно показательно на низких битрейтах вышло.На 64 Кбит (среднее - по возможности использовался VBR для всех кодеков) AAC выдает характерный металлический призвук.MP3 - "ватный" звук.А вот OGG... не слышав вот так же рядышком до этого оригинал - попросту хрен поймешь что это вообще lossy сжатие.Очень здорово артефакты маскирует.Сами юзайте это ваше AAC.А мне ogg - прикольнее.
Вот теора - да, лажа какая-то.До х264 ей по качеству картинки при том же битрейте как пехом до пекина.А ворбис очень здоровский и качественный кодек.Единственный AAC который может померяться с оггом всерьез - AAC HE.А он вроде не реализован в faac\faad и жрется далеко не всеми софтварными плеерами.И уж ессно не всеми железками.А ворбис - один.Или жрется или нет.Чем сильно упрощает жизнь - не надо в дюжинах субформатов разбираться как в случае с аас.
| | |
| |
| 3.23, fix (??), 08:31, 27/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Единственный AAC который может померяться с оггом всерьез - AAC HE.
>А он вроде не реализован в faac\faad и жрется далеко не всеми плеерами
на самом деле aac he - зло. эта дрянь кодируется с половинным битрейтом, но использует искуственное гармоническое насыщение, чтобы звук становился субъективо приемлемее для человеческого уха. vorbis хотя бы кодирует честно - что положили, то и забрали, с точностью до долей миллисекунды.
| | |
| 3.24, iZEN (ok), 18:53, 29/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Использую faac/faad2, чего и вам желаю.
>
>Нафиг не надо - ogg vorbis их делает с отрывом по битрейт/качество.
Да что вы говорите!
А я, наоборот, у OGG/Vorbis на 96kbps слышу отчётливый металлический призвук как из телефонной трубки советских времён. AAC на таком битрейте похож на "плоский" MP3 с 128kbps. А начиная с 192kbps содировщик FAAC делает аудиозапись M4A неотличимой на мой слух от исходного WAV.
Кодирую M4A 320kbps VBR в FAAC для использования на компьютере и телефоне-плеере Sony-Ericsson.
| | |
| |
| 4.25, User294 (ok), 15:14, 30/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | То самое Лично я пробовал для низких битрейтов японский вариант, известный как ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.26, iZEN (ok), 18:47, 30/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Да мне наплевать, что будут чувствовать другие -- я кодирую музыку в lossy-форма... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.27, User294 (ok), 02:47, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну так это и для моих ушей верно И Vorbis в моем восприятии на голову лучше AAC ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.28, iZEN (ok), 21:11, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нафик мне сжимать качественный звук в 96kbps Не буду я такое слушать ни в OGG V... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.30, . (?), 21:47, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | это неправда многие кодеки режут частоты разве что ложь искажается вычокочасто... текст свёрнут, показать | | |
| 8.31, User294 (??), 23:21, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Лично меня 96 кбит зачастую для плеера устроят, если это ворбис Потому что таска... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.32, iZEN (ok), 00:03, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ниразу не надевали дефолтное фуфло Walkman а и сразу же называете его фуфлом ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.34, User294 (??), 18:48, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Здравый смысл подсказывает что когда аналоговое добро, чувствительное к помехам ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.38, iZEN (ok), 07:07, 03/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Оставим lossless-форматы для ламповых аудиофилов Конечно неблагодарная Это... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.40, User294 (ok), 22:04, 03/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не согласен - они не только им полезны По причине возможности пережать как надо ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.41, iZEN (ok), 23:10, 03/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну и кто после этого потребитель Я, кодирующий в AAC, или вы, ищущие и не нах... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.42, User294 (ok), 10:34, 04/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Потребитель - тот кто воспринимает мир как read-only Тот кто только потребляет т... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| |
| |
| 11.37, iZEN (ok), 06:33, 03/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это в последних моделях SE так Nokia с такой разъёмной гарнитурой не встречал ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.5, Zenitur (?), 00:04, 25/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Использую OGG и скачиваю музыку именно в нём. Мне обидно, что некоторые россияне, владеющие сайтами с музыкой, навязывают давно устаревший MP3 как единственный возможный вариант, заменяя слова "музыка" на "MP3". Знаю один просто сайт и второй торрент-сайт. Остальные 10 известных мне сайтов имеют и то и то (и другие форматы) если не для всей музыки, то частично.
| | |
| |
| 2.13, Ivan (??), 13:41, 26/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
1. Где скачиваешь? Там нормальный выбор?
2. А на карманный mp3-плеер заливать ты каждый раз перекодируешь? Мне впадлу покупать за сотни евро навороченный плеер, когда я могу за 20-30 евро купить нормальный маленький двухгиговый, прекрасно справляющийся со своими обязанностями, но умеющий только mp3.
| | |
| |
| 3.14, аноним (?), 13:48, 26/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>на карманный mp3-плеер заливать ты каждый раз перекодируешь?
может быть я вас удивлю. lancer кодирует быстрее, чем файло льётся по usb 1.1
>Мне впадлу покупать за сотни евро навороченный плеер, когда я могу за 20-30
>евро купить нормальный маленький двухгиговый, прекрасно справляющийся со своими
>обязанностями, но умеющий только mp3.
ваш выбор
| | |
| |
| 4.22, User294 (ok), 04:40, 27/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>usb 1.1
Только настоящие, элитные некрофилы используют в 2009 году usb 1.1... :-)
А насчет lancer не знаю но вообще огг вроде не то чтобы тормозно кодирует.Вот только что кодировать?Lossless материала не так уж и много а MP3 перекодировать во что-то себе дороже.У него и так его кодек выкинул часть waveform'а.А тут еще другой кодек выкинет часть.Скорее всего - другую.В итоге звучание станет еще более отстойным чем было.Оно надо?
| | |
|
| 3.20, User294 (ok), 04:22, 27/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>когда я могу за 20-30 евро купить нормальный маленький двухгиговый, прекрасно
>справляющийся со своими обязанностями,
Понятия о прекрасном у всех разные.Как по мне - 2Гб это не память.Это склероз.А еще у OGG при равном качестве размер меньше.Этак раза в полтора.Что очень положительно сказывается на количестве того что можно с собой взять в кармане.
| | |
|
| 2.29, iZEN (ok), 21:22, 01/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Использую OGG и скачиваю музыку именно в нём. Мне обидно, что некоторые
>россияне, владеющие сайтами с музыкой, навязывают давно устаревший MP3 как единственный
>возможный вариант, заменяя слова "музыка" на "MP3". Знаю один просто сайт
>и второй торрент-сайт. Остальные 10 известных мне сайтов имеют и то
>и то (и другие форматы) если не для всей музыки, то
>частично.
В OGG музыку кодируют и хранят только компьютерные гики. Слабораспространённый формат.
Apple работает с AAC во всех его ипостасях: raw-AAC, M4A, защищённый аудио-видео-контейнер MP4.
| | |
| |
| 3.36, User294 (??), 19:10, 02/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Apple работает с AAC во всех его ипостасях:
А кого волнует что там делает Эппл кроме фанов эппла и самого эппла?Ну, вы конечно можете на толпу ориентироваться - для таких как вы это типично.
| | |
|
|
| 1.10, i (??), 11:45, 26/06/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
при объёме современных HDD не вижу смысла хранить музыку в mp3/ogg
Сам юзаю flac и на компе и в машине.
| | |
| |
| 2.11, аноним (?), 13:26, 26/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>при объёме современных HDD не вижу смысла хранить музыку в mp3/ogg
музыку не хранят, музыку слушают, в т.ч. по сети
объем ogg, даже в максимальном качестве q10, в два раза меньше flac с максимальным сжатием. притом теряется крайне малая часть информации, практически неуловимая без специальных методов измерения
>Сам юзаю flac и на компе и в машине
всем было очень интересно это узнать
| | |
| |
| 3.15, i (??), 14:05, 26/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>музыку не хранят, музыку слушают, в т.ч. по сети
ну да уж,она живет сама по себе в сети
> теряется крайне малая часть информации,
кому и битрейт равный 128 неотличим от CD
| | |
| |
| 4.16, аноним (?), 14:12, 26/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ну да уж,она живет сама по себе в сети
>кому и битрейт равный 128 неотличим от CD
вы будете продолжать говорить глупости или опровергнете мои утверждения цифрами?
| | |
| |
| 5.17, i (??), 15:39, 26/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
где именно я сказал глупость?
не вижу смысла вам что то доказывать, то что ogg q10 меньше в 2 раза это не его заслуга. Любая музыка в lossy формате будет меньше, чем в lossless.
Если как вы говорите "теряется крайне малая часть информации, практически неуловимая..." наверно все те кто слушает музыку в Audio-CD/lossless по вашему ничего не понимают.
| | |
| |
| 6.18, аноним (?), 16:25, 26/06/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>где именно я сказал глупость?
сравнение 128kbps и audiocd было не очень уместно
>не вижу смысла вам что то доказывать
да бога ради. тогда зачем написали предыдущие строки?
>то что ogg q10 меньше в 2 раза это не его заслуга.
>Любая музыка в lossy формате будет меньше, чем в lossless.
в два раза меньше при максимальном, не используемом на практике, качестве. по ситуации можно ужать и в 5, и в 15 раз, и даже больше
>Если как вы говорите "теряется крайне малая часть информации, практически неуловимая..."
так и есть. разница между оригинальным и пожатым звуком слышится как тихое шуршание
>наверно все те кто слушает музыку в Audio-CD/lossless по вашему ничего не понимают
О-о-о! аудиофилия - особенное заболевание, тяжело поддающее лечению.
разумеется, куда там мерзким лосси до теплого лампового звука
| | |
| |
| 7.43, 3Nitro (?), 11:55, 25/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Добрый день, извините за оффтоп, подскажите пожалуйста, какой кодировщик лучше выбрать для перекодирования дтс5,1 с макс. битрейтом? NeroAAC, или faac?
Не могу нигде найти сравнений за последнее время(( у faac сонограмма вроде бы лучше смотрится, но при этом ещё и размер файла гораздо меньше выходит что немного пугает).
| | |
|
|
|
|
|
|
|
