1.2, Аноним (-), 13:54, 04/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
и самое хреновое не знаешь за кого болеть
xml явно прогрессивнее но видимо далек от практики
и что теперь? не значит ли это что xhtml закончит свои дни как неудавшийся форк?
| |
|
2.12, Ivan (??), 19:25, 05/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если файл HTML5 не обязан быть Valid XML, если там можно не закрывть теги, то это однозначно зло.
IMHO было бы очень логично слить эти два стандарта, е понимаю зачем они этого не делают.
| |
|
3.13, uZver (??), 19:31, 05/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если файл HTML5 не обязан быть Valid XML, если там можно не
>закрывть теги, то это однозначно зло.
Да потому HTMP 5 - зло.
>IMHO было бы очень логично слить эти два стандарта, е понимаю зачем
>они этого не делают.
к сожалению они не совместимы. валидный HTML код не является валидным XHTML и наоборот.
Потому либо вы делаете сайт под один либо под другой формат. А XHTML оказался не таким удобным для web-разработчиков потому на него забили.
| |
|
4.18, Ivan (??), 12:19, 06/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>IMHO было бы очень логично слить эти два стандарта, е понимаю зачем они этого не делают.
> к сожалению они не совместимы. валидный HTML код не является валидным XHTML и наоборот.
Что же тут такого принципиально несовместимого? Обычный XHTML + новые теги их HTML5.
| |
|
|
|
1.3, Hroft (?), 14:43, 04/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Время покажет.
Будем надеяться, что выжевет не сильнейший, а лучший...
| |
1.4, XoRe (ok), 14:50, 04/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
К слову - а plain text (простой текст) жив и по сей день.
| |
1.5, F (?), 16:26, 04/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
XHTML реально никогда и не работал. Все веб-серверы возвращают "xhtml" документы как "text/html" для совместимости с браузерами, а браузеры разбирают и показывают их как просто html, в соответствии с указанным типом, даже если там xhtml и даже если указан соответствующий doctype. Большинство сайтов, которые как бы написаны на xhtml, не будут нормально работать, если заставить браузеры обрабатывать их действительно как xhtml. А настоящий xhtml сайт и сейчас не заработает в MSIE.
Здесь об этом подробно: http://www.webdevout.net/articles/beware-of-xhtml
| |
|
2.6, Аноним (-), 16:48, 04/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В общем, XHTML уже давно и безнадежно провалился, во многом из-за нежелания одной большой софтверной компании его поддерживать. И фиг вам, а не социо-семантический веб - сидите "в контакте".
| |
|
3.8, аноним (?), 17:55, 04/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В общем, XHTML уже давно и безнадежно провалился
тем не менее, желание повесить ярлык "xhtml strict" хотя бы научило некоторых вебмастеров не смешивать теги, ставить doctype и грамотно оформлять структуры. это, согласитесь, уже многого стоит
| |
|
2.9, polymorphm (??), 06:20, 05/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> XHTML реально никогда и не работал. Все веб-серверы возвращают "xhtml" документы как "text/html" для совместимости с браузерами, а браузеры разбирают и показывают их как просто html, в соответствии с указанным типом, даже если там xhtml и даже если указан соответствующий doctype.
браузеры обрабатывать какбы-xhtml как "text/html" --
потомучто авторы сайта ТАК И ВЫСТАВЛЯЮТ у своих страничег -- "Content-Type: text/html"...
...а на то что установленно в DOCTYPE -- им всегда было чихать!
ставьте у своих html-страницег "Content-Type: application/xhtml+xml" , и будут они тогда обрабатываться как XHTML...
а я щитаю -- проблемато вся в том что Валидатор -- отображал "text/html" как правильный тип.... а еслибы он хотябы намекнулбы что "ставь, дурак, application/xhtml+xml" -- то и не развилосьбы так много ПСЕВДО-xhtml сайтов (пишущих в своих DOCTYPE что они якобы xhtml)
| |
|
3.11, F (?), 16:25, 05/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А ничего, что MSIE не поддерживает XHTML вообще? Можно, конечно, наплевать на большинство посетителей...
Кроме того, приоритет у http-заголовка, а не у meta-тега. Если вы пропишете в meta "application/xhtml+xml" ничего не изменится, если сервер по-прежнему выдает "text/html" в заголовке протокола http (почти всегда это так и есть).
W3C специально разрешили отдавать XHTML-страницы как "text/html", чтобы дать разработчикам браузеров время обеспечить поддержку. Некоторые так и не пошевелились.
| |
|
|
1.7, fMad (?), 17:16, 04/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
меня больше волнует судьба XSL2.0
сильно жду regexp и прочей синтаксически вкусной фигни
и да, пусть будет HTML5 и лишь бы не было войны
| |
|
2.10, const86 (ok), 12:30, 05/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Формально XSLT, в частности, переводит XML в XHTML, но не в HTML... А войны не надо, это правильно.
| |
|
3.15, uZver (??), 19:33, 05/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Формально XSLT, в частности, переводит XML в XHTML, но не в HTML...
>А войны не надо, это правильно.
но можно использовать XSLT для перевода в HTML. а в XHTML никто даже и не пытается переводить.
| |
3.16, дядя (?), 01:34, 06/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Когда был xslt xhtml ещё даже не вылупился. Догадайся что рендерил xslt?
| |
3.21, А (??), 03:26, 10/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
XSLT позволяет переводить XML во что угодно.
| |
|
|
1.19, terr0rist (ok), 18:17, 06/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А зачем вообще - совместимость?
Почему не сделать нормальный, человеческий стандарт для отображения документов на экране монитора, без совместимости его с печатным выводом, без совместимости его со стандартами, принятыми 20 лет назад, когда пиксели были большие, но мало, а цветов было 4 и больше, без совместимости его с безграмотными создателями сайтов, не знающими, зачем закрывать теги?
Везде совместимость, и нигде - реальность. Если студент МГТУ не умеет брать интеграл, его исключат. А если безграмотный оболтус хочет создать безграмотный сайт, то велкам?
| |
|
2.20, szh (ok), 18:41, 06/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Везде совместимость, и нигде - реальность.
Как раз совместимость, это и есть реальность. А у вас - теория.
> А если безграмотный оболтус хочет создать безграмотный сайт, то велкам?
Да, он за дешевле делает.
> когда пиксели были большие, но мало, а цветов было 4 и больше
назовите что из HTML4 и HTML5 ориентируется на большие пиксели "но мало, а цветов было 4 и больше", или так ляпнул, для красного словца ?
| |
|
|