| 1.1, add (??), 15:19, 25/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
В состав включен тот минимум, который обеспечит пользователю возможность самому построить и настроить систему под свои нужды
и
загрузочный образ для CD или USB размером около 400M
Мне кажется или это немного не сходится?
| | |
| |
| 2.6, Скаут (?), 14:13, 26/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там наверное распакованное дерево портов уже включено в дистрибутив.
| | |
| |
| 3.8, AnOn (?), 16:08, 26/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет там дерева портежей.
Только база entropy, а она небольшая совсем.
| | |
|
| 2.19, нео (?), 19:32, 27/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 у меня гентовый сервак на рутовом разделе занимает 3ГБ
| | |
|
| 1.2, AnOn (?), 15:25, 25/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Если было написано "с нуля", тогда да, было бы расхождение, а так 400 Мб - вполнее себе минималистичный. Кстати, надо качнуть посмотреть, чего всё-таки выкинули, а чего оставили.
Вариант сабаёна с X-ми тянул на 1,2 Гб.
| | |
| 1.3, DIO (?), 19:09, 25/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
что-то плохо понимаю фразу "В состав включен тот минимум, который обеспечит пользователю возможность самому построить и настроить систему под свои нужды" и размер образа в 400 метров...
а чем тогда гунту-инсталл в 70 метров не угодил или рескью-цд в 210????
| | |
| 1.4, AnOn (?), 21:24, 25/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А, хз, что автор имел в виду.
В оригинале "The CoreCD is designed with a minimalistic feature set to provide a foundation for building a customized installation tailored to the users specific needs."
CoreCD - это не инсталляшка и не спсательный дистр. Это ядро десктоп системы.
Сейчас посмотрел, после установки 1.3G занято, 277 пакетов установлено. Система рабочая, но без иксов.
| | |
| 1.9, anonimus (?), 22:25, 26/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Что-то в последнее время хочу найти замену Gentoo. Его работа меня устраивает, но надоело заниматься компиляцией, слишком много времени трачу на portage и анализ возникающих время от времени ошибок, буквально "посинел" уже на почве оптимизации. Поглядываю на Sabayon или Archlinux. Как они после Gentoo оцениваются ? Назад к Gentoo не тянет вернуться?
| | |
| |
| 2.10, Inspirra (ok), 01:06, 27/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Просто надо выбирать правильную стратегию использования! (-;
Я обновляюсь только, когда это действительно нужно, но не чаще чем раз в три-четыре месяца. На обновления трачу, примерно, около двух дней (день на сборку мира и день на изучение и донастройку под новый софт [например, как перевод X'ов на hal-автодетект]).
В основном приурочиваю обновления к мажорному релизу какой-нибудь глобальной программы, типа KDE, или gcc.
Перед обновлением всегда подготавливаю себя к "потерянным" двум дням - за то потом - проблем не знаю.
А если обновлять мир по нескольку раз в неделю... - конечно надоест заниматься компиляцией. (-;
С Gentoo самое сложное - заставить себя не бежать впереди паровоза! (-; Что лично у меня получается с трудом. Например, с KDE, я не выдержал уже к 4.3betta4... особенно когда начитаешься о появившихся вкусностях, обновишься, а потом... - радуешься новым фичам и одновременно кусаешь локти.
| | |
| 2.11, Jerzy (?), 06:30, 27/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Archlinux после Gentoo - бальзам на душу :) Есть претензии к ABS: часто оторвана документация, нет поддержки веток версий, так что python 2.6 будет отличаться от python 3.0 на уровне названия пакета - иначе никак, зато и жава будет одна стоять в /opt/java, а не 10 версий по симлинкам :)
Кароче - довольно разумный минимализм, если что-то хочется пересобрать самому - нет проблем.
| | |
| 2.12, aNoN (?), 09:29, 27/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если нужна замена "классическому" Gentoo, то у меня тут 2 совета:
1. Для начала попробовать Funtoo от Даниэля Роббинсона. Основные отличия: своё дерево портежей в git-репозитории, openrc вместо baselayout, практически ежедневные Stage1, Stage3 под разные процессоры. И по моему софт весь "~". Но опять же придётся ставить и собирать. У меня впечатление сложилось такое, что более сбалансирован дистрибутив и меньше возни с разруливанием зависимостей.
2. Sabayon - в принципе неплох, обновление через equo/entropy много времени не занимает, арт хороший. Набор софта в репозитории вполне приличный, правда есть какая-то временная задержка появления пакетов по сравнению с деревом портежей. И никто не мешает параллельно использовать portage, эти два пакетных менеджера друг другу не мешают. CoreCD на виртуалку поставился за 15 минут. Дальше уже можно накрутить по желанию DE. В общем не знаю как на постоянный выбор, а попробовать стоит.
| | |
|
| 1.14, anonimus (?), 10:28, 27/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну в целом я согласен,- не бежать впереди паровоза! Но есть ещё один аргумент - затраты на интернет, он далеко не безлимит. А deltup помогает, но не везде. Вот с KDE это не сработало, - "we de not get kde-deltas from a delta-up-server, since kde provides own xdelta-files". Уже 4.2 ebuild'ы из дерева исключены, а для обновления до 4.2.4 нужно тянуть пару сотен мегобайт. В этом плане бинарники в разы легче.
Да и с оптимизацией(не по USE, а mmx и sse2) не всё понятно. Как я понимаю, они используются только в мультимедийных приложениях, и эти случаи выносятся в USE-флаги. Тогда использовать i686-бинарники мне представляется весьма оправданным, а вот все остальное можно откомпилировать из исходников. Или я не прав?
Уух! Глядя на зоопарк дистрибутивов на distrowatch я ловлю себя на мысли, что энергии дистрибутивостроителей хватило бы на компиляцию Gentoo для всех архитектур во всех возможных комбинациях USE-флагов.....
| | |
| |
| 2.15, Аноним (-), 11:26, 27/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При оптимизации по архитектуре в USE-флагах в приложениях используются платформо-зависимые кусочки, написанные людьми (на ассемблере, например), входящие в этот пакет. При оптимизации по CFLAGS оптимизирует gcc как умеет.
| | |
|
|
