| 1.1, pavlinux (ok), 16:44, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
За эти полгода появятся новые баги, а Новель, РХ и Ябвонту скромно поросят
Торвальдса, GCC, GLIBC, KDE, GNOME вносить значительные изменения до сентября, каждого второго года :)
И ваще, надо работать, так как будто через неделю уже заморозка кода.
А когда выпустить в свет, должон решать совет старейшын :)
| | |
| |
| 2.66, pavlinux (ok), 01:58, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Закралась мысль - надо юзать Бубунту - полгода слишком мало, чтоб выявить все баги.
"А тут бац, и вторая смена" (с) Big Timeout.
| | |
| |
| 3.68, gogo (?), 04:22, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Название фильма-то неоднозначное и скорее оно "big change", чем "big timeout"? ;)
Убунта обновляется легко, так что проблем нет. А Федора - это вообще тестовый дистрибутив, жалобы вообще не принимаются ;)
| | |
|
|
| 1.2, Filosof (?), 16:46, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Первая мысль: теперь стаибильный релиз дебиана будет содержать ВСЁ ПО 2х летней давности.
Надеюсь эта реорганизация не помешает стабильности, но подтянет актуальность их стабильных версий.
Всё равно Sid - наше всё -:)
| | |
| |
| 2.13, настоящий_аноним (?), 17:59, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Надеюсь эта реорганизация не помешает стабильности
Зря надеетесь. В крупных проектах жесткие сроки и стабильность несовместимы.
| | |
| |
| 3.27, User294 (ok), 20:47, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как доктор подтверждаю.В ряде случаев это приводит к выпуску фуфла.Но зато точно в срок.Кому оно такое будет надо - вопрос и интересный.
| | |
| |
| 4.30, Гений (?), 21:05, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Как доктор подтверждаю.В ряде случаев это приводит к выпуску фуфла.Но зато точно
>в срок.Кому оно такое будет надо - вопрос и интересный.
это ты как специалист по фуфлу сказал?
| | |
| |
| 5.33, User294 (ok), 21:21, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>это ты как специалист по фуфлу сказал?
Как ни странно, да.Хотя лично я предпочитаю более вежливое название - "тестер".Тем не менее, эпитет довольно точно отражает суть деятельности :D
| | |
|
|
| 3.37, Filosof (?), 21:28, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Надеюсь эта реорганизация не помешает стабильности
>
>Зря надеетесь. В крупных проектах жесткие сроки и стабильность несовместимы.
не путайте пожелуйста жёсткие сроки и "пол года на допиливание напильником".
Считайте, что федору11 выпустили через пол-года после заморозки кода(14 апреля) - тоесть не 6го июня а в октябре. Вроде хороший запас времени. Да и на убунтах уже всё оттестят.
| | |
| |
| 4.40, User294 (ok), 21:34, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>и на убунтах уже всё оттестят.
А вас не смущает что у убунтуйцев бывают их собственные патчи на ядро и программы которые не обязаны быть в федоре.Ну и наоборот бывает.Посему такая прямая экстраполяция удивляет наивностью.Сие срабатывает не всегда и не везде.
| | |
| |
| 5.75, Filosof (?), 18:33, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
не всегда, и невезде +1
Однако "И убунтоводы дотестят" - имелось ввиду что помогут чем смогут -;)
Однако моё ИМХО - пол года на допил -вполне. Хотя дебиан и большой дистр, но не все же пакеты в перманетной разработке...
| | |
|
|
|
|
| 1.3, zhus (ok), 17:05, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Девиз "Выйдет, когда будет готово" заменили на "Выйдет, даже если не будет готово"? Впрочем, четыре года гарантированной поддержки это хоть что-то.
Вот бы собрать некий анти-Arch... В смысле если Arch у нас самый(?) свежий из всех, то это будет _роллинг_релиз_ заточенный на стабильность. Все LTS'ы отдыхают, ото-ж, непрерывный саппорт.
| | |
| |
| |
| 3.12, настоящий_аноним (?), 17:58, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Вот только давайте без детского сада. Такой масштабный проект, как Debian, в принципе не может быть готов к фиксированному сроку. Через 2 года будет готов сырой недопил.
Эта новость означает, что отныне Дебиан станет второй Убунтой - в срок выпускается кошмарный недопил, лишь бы инсталлятор и менеджер обновлений работали, и затем в течение 6-12 месяцев выходит по двадцать обновлений в день. В результате - уже через год после релиза система вполне юзабельна. Но не раньше.
| | |
| |
| 4.14, Александр (??), 18:10, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Вот только давайте без детского сада. Такой масштабный проект, как Debian, в принципе
> не может быть готов к фиксированному сроку. Через 2 года будет готов сырой недопил.
Да ладно уж драматизировать. Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача вполне решаемая даже для очень масштабных проектов. Главное - тщательно оценить, какие фичи реально реализовать в течение 2ух лет, а на кануне заморозки кодовой базы - что реально можно доточить напильником и протестировать в оставшиеся полгода.
Второй Убунты не получится, если разработчики правильно расставят приоритеты между стремлением добиться максимальной стабильности и желанием навтыкать в новый релиз как можно больше новшеств.
| | |
| |
| 5.24, настоящий_аноним (?), 20:41, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача вполне решаемая даже для очень масштабных проектов.
Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.
| | |
| |
| 6.29, Гений (?), 21:04, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.
| | |
| |
| 7.36, User294 (ok), 21:25, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.
Простите, а вы являетесь профессиональным специалистом по качеству ПО?И во многих ли проектах вы головой отвечали за качество?
| | |
|
| 6.42, Александр (??), 21:36, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Простите, я не могу серьезно воспринимать человека, делающего такие заявления.
Типа, большая система - это некое чудо-юдо, живущее собственной жизнью и не поддающееся прогнозам, контролю и планированию? Остается лишь радоваться, что со мной в команде работают люди, придерживающиеся иного мнения :)
| | |
|
| 5.35, User294 (ok), 21:24, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да ладно уж драматизировать. Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача
>вполне решаемая даже для очень масштабных проектов.
Обычно получается в итоге так что перед релизом - суета, про%$ов - море.И нередко релизится полное говно.Хотя будь всего неделька на исправления и отсутствие спешки, результат мог бы быть и куда лучше...
| | |
| |
| 6.38, Filosof (?), 21:31, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Да ладно уж драматизировать. Выпуск стабильного релиза в определенные сроки - задача
>>вполне решаемая даже для очень масштабных проектов.
>
>Обычно получается в итоге так что перед релизом - суета, про%$ов -
>море.И нередко релизится полное говно.Хотя будь всего неделька на исправления и
>отсутствие спешки, результат мог бы быть и куда лучше...
Да они себе пол года оставили, какая неделька??? И Убунтоводы напостой всё тестят.
| | |
| |
| 7.43, User294 (ok), 21:40, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да они себе пол года оставили, какая неделька???
Это за полгода до выхода релиза - полгода.А когда до релиза 2 дня и понимание того что общее качество - полный ахтунг, тут уже не до шуток.И неделька сверх часа X может сильно улучшить дело.Позволив выправить как минимум базовые вещи которые как положено законами подлости полностью разъехались за 2 дня до релиза :)
>И Убунтоводы напостой всё тестят.
???
Эту мысль я не осилил.Что до тестят - вы видели багтрекер убунты?А объем багов в нем?А не то что не починенных а даже просто не растриаженых?Ы?
| | |
|
|
|
| 4.28, User294 (ok), 20:56, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Эта новость означает, что отныне Дебиан станет второй Убунтой
Но только тормозной, для эстонских горячих парней. С отставанием софта на 2 года (или как абсолютный минимум - на полгода). А вот жесткий срок потенциально мина замедленного действия.А какие гарантии о что в него уложишься?И какие гарантии что в итоге погони за сроком не выйдет полное фуфло?
| | |
| |
| 5.34, Filosof (?), 21:22, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
хммм, как я понимаю - то чт не доточат за оставшиеся пол года оставят в старой стабильной версии.
2года и 3 месяца +/- 3 месяца (ну почти так) - это разве жёсткие сроки?
| | |
| |
| 6.44, User294 (ok), 21:46, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>разве жёсткие сроки?
У любых сроков есть одно гнусное и универсальное в рамках всей планеты свойство - про%$ываться.А результат - или те кому обещали сроки недовольны "обманом", т.к. они уже строили какие-то планы котрые в итоге полетели псу под хвост или же приходится выпускать фуфло но зато - в срок.Имхо лучше получается у тех кто не ставит себе сроки заранее а всего лишь прогнозирует примерные рамки следующей фазы релиза (ну там беты, RCы, ...) основываясь на фактическом состоянии дел а не на прогнозах двухлетней давности.Это позволяет и заинтересованным в выходе версии понимать что творится и сколько примерно ждать но и не заставляет гнать фуфло в срок или откровенно сливать на невыполнении обещаний.
| | |
| |
| 7.77, Filosof (?), 18:46, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Имхо лучше получается у тех кто не ставит себе сроки
>заранее а всего лишь прогнозирует примерные рамки следующей фазы релиза (ну
>там беты, RCы, ...) основываясь на фактическом состоянии дел а не
>на прогнозах двухлетней давности.Это позволяет и заинтересованным в выходе версии понимать
>что творится и сколько примерно ждать но и не заставляет гнать
>фуфло в срок или откровенно сливать на невыполнении обещаний.
Тут смотря с чем сравнивать
"Странно, сроки "как только - так сразу" заказчика не устраивают, просит назвать конкретную дату" (с) Если бы программисты строили дома.
Вот там по работам со сроками красиво показано - там я с вами не по спорю. Но в начале они прикидывали эти сроки. И мне страшно представить, какое поколение заказчиков принимало бы заказ.
Наподобие со "сталкером" вышло. Подобное и с ДюкомФорева щас творится - пока сроки не зажали - жопу не подтянули. Сыро? - Очень! Говно? - Нет. Необходимое допиливается
| | |
|
|
|
| 4.31, Гений (?), 21:07, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>выпускается кошмарный недопил, лишь бы инсталлятор и менеджер обновлений работали, и
>затем в течение 6-12 месяцев выходит по двадцать обновлений в день.
>В результате - уже через год после релиза система вполне юзабельна.
>Но не раньше.
откуда вы такие вылазите?
| | |
| 4.39, User294 (ok), 21:31, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>в принципе не может быть готов к фиксированному сроку.
Однозначно - если есть срок, всегда есть изрядный риск в него не уложиться.Четко прогнозироать и планировать не получается на проектах на несколько порадков менее масштабных, всегда есть неожиданности и непредвиденности которые заранее предугадать нельзя.
Далее есть 2 подхода.Первый (когда интересует качество) - забить на сроки и отложить релиз до фактическй приемлимой готовности.Но тогда красивые декларации про периодичность релизов стройными шагами пойдут на йух.Второй (когда главное понтануться сроками) - забить на качество и вывалить то что есть на текущий момент.Чревато периодическим выпуском глюкала и кучей недовольных юзеров громко ругающих вас на весь интернет.
| | |
|
|
| 2.20, Аноним (-), 18:58, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Девиз "Выйдет, когда будет готово" заменили на "Выйдет, даже если не будет
>готово"? Впрочем, четыре года гарантированной поддержки это хоть что-то.
Вы заморозку от релиза отличаете? Сроки для заморозки — очень грамотное решение.
А релиз выйдет, когда будет готов.
| | |
| |
| 3.21, zhus (ok), 19:23, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Точно. Сходил-по-ссылке, ничего про "отводится 6 месяцев" не нашел. Там написано "sometime in the first half", т.е. _примерно_ 6 мес.
Был неправ.
Хотя, мой английский неидеален.
| | |
|
|
| 1.5, anonymous (??), 17:27, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
многоархитектурные пакеты это хорошо, а вот есть ли технология, аналогичная delta rpm?
| | |
| 1.7, fi (ok), 17:35, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Марк все же добился своего, хотя бы с Debian :)
теперь Debian 6 и Ubuntu 10.4 LST будет на одной кодовой базе.
| | |
| 1.9, Аноним (-), 17:38, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
неполучится сделать стабильную систему и для десктопа и для сервера... тут надо им выбирать...
| | |
| |
| 2.69, 2Nike (ok), 04:57, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>неполучится сделать стабильную систему и для десктопа и для сервера... тут надо
>им выбирать...
эм...почему не получится? Это взаимно исключающие понятия?
| | |
|
| 1.10, ShU (??), 17:48, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Отличненько, Шаттлворт решил как можно меньше тратить сил на LTS и сесть дебианщикам капитальненько на шею.
| | |
| |
| 2.57, User294 (ok), 22:49, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Отличненько, Шаттлворт решил как можно меньше тратить сил на LTS и сесть
>дебианщикам капитальненько на шею.
А пруфлинк?А то в новости на сайте дебиана слов "Шаттворт" и "Убунту" не видно.Откуда следует что Шаттлворт вообще что-то решил?
P.S. сегодня что, день блондинок?Народ оптом выдает нелогичные и никак не обоснованные заявления.Сегодня вроде не 1 апреля? ;)
| | |
|
| 1.15, Шурек Табуреткин (?), 18:10, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Не забываем, что Шаттлворт - сам дебианщик и трудился на сей дистр. Я думаю, он заслужил, тем более, что очень удачное создал детище. Чем плохо? Линукс в массы.
| | |
| |
| 2.25, настоящий_аноним (?), 20:43, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я думаю, он заслужил, тем более, что очень удачное создал детище.
Если бы он единолично создал Debian, никто слова бы не сказал.
>Чем плохо? Линукс в массы.
Сидеть на шее плохо по определению. Такая уж у современного общества мораль.
| | |
| |
| 3.51, User294 (ok), 22:08, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Я думаю, он заслужил, тем более, что очень удачное создал детище.
>Если бы он единолично создал Debian, никто слова бы не сказал.
А вы сделали больше Шатлворта для линуха?Вы были активным разработчиком Дебиана?И даже рассылали диски задаром всем нуждающимся?А может, это вы прогнули старину Делла который по цепочке прогнул амд на улучшение дров и открытие спеков?И какой толк от системы если ее ни у кого нет?Может тогда вы создали сой дистр и ваши юзеры хотя-бы поймали увесистых и опасных багов в ядре?Тоже нет?
>>Чем плохо? Линукс в массы.
>Сидеть на шее плохо по определению. Такая уж у современного общества мораль.
А судить Шатлворта вы будете когда сделаете хотя-бы столько же сколько сделал он.А до тех пор разговоры о морали как-то не имеют смысла, потому что "моралисты" сами дурно пахнут.Поливать других дерьмом без особой аргументации - ума не надо.А вот лучше сделать?И принести больше пользы?Почему-то про этот момент такие моралисты вечно "забывают".
| | |
|
|
| 1.16, iZEN (ok), 18:19, 29/07/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
Линуксам не хватает стабильного системного ABI, чтобы быть стабильными. Поэтому бинарные Линуx-дистрибутивы всегда будут отставать от FreeBSD и Arch и косвенно зависеть от проприетарных производителей системного ПО (NVIDIA, Intel и AMD).
| | |
| |
| 2.17, prapor (??), 18:36, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Родимый, ты уже достал. Честно. Когда у тебя стоимость простоя сервера будет эквивалентна $500/мин ты конкретно измениш своё мнение. Тебе будет некогда пересобирать из портов свежую версию софтины, и попутно рассказывая клиентам, почему вместо финансовых данных идёт полный бред.
| | |
| |
| |
| |
| 5.62, prapor (??), 00:01, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Печать Значимости, Профессионализма и Успеха: [ОПЛАЧЕНО].
Да, мой труд оплачивается. Значим? Вполне, т.к. от него зависит работа других людей. Профессионализм? Да, т.к. иначе я бы этим не занимался. Успех? Тоже, в какой-то мере, раз команда администраторов с этим справляется.
Хотя, когда стоимость простоя была изрядно меньше (работа была другая) профессионализма было не меньше. Знаете ли, работодатели не сильно хотят набирать кого-попало. Предпочитают людей знающих, даже если чистой воды самоучки (да, я до сих пор не поборол лень и не закончил высшее образование).
| | |
|
| 4.60, prapor (??), 23:58, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что стоит на такой ответственной системе ?
Самописный софт работающий с ораклей, на других железках - сама оракля. Вот всё это в куче и стоит таких денег...
| | |
| 4.63, prapor (??), 00:02, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Что стоит на такой ответственной системе ?
Если в виду имеется ОС, то Oracle Unbreakable Linux (RHEL-клон, выбор был за начальством).
| | |
|
|
| 2.18, Frank (??), 18:38, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Возможен ли stable ABI при поддержке нескольких архитектур? Или ты зациклился на x86?
| | |
| |
| 3.48, User294 (ok), 21:59, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Возможен ли stable ABI при поддержке нескольких архитектур? Или ты зациклился на x86?
Просто разработчики будут тогда пытаться ужаться в прокрустово ложе старого ABI даже если это влечет за собой геморрой и строительство костылей вместо поступательного развития.У iZEN какие-то двойные стандарты.Понтуется распоследним свежаком но втирает про стабильность.Интересно, как одно согласуется с другим?И (если включить голову) то когда интересно последний свежак успевают протестировать?А то по идее тесты и понимание фактического качества некоторое время занимают, посему когда вышел некий свежак, априори о его качестве что-то сказать достаточно трудно.
| | |
|
| 2.26, настоящий_аноним (?), 20:46, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Линуксам не хватает стабильного системного ABI, чтобы быть стабильными.
Налицо тяжелое расстройство логического мышления. Стабильность системы и стабильность ABI никак не связаны.
| | |
| 2.32, User294 (ok), 21:10, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Линуксам не хватает стабильного системного ABI,
Вы уже достали вашими псевдорецептами успеха.А кроме вашего бреда это подкреплено чем-то?Есть какие-то достижения?По вашему рецепту кто-то попал в книгу рекордов Гиннеса?
>чтобы быть стабильными.
А позвольте-ка вас спросить: каким манером стабильное ABI гарантирует стабильность всего остального, собственно?ABI всего лишь интерфейс, сам по себе он никому нифига не гарантирует.
>Поэтому бинарные Линуx-дистрибутивы всегда будут отставать от FreeBSD и Arch
Отставать в чем?В объемах траходрома потребного для поддержки системы в рабочем виде?Так это хорошо.
>и косвенно зависеть от проприетарных производителей системного ПО (NVIDIA, Intel и AMD).
Связываясь с проприетарщиной вы неизменно попадаете в зависимость.Как ни крути.Поверьте, у проприетарщиков есть вагон мест в которых они могут поднасрать.Скажем, захочется юзать свежие иксы.А проприетарный драйвер который их поддерживает не поддерживает зато мою старую видяху допустим.И как мне при этом поможет совместимость ABI? В старом драйвере от этого не отрастет поддержка новых иксов.А в новом - поддежка старой видяхи. И что дальше? Дрочить на стабильное abi как вы, "потому что это круто"? У меня дела поинтереснее есть, спасибо.
| | |
| |
| |
| 4.53, User294 (ok), 22:31, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Когда интерфейсы не меняются, то код с каждой версией становится лучше.
ABI всего лишь отдельный интерфейс.Мало на что влияет сам по себе.
>Это аксиома для программистов.
Прямо вот так вот аксиома?Т.е. обосновывать ваш треп вы не собираетесь?А эта аксиома придумана вами?И ничего если я опровержение вашей "аксиомы" методом "от противного" сделаю?Как вам такое утверждение(доказанное практикой): возможно сделать глюкавую систему с стабильным abi.Например, Win9x в первом приближении таковыми являлись.
>Вышло новое ядро Linux 2.6.30. А так как ABI нестабильно, то тут
>как тут проблемы со звуком в ядре Linux 2.6.30. Осторожно: ALSA:
Простите, а что это должно доказывать?Что в проекте такого масштаба были, есть и будут есть баги?Так это мы и так знали.Если не хочется багов - напишите тупой тасксвичер на 1Кб кода и вылижите его до битика и больше не меняйте его.Он не будет уметь нихрена.И глючить поэтому будет нечему :).А при таком объеме кода и скорости развития те или иные баги неизбежны.Не ошибается тот кто ничего не делает.
ЗЫ ну посмотрим как там насчет багов будет в обожаемой вами восьмой фряхе и насколько ее спасет стабильность abi... думаете, 3 ссылки про глюки в ней будет очень трудно нарыть?А я думаю иначе :)
| | |
| |
| 5.55, iZEN (ok), 22:44, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ключевое слово рефакторинг Когда меняются минорные версии программ, то ничего ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.59, User294 (ok), 23:24, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Понтоваться модными словечками вы умеете Ну чтож, вот вам, получите тогда в вис... большой текст свёрнут, показать | | |
| 6.61, iZEN (ok), 23:58, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>я вот за два года использования Фри (6.1-RELEASE->7.2-STABLE)
А! Сёдня же 2009 год, а на Фри я перелез с Убунты 6.06 в 2006... Значит не за два года, а за три! :))
| | |
| |
| 7.71, ig0r (??), 10:48, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
замечательно Вы считаете, а у меня брат перешёл на дебиан с window$ XP, XP вышел в 2001, а сейчас 2009, значит мой брат юзает дебиан 8 лет.
| | |
|
|
|
| |
| 5.73, prapor (??), 11:26, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>[оверквотинг удален]
>amd64:/tmp # uname -a
>Linux amd64 2.6.31-rc4 #1 SMP PREEMPT Wed Jul 29 22:22:09 MSD 2009
>x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
>
>И чё???
Экстремал :)
| | |
| 5.74, User294 (ok), 14:47, 30/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Чё ты тут на вставлял, посты лохов каких-то, там не то что
>руки, там голова из жопы.
Голова, руки и задница совмещены в одном месте.В общем, осьминоги атакуют ;)
| | |
|
|
| 3.52, 1 (??), 22:17, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>захочется юзать свежие
>иксы.А проприетарный драйвер который их поддерживает не поддерживает зато мою старую
>видяху допустим.И как мне при этом поможет совместимость ABI? В старом
>драйвере от этого не отрастет поддержка новых иксов.А в новом -
>поддежка старой видяхи. И что дальше? Дрочить на стабильное abi как
>вы, "потому что это круто"? У меня дела поинтереснее есть, спасибо.
>
Ну если в свежих иксах и ядре не будет изменён ABI, драйвера спокойно заработают без вмешательства. У вас, видимо, какое-то странное представление о ABI.
| | |
| |
| 4.56, User294 (ok), 22:44, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну если в свежих иксах и ядре не будет изменён ABI, драйвера
>спокойно заработают без вмешательства.
А, собственно, откуда это следует? Неизменность ABI может быть необходимым для этого условием.А вот кто сказал что оно еще и *достаточное*, а?И откуда бы такая достаточность следует?
>У вас, видимо, какое-то странное представление о ABI.
Скорее, у некоторых есть непонимание между необходимым и достаточными условиями... ;).
Что-то у народа с логикой совсем хреново стало.Что за нафиг?
| | |
|
|
| 2.50, 1 (??), 22:05, 29/07/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Линуксам не хватает стабильного системного ABI, чтобы быть стабильными. Поэтому бинарные Линуx-дистрибутивы
>всегда будут отставать от FreeBSD и Arch и косвенно зависеть от
>проприетарных производителей системного ПО (NVIDIA, Intel и AMD).
Вы определённо не в курсе про существование DKMS.
| | |
|
|
