| 1.1, Emerald (??), 02:01, 25/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Это конечно замечательно, но не являются ли все эти поддерживаемые языки лишь синтаксисом, а фактически внутри кроется одно и тоже? И в итоге вся радость от перла как о весьма быстрого малотребовательного скриптового(хотя к нему врятли можно применять это понятие) языка в котором доступны возможности ставящие его в одну строчку с Си, потеряется поскольку весь функционал который Мы привыкли видеть в лице Перл пропадет и вся радость от его высокой производительности тоже исчезнет. И в итоге это всего навсего лишь даст возможность людям знающим перл написать какой-то скриптик и изучать синтаксис тогоже Python, а в итоге одно и тоже или тут я не прав? (Я думаю что Вы согласитесь что многие выберут тотже Python ибо какой смысл писать на перл если у него более сложный синтаксис)?
| | |
| |
| 2.2, polymorphm1 (ok), 02:47, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> (Я думаю что Вы согласитесь что многие выберут тотже Python ибо какой смысл писать на перл если у него более сложный синтаксис)?
я лично -- соглашусь.. потомучто у perl -- к томуже более неоднозначный синтакс..
..вобще -- с развитием python -- время perl прошло. держиться только защёт своей массы скриптов
| | |
| |
| 3.3, polymorphm1 (ok), 02:48, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> (Я думаю что Вы согласитесь что многие выберут тотже Python ибо какой смысл писать на перл если у него более сложный синтаксис)?
>
>я лично -- соглашусь.. потомучто у perl -- к томуже более неоднозначный
>синтакс..
а вот еслибы Perl6 -- то тут ещё можно былобы подумать :-)
| | |
| 3.6, Stas (??), 12:06, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Более убого синтаксиса чем в Python нигде не видел, ИМХО. Мне реально СЛОЖНО читать айдентированный код. Я ПОЛНОСТЬЮ изучил Python пару лет назад, но так и не нашел ему применения. Сейчас пользуюсь для Web - Perl + mod_perl2, для десктоп С++ + Qt. И Лучшей альтернативы этому так и не нашел.
И Perl держится за счет того, что существует полно людей, у которых такие же пристрастия как и у меня.
| | |
| 3.9, User294 (ok), 13:02, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ..вобще -- с развитием python -- время perl прошло.
Вы еще брейнфак порекламируйте. Питон не сильно лучше с его синтаксисом путем форматирования отступами (ужас!).Вот так забьешь немного вайтспейсов а логика программы посыпется кардинально, хотя на глаз изменения достаточно малозаметны.Хуже только брейнфак, имхо.Хотя кому-то и он нравится :)
| | |
| |
| 4.13, Denis (??), 15:09, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что вы видите ужасного в форматировании отступами? По-моему это не просто крайне удобно, но еще и новичков к определенному удобоваримому стилю приучает, а не так, что "пишу как хочу, лишь бы работало". Все дело привычки, считаю это весьма полезной привычкой :)
| | |
| |
| 5.22, User294 (ok), 20:23, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А что вы видите ужасного в форматировании отступами?
То что пара нажатий бэкспейса и логика программы отправлена в треш.При том особо на взгляд не видно.
> По-моему это не просто крайне удобно,
По-моему, слово "не" стоит пристыковать к слову "удобно".
> но еще и новичков к определенному удобоваримому стилю приучает,
Ага.На уровне синтаксиса :).А если на вас для надежности еще и АКМ наставить - вы и на брейнфаке бизнеслогику как миленький сможете написать, фигли.Просто чуть более жесткое "приучение к порядку" :)
> а не так, что "пишу как хочу, лишь бы работало".
> Все дело привычки, считаю это весьма полезной привычкой :)
Нет, простите, привычка это одно а навязывание с ножом к горлу - другое. Если с ножом к горлу заставят - и на брейнфаке можно програмить, конечно.А нужно?И вообще что за мода - городить гестаповские ограничения и строить програмеров в новомодных средствах?Это что, по дефолту считается что програмер - ничтожный идиот не способный к мыслительному процессу, которого нужно принудительно построить люлями и окриками "нельзя"? Теперь я кажется понимаю почему такие среды используют чаще всего не очень умные люди.
Боянная шутка была: Real Programmers don't write in PASCAL, BLISS, ADA, or any of those other sissy computer science languages. Strong typing is the crutch for people with weak minds.
Походу в чем-то те архаичные шутники все-таки были правы... походу weak mind'ам без ограничений среды даденой свыше железной рукой приходится туговато, да.
| | |
| |
| 6.33, SKeeper (?), 12:01, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> А что вы видите ужасного в форматировании отступами?
>
>То что пара нажатий бэкспейса и логика программы отправлена в треш.При том
>особо на взгляд не видно.
В С/С++ тоже можно парой нажатий бекспейсов натворить делов, а где заметней, где нет - это лишь дело привычки, ИМХО.
| | |
| 6.38, Denis (??), 13:26, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Акститесь ))))) Кто ж вам лично навязывает то Питона? Любите/знаете/получаете_хорошие_деньги/.../ за взаимодействие с Сями/СямиПлюсами пожалуйста, ну или что вы предпочитаете, никто ж у вас этого не отбирает, вон недавно и статистику публиковали и "навязуемый" питон там имеет около 1%...
| | |
| |
| 7.47, User294 (ok), 17:58, 19/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>вас этого не отбирает,
Как это? В андроиде это именно и сделали. Потом разрешили правда, но мягко говоря - весьма через зад.
| | |
|
|
| 5.29, Iv945n (ok), 03:12, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А что вы видите ужасного в форматировании отступами?
В форматировании отступами - ничего, но то, что форматирование влиеят на логику программы - вызывает отторжение. Всю жизнь боролись за отделение данных/логики от представления/форматирования, а тут нате.
| | |
| |
| 6.32, SKeeper (?), 12:00, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> А что вы видите ужасного в форматировании отступами?
>
>В форматировании отступами - ничего, но то, что форматирование влиеят на логику
>программы - вызывает отторжение. Всю жизнь боролись за отделение данных/логики от
>представления/форматирования, а тут нате.
За отделение боролись в самой программе, а не в ее исходных кодах. В исходных кодах наоборот всегда боролись за то, что бы представление подчеркивало логику. Именно в этом плане и действуют Python-овские ограничения.
| | |
| |
| 7.45, na (??), 10:02, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
и до боролись до того что лишнего пробела поставить нельзя.
| | |
|
|
|
|
| 3.46, maard (??), 15:42, 29/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 питон столько раз подсовывал свинью за время написания последнего проекта... рад, что проект закончился :)
одним из ударов ниже пояса была "особенность" time_struct из модуля time. 3 отхода от POSIX... ни в одном языке я с таким не сталкивался, нафиг такие сюрпризы.
кстати, агрументы "язык A vs язык B" воспринимаю только от людей, у которых было несколько лет серьезной разработки на обоих языках. но складывается впечатление, что хающие перл его действительно не осилили. :)
да, как любитель перла я знаю и его минусы, иначе любовь была бы неполноценной. не всё в отношениях с нашими любимыми - сахар :)
| | |
|
| 2.5, Аноним (-), 09:42, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как-то может быть по другому? :)
Есть API. Пишут под андроид не на языке, а на API. А язык - обвязка для обработки полученных с api данных. На каком языке не пиши, будет одно и тоже. Что мы видим в .NET. Абсолютно нормальная ситуация.
| | |
| |
| 3.10, User294 (ok), 13:08, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Есть API. Пишут под андроид не на языке, а на API.
Ага, а ходят не ногами а по полу, да? :)
> Что мы видим в .NET. Абсолютно нормальная ситуация.
Да, я вижу программящих на дотнет фруктов. Которые на любой пшик выдают стандартную отмазку: "под это у микрософт классов нет - поэтому мы не можем это сделать!" Спасибо, но пусть эти орлы под своей виндозой и занимаются таким "программированием".А вы часом не из таких "программеров" которые "программят" под ... API?
| | |
| |
| 4.18, Аноним (-), 18:41, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да, я вижу программящих на дотнет фруктов. Которые на любой пшик выдают
>стандартную отмазку: "под это у микрософт классов нет - поэтому мы
>не можем это сделать!" Спасибо, но пусть эти орлы под своей
>виндозой и занимаются таким "программированием".
Мне очень жаль, что Вам приходится работать со столь низко квалифицированными программистами. Если Вы не видели грамотных специалистов по дотнету, это не значит что их нет. На самом деле все гораздо проще: это недостаток Вашего опыта не позволяет Вам работать в действительно профессиональных коммандах.
| | |
| |
| 5.24, User294 (ok), 20:42, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если Вы не видели грамотных специалистов по дотнету, это не значит
>что их нет. На самом деле все гораздо проще: это недостаток
>Вашего опыта не позволяет Вам работать в действительно профессиональных коммандах.
Блин, и который уже по счету аноним меня таким стандартным шаблоном пролечить пытается? Он у вас что, в ROM с рождения вшит? Я честно говоря со счета сбился. Упаси меня боже работать в этих ваших "действительно профессиональных коммандах" дотнетчиков, особенно таких о которых вы баете. Потому что идиотов мнящих себя крутыми програмерами я терпеть не могу. Вот батька Кнут например - да, он крут. Но вот почему-то легче найти пингвина в африке чем програмера квалификации хоть немного похожей на Кнута среди дотнетчиков. Вот и генерят индусский glue-код между вызовами апи. Это все на что кульных "профессионалов" хватает. Ну еще они пальцы гнуть по части своего якобы "профессионализма" умеют, да. Правда как до дела - так красивых и эффективных алгоритмов с таких как с козла молока. Унылая бизнес-логика да glue-код между вызовами апи - все на что такие "профессионалы" способны. Покорно благодарю но я не хочу быть одним из этих "профессионалов" растопыривающих пальцы как вы по поводу "профессионализма", равно как не хочу иметь дело с таковыми по мере возможности.
P.S. brainwashing machine у микрософта видимо неплохо работает на зеленых неокрепших умах. При том явно не на лучших из них - сильные умы на brainwashing не покупаются...
| | |
| |
| 6.34, SKeeper (?), 12:03, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Потому что идиотов мнящих себя крутыми програмерами я терпеть не могу.
>Вот батька Кнут например - да, он крут. Но вот почему-то
>легче найти пингвина в африке чем програмера квалификации хоть немного похожей
>на Кнута среди дотнетчиков. Вот и генерят индусский glue-код между вызовами
>апи. Это все на что кульных "профессионалов" хватает.
Ну Кнут - это Вы загнули, Кнут во многом легенда. А вообще среди дотнетчиков очень много грамотных спецов, очень грамотных, так что это Вы зря.
| | |
| |
| 7.49, User294 (ok), 18:08, 19/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну Кнут - это Вы загнули, Кнут во многом легенда. А вообще
>среди дотнетчиков очень много грамотных спецов, очень грамотных, так что это
>Вы зря.
Сколько дотнетчиков видел, а вот грамотных что-то не попадалось. Более того - все програмеры пишушщие новые, интересные, state of art алгоритмы (сжатие данных, обработка сигналов и изображений, компрессия-декомпрессия аудио-видео, скоростная обработка в реальном времени, etc - все что реально изменило нашу жизнь) по прежнему как юзали C/C++ так и юзают. Потому что по скорости и предсказуемости ничего лучше не придумано. Что-то дотнетчики способные хотя-бы осознать что такое b-деревья, хэш-таблицы и прочие "хитрые" но чертовски эффективные структуры - столь редкий вид что в пору заносить в красную книгу. Обычно "програминг" дотнетчиков сводится к манипулированию готовыми сущностями. А как только их нет - "мы это не можем: для этого у MS нет класса!".
А вот среди си/с++ програмеров - сколько влезет грамотных фруктов (конечно не Кнут, но ряду красивых трюков - научат на раз-два, как и симпатичные алгоритмы родить у них не ржавеет). Среди асм-маньяков ... ну... иногда. Там не все так просто, бывает некоторым асм срывает стэк и они пишут на нем все вплоть до гуйных апп, хоть это и дико неудобно и криво получается. А вот дотнетчики в массе своей как правило унылы и тупы, делают свое дело по принципу "на отвали" чисто ради зарабатывания денег. Зачастую хуже даже дельфистов, уж простите за такое вот наблюдение.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.41, XoRe (ok), 21:53, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>вся радость от перла как о весьма быстрого малотребовательного скриптового(хотя к
>нему врятли можно применять это понятие) языка в котором доступны возможности
>ставящие его в одну строчку с Си, потеряется поскольку весь функционал
>который Мы привыкли видеть в лице Перл пропадет и вся радость
>от его высокой производительности тоже исчезнет. И в итоге это всего
>навсего лишь даст возможность людям знающим перл написать какой-то скриптик и
>изучать синтаксис тогоже Python, а в итоге одно и тоже или
>тут я не прав? (Я думаю что Вы согласитесь что многие
>выберут тотже Python ибо какой смысл писать на перл если у
>него более сложный синтаксис)?
Холиворец =)
Так бы и написали "нихачу учить Perl, он очинь сложный!")
API для Perl хорош хотя бы тем, что Perl программисту не нужно думать, как все его наработки переводить на другой язык, если он захочет использовать их в своем телефоне.
| | |
|
| 1.4, Larry Wall (?), 04:11, 25/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> время perl прошло. держиться только защёт своей массы скриптов.
Вы забыли добавить, что оно прошло только лично для Вас. ;) А может для Вас и не наступало никогда даже... :)
| | |
| |
| 2.30, Iv945n (ok), 03:18, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Требуем Branfuck!
Однозначно! Когда я увижу здесь новость "Мобильная платформа Android обзавелась средствами разработки на языке Branfuck" - со словами "ну всё, сдаюсь, уговорили" таки побегу покупать этот Андроид :-)
| | |
|
| 1.8, User294 (ok), 13:00, 25/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И как всегда это будет совместимо только с андроидом и стало быть просто взять и поюзать готовые скрипты - не вариант, да? Что еще за Android->new(); ?! Обычные скрипты не в курсе никаких андроидов. Просто засунуть в систему интерпретер гуглу показалось слишком простым подходом? oO
| | |
| |
| 2.11, gogo (?), 13:10, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да не парься так... Есть интерпретатор. Ты что не видишь? ;)
Единственное НО - это наличие ЕДИНСТВЕННОЙ либы вместо стандартных...
use Android....
| | |
| |
| 3.25, User294 (ok), 20:46, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>use Android....
Звучит как слоган прямо :\.И что, все готовые скрипты переписывать предлагается? Гугл - велосипедисты. Черт возьми, мастерски они сперва создают проблемы а потом кой-как их решают, нещадно плодя сущности и костыли. Ну посмотрим куда эта дорожка их выведет...
| | |
|
| 2.12, sergej (??), 15:05, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Неужели непонятно, что use Android просто дает возможность использовать гуй?
| | |
| |
| 3.26, User294 (ok), 20:52, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Неужели непонятно, что use Android просто дает возможность использовать гуй?
А, ну да.Я и забыл что гугле каких-то стандартных вариантов и библ показалось мало и они велосипедов изобрели и в части гуя, сделав его не совместимым ни с кем.Ну посмотрим как они при таком подходе зарулят допустим clutch у нокии, ога.Эти то стандартные GTK и Qt навороты поюзают и в питонах и прочих.А гугель будет как всегда велосипеды ускоренно строгать, проигнорировав имеющиеся мощные либы, да?При том заявы что упрощение гуя ради скорости и уменьшения веса оного не коррелируют со здравым смыслом.Хотели бы скорости - не городили бы гуй на яве.Имхо так.В итоге получается очень нелогичная и противоречивая платформа.
| | |
| |
| 4.35, SKeeper (?), 12:13, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Неужели непонятно, что use Android просто дает возможность использовать гуй?
Не столько гуй, сколько вообще фичи платформы Андроид, как мобильной платформы. Или в перл есть стандартная функция отправки смс???
> При том заявы
>что упрощение гуя ради скорости и уменьшения веса оного не коррелируют
>со здравым смыслом.Хотели бы скорости - не городили бы гуй на
>яве.Имхо так.В итоге получается очень нелогичная и противоречивая платформа.
Я думаю, что Вы судите о том, что плохо понимаете. Ява тормоз лишь при запуске приложения, а это достаточно не критично.
| | |
| |
| 5.50, User294 (ok), 18:19, 19/09/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>лишь при запуске приложения, а это достаточно не критично.
НУ вон вам quicklz (quicklz.org) например (как пример одного и того же алгоритма писанного на яве и сях). Почему-то его ява-реализация сливает сишной в 2.5 - 3 раза по скорости при равных условиях. Пруфлинк: http://www.quicklz.com/bench.html
Если хотите доказать что ява так крута - ну напишите хотя-бы декомпрессор quicklz на яве чтобы он не слил в 2.5-3 раза сишной версии. Удачи, человек :).Если что - декомпрессия LZ-based достаточно проста и написать декомпрессор LZ-based может в принципе даже школьник.Ну и удачи вам переплюнуть си на яве. И вот так у явы будет везде в всех местах с интенсивными вычислениями и работой с памятью. А учтя что в таких железках и так то проц хиленький, скостить его и без того не ахтецкую скорость еще минимум в 2.5-3 раза - похоже на издевательство.
| | |
|
|
|
|
| 1.14, Emerald (??), 17:17, 25/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Если так на то пошло, как я и предполагал защитников перла оказалось мало, поэтому кинем ложку дегтя в обе бочки и Perl и Python не обладают красивыми синтаксисами Perl потому, что классы в не небыли изначально предусмотрены и в итоге получили не совсем то что надо, а Python действительно извращение.
Я бы выбрал синтаксис, заметтье я имею ввиду не сам язык в целом с компиляторои или интерпретатором и именно язык как синтаксис, так вот я бы выбрал PHP мне кажеться он наиболе удобени самое главное он удобен еще и потому что у него синтаксис максимально похож на С++ и при этом великолепно реализована работа с массивами.
P.S: а почему никто не вспомнил за JavaScript
| | |
| |
| 2.17, Аноним (-), 17:38, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Perl потому, что классы в не небыли изначально предусмотрены и в итоге получили не совсем то что надо.
Очень интересно, что такого есть в классах других языков, чего нет в классах Perl? Хоть их там и не было изначально... Никак "->" для доступа к методам вместо точки покоя не дает? :)
| | |
| |
| 3.20, Emerald (??), 19:54, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Нет, как раз стрелочка мне нравиться, вы не читали мое сообщения наверно Я же сказал что нравиться PHP, а там как раз стрелочка. А в перл мне не нравиться конструктор
| | |
| |
| 4.31, Аноним Анонимович Анонимный (?), 04:40, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Признайтесь честно, по двум вопросам:
1. Вам нравится расставлять if в коде в зависимости от настроек php.ini? ;)
2. Вам нравится читать ченжлог со список исправлений как правило не меньше 100 ошибок при каждом релизе PHP? При этом 3-5 из них как правило критические.
P. S.
Думаю именно этим как раз и раздражает большинство людей PHP, и при фразе, в которой есть три буквы - PHP, возникает рвотный рефлекс. Для усиления эффекта можно добавить еще пять букв - MySQL. :)
А синтаксис PHP думаю раздражает в последнюю очередь, потому как если есть стиль, то красиво можно писать и на PHP, и на перл, и на удаве, и на руби.
| | |
| |
| 5.37, SKeeper (?), 12:17, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Думаю именно этим как раз и раздражает большинство людей PHP, и при
>фразе, в которой есть три буквы - PHP, возникает рвотный рефлекс.
>Для усиления эффекта можно добавить еще пять букв - MySQL. :)
Имхо мускуль и пхп большинство раздражает в первую очередь своей "попсовостью", а так же тем, что их юзает куча полуграмотных студентов, а это не добавляет в их имидж плюсов.
| | |
| |
| 6.39, Emerald (??), 20:30, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если взять современную смысловую нагрузку понятия попса, то выходит что им является как раз Питон, ибо питон как и попсу суют тебе под нос везде. Кстати на этом усиленном эффекте работает хренова туча сайтов, и я например не находил нигде чтобы доказали что MySQL реально такое говно, конечно вы меня сейчас отправляете стан полуграмотных студентов, только то что у вас вызывает рвотный рефлекс MySQL это знаете крайне не профессионально...рвотный рефлекс оно может вам логотип MySQL не нравиться...
| | |
| |
| 7.42, Аноним Анонимович Анонимный (?), 05:54, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>... отправляете стан полуграмотных студентов, только то что у вас вызывает рвотный рефлекс MySQL это знаете крайне не профессионально...
Крайне глупо думать, что рвотный рефлекс вызывает логотип, хотите знать причину рвотного рефлекса? Да пожалуйста... :-) Опять же ошибки и подход к выпуску релизов настораживают (таже самая история что и с PHP - "один баг фиксим, два новых делаем")!!!
С какой версии в MySQL появились триггеры и хранимые процедуры. И когда это было признано стабильным помните? :-) Надесь не надо рассказывать, о том как это удобно переложить часть логики приложения непосредственно в базу данных. Получать доступ к этой логике из любого языка программирования, а не изобретать лесапеды. И как приятно видеть, что это работает как часы.
Так вот, когда разработчики MySQL об этом только думали, другие пользовались PostgreSQL и улыбались над теми кто орет на всех углах, что MySQL делает SELECT быстрее на доли секунд. :-) После покупки MySQL сантехниками и последующим их разорением на MySQL можно смело ставить крест.
Но сейчас то триггеры есть, возразите Вы, ажно с версии MySQL 5.0.2... Да вот засада, триггеры в MySQL могут создаваться только пользователем с привилегией SUPER, т. е. если Ваше приложение использует триггеры, то ни на одном, даже платном, хостинге оно работать не будет. Ну и у какого из разработчиков базы данных после этого не будет рвотного рефлекса? А ну да, у тех кто об этом никогда не слышал, и привык всю логику описывать на клиенте к БД, а база данных для них просто хранилище данных. Как раз тот самый голодный студент c MySQL и PHP под мышкой. Он Вам "за еду" опишет всю логику на клиенте, при этом наделав кучу ошибок. ;-)
Опять же про кол-во ошибок, берем ченжлог PostgreSQL и ченжлог MySQL. Потуги разработчиков MySQL и PHP конечно похвальны... Но что-то не то однако, при таких количествах ошибок, доверие к этим инструментам сильно падает.
| | |
|
|
| 5.40, Emerald (??), 20:56, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Признайтесь честно, по двум вопросам:
>
>1. Вам нравится расставлять if в коде в зависимости от настроек php.ini?
>;)
Нет такого не делаю, и настройки в php.ini даже не изменяю.
>2. Вам нравится читать ченжлог со список исправлений как правило не меньше
>100 ошибок при каждом релизе PHP?
Я не явлюсь фанатиком данного чтива(хотя анолоичную вещь для FreeBSD стараюсь читать), но как бэ авторы писал его не только для себя, а еще и ля кто будет пользоваться, и поскольку сам продукт в большинстве случаем можно получить бесплатно то стоит хоть иногда отдать дань уважение разработчиков прочитав чейнжлог, посмотреть на потуги разработчиков которые сделали этот софт для вас...НЕ превращаетесь в голодных и равнодушных пожирателй софта почитайте ченжлог отпишитесь на форуме запостите камент, напишите в рассыку будье соучастными ведь это один из кутов на кором держиться ОпенСоурс!
>100 ошибок при каждом релизе PHP?
А вам не кажеться что это плата: за оптимизацию, за реализацию больший возможностей, за гибкость и так далее...да возможно это не совсем так, но все же и то и другое написано на Си применяется тот же компилятор, не факт что это сборище криворуких программеров.
| | |
|
|
|
| 2.36, SKeeper (?), 12:15, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я бы выбрал синтаксис, заметтье я имею ввиду не сам язык в
>целом с компиляторои или интерпретатором и именно язык как синтаксис, так
>вот я бы выбрал PHP мне кажеться он наиболе удобени самое
>главное он удобен еще и потому что у него синтаксис максимально
>похож на С++ и при этом великолепно реализована работа с массивами.
Лично я за строго-типизированные языки, поэтому мне PHP не очень нравится. (хоть и приходится пользоваться)
| | |
|
| 1.16, мимопроходил (?), 17:36, 25/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Перл изначально фукциональный - и классы прикручены через одно место - в этом его убогость для использования в ООП.
а в про "в PHP великолепно реализована работа с масивами" - не смешите мои тапочки =)
array_pop($a)
$b = array_slice($a, 10, 5);
$c = array_key_exists($a,'key1');
и
a.pop()
b = a[10:15]
c = ('key1' in a)
4 года в PHP, 2 года назад перешел на питон - с ужасом вспоминаю этот изврат под названием PHP, а еще в PHP можно наследовать только один класс =)
синтаксис питона непривычен по началу - но потом - понимаешь лаконичность и гибкость - если не осилили Python, не нужно PHP превозносить =)
| | |
| |
| 2.19, DrNo (??), 19:42, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот когда осилишь perl, тогда и приходи, поговорим. А пока проходи мимо, не засоряй эфир
| | |
| 2.23, Emerald (??), 20:26, 25/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>a.pop()
>b = a[10:15]
>c = ('key1' in a)
Если вам это нравиться тогда пишите на Лиспе или Фортране
>4 года в PHP, 2 года назад перешел на питон - с
>ужасом вспоминаю этот изврат под названием PHP
>синтаксис питона непривычен по началу - но потом - понимаешь лаконичность и
>гибкость - если не осилили Python, не нужно PHP превозносить =)
6 лет назад начал работать с PHP, до этого умел работаь только на С++, Паскале, VBScript и понял что изучать мне его особо не надо. А 4 года назад столкнулся с питоном хотел встроить в программку написанную на С++ систему плагинов на питоне и тут то я понял что зря задумал такое ведь писать сами плагины оказалось весьма сложными изза очень неудобного синтаксиса питона. После нескольких дней работы с питоном на С++ работать стало не выносимо потому как все время забывал ставить ; и {} . При этом PHP c C++ прекрастно уживаються.
>а еще в PHP можно наследовать только один класс =)
А еще есть Java
| | |
| 2.44, Анонимусис (?), 07:38, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, Perl осилить, а потом приходить. Ну и если говорить про OOP в Perl, то стоит посмотреть на Moose http://www.iinteractive.com/moose/
Да и вообще, за последние годы в Perl очень много изменений, а многие думают, что все как 90-х годах осталось. Сие не так. :)
| | |
|
|
