| 1.1, x0r (??), 10:21, 26/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
тогда и djvu надо включить - меньше кушает процессор, и с лицензией кажется проще.
а jpeg2000 - вообще не нужен
| | |
| |
| 2.3, mitya (ok), 10:54, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> а jpeg2000 - вообще не нужен
О глубина анализа!
О тонкость выводов!
А можно я все-таки попользуюсь?
Или вы мне не разрешаете?
| | |
| |
| 3.23, Iv945n (ok), 22:34, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а jpeg2000 - вообще не нужен
>
>О глубина анализа!
>О тонкость выводов!
>
>А можно я все-таки попользуюсь?
>Или вы мне не разрешаете?
Да пользуйтесь на здоровье. Только зачем он в браузере? Всё равно здравомыслящие вебмастеры не будут использовать на своих сайтах этот формат пока он поддерживается только одним браузером. А учитывая его коммерческий характер (на сколько я помню даже в бесплатных просмотровщиках плагин для jpeg2000 требовал серийник) вряд ли Microsoft и Apple поспешат присоединиться и включить jpeg2000 в свои движки Trident и WebKit соответственно, т.к. с них наверняка попросят немаленькие роялти.
А если уж пошла такая пьянка, то почему бы не повключать в браузер поддержку как можно большего числа всевозможных форматов и привратить его таким образом в универсальный вьюер...
| | |
|
|
| 1.4, Беляев Николай (ok), 11:28, 26/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 "Остается непонятным, как действия Ubuntu будут согласованы с сообществом Mozilla"
легко. сижу под браузером Shiretoko - модифицированный Firefox 3.5 с Launchpad'а
| | |
| 1.5, Ariel (ok), 11:55, 26/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Не включить ли поддержку загрузки изображений в систему? как это сделано в Mac
| | |
| |
| |
| 3.22, Ariel (ok), 21:59, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
есть системные либы (фреймверки), которые можно юзать из своей программы, которая может быть браузером;
за наличие этой иерархии прослоек API я и люблю Mac, хотите делать всё сами - используете OpenGL, не хотите - можете загружать изображение и выводить его на экран или получать массив сырых байтов и делать с ними что угодно (например загружать текстуру OpenGL) вызовом нескольких методов, одной строкой!
| | |
| |
| 4.24, Iv945n (ok), 22:43, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да вообще давно пора поддержку всех форматов файлов делать ввиде модулей, централизовано инсталлирующихся в систему, а пользовательские программы чтобы были только фронтендами к ним. Чтобы браузер вообще не задумывался сколько там тысячь этот джпег, а скчивал файл картинки вообще не глядя на формат и передвал его стандартной системонй функции, которая бы рендерила его в заданном участке экрана, примерно как это делается с видео кодеками в винде. Мне такая идея пришла ещё 14 лет назад и до сих пор кажется логичной, странно что до сих пор так не делают,
| | |
| |
| 5.27, Ariel (ok), 01:55, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
учёным из NeXT эта идея пришла ещё в начале 90-х, оттуда она и оказалась в Mac OS ;-)
| | |
|
|
|
|
| |
| |
| 3.9, аноним (?), 14:15, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Чем рулит?
качеством и фичами. google://jpeg2000+features
>запатентованное
похрен. даже xml уже запатентован, а для jpeg2k есть свободная реализация кодека
| | |
|
|
| 1.10, pavlinux (ok), 15:03, 26/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
Кому эта хрень нужна - с 1 до 100 мбит каналами, 3.2GHz + 8 Gb RAMы + Винты на Терабаб.
Лучше бы поддержку RAW от Сanon/Nikon/Sony/Lumix/Pentax сделали.
| | |
| |
| |
| 3.12, pavlinux (ok), 16:00, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А зачем это - в браузере? :)
Ну как, смотреть на мир реальными глазами, а не через фотошоп :)
Все сайты знакомств, одноклассники, вкантахте, такие красивые, прыщавые станут.
Узнаем, что никто на Мальдивах,Канарах не был и на мазератях не катался, а за
спиной не 3-х этажный коттедж в Горках, а фанерный сарай под Рязанью.
| | |
| |
| 4.25, Iv945n (ok), 22:45, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А что, raw невозможно модифицировать, невозможно его создать на выводе из программы?
| | |
|
|
| 2.14, noname (??), 17:21, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Понимаете ли, дело в том, что не все живут в нерезиновой, и цены на 1-100 мбит каналы достаточно высоки. Также не у всех 3.2 ГГц и 8 Гб ОЗУ, не говоря уже о винтах на терабайты. А типичные конфиги в пределах 1.8-2 ГГц, 0,5-1-2 Гб ОЗУ и т.д.
| | |
| |
| 3.20, pavlinux (ok), 18:03, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Понимаете ли, дело в том, что не все живут в нерезиновой, и
>цены на 1-100 мбит каналы достаточно высоки. Также не у всех
>3.2 ГГц и 8 Гб ОЗУ, не говоря уже о винтах
>на терабайты. А типичные конфиги в пределах 1.8-2 ГГц, 0,5-1-2 Гб
>ОЗУ и т.д.
А то что на доставку 18 или 1200 байт информации, одинаково уходит около 1500 кило трафика всем пофиг. :)
| | |
| 3.29, Аноним (-), 08:03, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И чего? Западная Африка недавно вообще месяц без инета сидела. Мне всегда очень нравится аргумент "не все живут в нерезиновой". Может техническому прогрессу на племена с Амазонки равняться?
| | |
|
|
| |
| 2.17, Аноним (-), 17:47, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> неактуально лет пять уже
обычный JPEG уже научился использовать (полу)прозрачность? в GIF'е нет полутонов, а PNG кушает слишком много места на изображения сложнее скриншотов/графиков.
Казалось бы можно использовать прозрачность из TIFF, а сжатие из JPEG, но... опять firefox35 не поддерживает.
| | |
| |
| 3.18, pavlinux (ok), 17:56, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> неактуально лет пять уже
>
>обычный JPEG уже научился использовать (полу)прозрачность?
А что такое (полу)прозрачность в 2-х измерениях?
Прально, сложение 2-х цветов, и сё! (6 RGB каналов)
| | |
| 3.26, Iv945n (ok), 22:49, 26/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот TIFF-то, кстати, более, так сказать, из реальной жизни формат, а если ещё его реализовать полностью (там же можно вроде и алгоритмы сжатия выбирать какие хочешь и ещё чего-то) то вообще крутатень получается.
| | |
|
|
| 1.30, Zenitur (?), 00:31, 02/09/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Ничего себе! То есть, я захочу посмотреть в Убубне картинку в этом формате, и мне придётся открывать её в браузере, а не в просмотрщике картинок?
| | |
|
