| |
| |
| 3.3, ximaera (?), 00:29, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Раньше ряд статей (например, про Барака Обаму) нельзя было редактировать в принципе. Теперь редактировать их может каждый, просто изменения будут некоторое время стоять в очереди на одобрение.
| | |
| |
| 4.6, Alexey (??), 01:18, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Раньше ряд статей (например, про Барака Обаму) нельзя было редактировать в принципе.
>Теперь редактировать их может каждый, просто изменения будут некоторое время стоять
>в очереди на одобрение.
Ага, все так, только наоборот. Т.е. раньше любой анонимус мог внести всякую фигню в любую статью. Теперь внесение изменений в качественные (т.е. полностью сделанные) статьи будет отложенным, т.е. будет производиться обязательная постмодерация такого рода информации.
| | |
| |
| 5.9, Имя (?), 03:46, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Премодерация а не постмодерация. В некоторых статьях это давно используется.
| | |
|
| 4.7, User294 (ok), 01:30, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Раньше ряд статей (например, про Барака Обаму) нельзя было редактировать в принципе.
>Теперь редактировать их может каждый, просто изменения будут некоторое время стоять
>в очереди на одобрение.
Может и не очень демократично но вандализм все-таки существует.И наверняка нелюбителей Обамы достаточно для того чтобы статья при свободном доступе постоянно перекореживалась абы как.Пользоваться таким ресурсом по назначению (получить относительно нейтральные сведения о Обаме а не коменты вандалов о том какой он там козел) было бы проблематично. Грубо говоря - не было бы вандалов, не было бы и непопулярных мер против них.
| | |
| 4.15, Mark Silinio (ok), 07:35, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 не забываем про блокировку редактирования англоязычной статьи про Грузию во время августовских событий прошлого года
| | |
|
|
| 2.8, Smaug (?), 02:54, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ждём, когда наконец на свободном и демократическом ресурсе скажут правду. А именно: не русские победили немцев в 1945, а сопливые рядовые райаны
| | |
| |
| 3.10, Имя (?), 03:48, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ждём, когда наконец на свободном и демократическом ресурсе скажут правду. А именно:
>не русские победили немцев в 1945, а сопливые рядовые райаны
Русские, грузины, белорусы, украинцы и другие народы СССР. Надо бы знать историю.
| | |
| |
| |
| |
| |
| 7.26, Aleksey (??), 10:51, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А мы всех корейцев, вьетнамцев, японцев и т.д. китайцами, что никак не отражается в статьях википедии.
| | |
|
|
|
| 4.38, тоже (?), 23:58, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
только вот не надо чушь рассказывать про то что так какие то грузины воевали... Надо бы знать историю. Достаточо просто взглянуть на национальный состав безвозвратных потерь Красной Армии в ВОВ и что же мы видим
Национальность погибших Число потерь % к общему числу
(тыс. чел.)
Русские 5756,0 66,402
Украинцы 1377,4 15,890
Белорусы 252,9 2,917
Татары 187,7 2,165
...
Грузины 79,5 0,917
| | |
| |
| 5.39, Евгений (??), 07:20, 28/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Все верно. Но как бы еще узнать отношение населения вообще?
Могли ли грузины физически выставить, к примеру, миллион бойцов?
Можно предположить, что больше всего были задействованы (мобилизацией в том числе) те нации на територии которых шли боевые действия. Чего о Грузии не скажешь.
Ну и есть еще один момент, в многонациональной стране, это может быть серьезной миной замедленного действия, если вдруг окажется что выбили какой-то малый народ. Дескать геноцид, они русские, нас не любят и в первую очередь отправляли на бойню...
| | |
| |
| 6.40, тоже (?), 08:02, 28/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну если верить переписи 1939г (тыс. чел)
русские 99591
грузины 2249
но что это меняет? мы ведь говорим о том кто победил, победили русские, украинцы, белорусы, татары... грузины тоже участвовали как и китайцы и югославы воевавшие на стороне КА.
| | |
|
|
|
| 3.23, Mark Silinio (ok), 09:33, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ждём, когда наконец на свободном и демократическом ресурсе скажут правду. А именно:
>не русские победили немцев в 1945, а сопливые рядовые райаны
напишут что немцев победил Обама с Бушем и никто не сможет перечить редакторам
| | |
| |
| 4.30, Michael Shigorin (ok), 18:17, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>Ждём, когда наконец на свободном и демократическом ресурсе скажут правду.
>напишут что немцев победил Обама с Бушем и никто не сможет перечить редакторам
Кстати. В ru.wikipedia.org педакторская часть контингента до сих пор отвечает сути претензий traditio.ru? То, что там творилось с год тому, иначе назвать сложно -- нормальные люди по углам забились, а пара гомиков с еврейскими фамилиями отрывается. (пруфлинки на историю водились на той же traditio -- куда, впрочем, всерьёз лезть при таком отношении к грязи тоже как-то неохота)
| | |
|
|
|
| 1.11, Аноним (11), 04:36, 27/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 недавно добавил маленькую статейку килянули за недостаточную ценность
модератор поленился даже посмотреть что такая статья есть на английском и некоторых других языках
| | |
| |
| 2.13, Лха (??), 06:02, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
обратитесь нА форум, если статья стоит того чтобы оставить или возмётесеё доработать - её вам вернут
| | |
| 2.28, Лукас (ok), 17:06, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В конце статьи обязательно должны быть ссылки, в которых предмет статьи описывается. Книги, журналы, газеты, популярные сайты. Если ссылок нет, возникает подозрение в оригинальном исследовании, мистификации. Так же статья должна соответствовать формальным критериям значимости.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:КЗ
| | |
| |
| |
| 4.33, Лукас (ok), 18:37, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>я своё участие в данном проекте (с 2004, что ли) свернул.
А где ваши регалии, какими написанными статьями вы можете похвастаться?
Может просто вы не прижились в этом коллективе?
| | |
|
|
|
| 1.14, ZANSWER (??), 07:17, 27/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Хорошая новость, а то переодически пишут чушь и намеренно искажают факты, в том числе по OS-ям, всякие красноглазики.
| | |
| 1.19, Anonimus (??), 09:16, 27/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ничего, скоро кто-нибудь создаст другую свободную энциклопедию, ещё лучше - с блэк джеком ну и сами знаете...
| | |
| |
| 2.21, Аноним (-), 09:28, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да но сколько будет людей её посещать. Теперь на вопросы: кто такой г-н XXX или что это за хитрая технология YYY отвечают не "погугли", а "посмотри в википедию". Интернеты большие, википедия одна. С другой стороны это же ведёт к одностороннему изложению. Посмотрите статью про Столлмана в русскоязычной и англоязычной части. У нас явно его любят больше, поскольку "у них" RMS - это такой умный, злобный и придурковатый дядька, эдакий персонаж типичного голливудского фильма.
| | |
| |
| 3.25, Anonimus (??), 10:09, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну лично я википедией пользуюсь только на начальном этапе (т.е. когда ничего не знаю по искомому предмету). Как правило, это заканчивается тем, что обращаюсь к поисковикам (тому же гуглу, яндексу и рамблеру) и стараюсь перебраться на специализированные сайты/форумы.
| | |
|
| 2.36, User294 (ok), 21:00, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ничего, скоро кто-нибудь создаст другую свободную энциклопедию, ещё лучше - с блэк
>джеком ну и сами знаете...
Ну так флаг в руки - конкуренция, даже между свободными проектами идет всем на пользу, поскольку вызывает некую самобалансировку и способствует устранению перегибов.
| | |
|
| 1.20, Аноним (-), 09:22, 27/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Да, нейтральная точка зрения это точно не про википедию. То что касается политики читать просто невозможно без отвращения. Теперь то что якобы исходило от "свобоного общества" будут делать редакторы. В принципе это даже более честно и открыто, чем было ранее.
| | |
| |
| 2.27, Aleksey (??), 10:53, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да, нейтральная точка зрения это точно не про википедию. То что касается
>политики читать просто невозможно без отвращения. Теперь то что якобы исходило
>от "свобоного общества" будут делать редакторы. В принципе это даже более
>честно и открыто, чем было ранее.
В английской части вполне нейтральные статьи, отражающие много точек зрения, подкрепленные ссылками на литературу.
| | |
| |
| |
| 4.35, User294 (ok), 20:58, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А в русской почему с ног на голову? Вот в чём вопрос.
Если б у нас только в википедии так было, я бы еще понял почему - "вопрос".
А по вашей странице участника я лишний раз убедился: политика и религия - та еще грязюка. И влезая в нее вы автоматически становитесь ничем не лучше других. Кошмар!
| | |
|
|
|
| 1.22, Mark Silinio (ok), 09:31, 27/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В этом есть некоторая свобода, открытость,- википедия открыто признаёт что политические статьи теперь будут править только свои люди
| | |
| 1.29, Лукас (ok), 17:10, 27/08/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Википедия ни при каких обстоятельствах не хочет передавать дело в суд, если известны координаты серийного вандала, вместо этого Википедия придумывает всё новые и новые способы самостоятельно бороться с вандализмом.
| | |
| |
| |
| 3.37, Лукас (ok), 21:46, 27/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я не понял, почему это плохо.
Потому что серийные вандалы должны в судебном порядке нести административную ответственность. Но Википедия выстраивает какую-то альтернативную философию. Если участник Википедии грозится кого-то засудить, по правилам Вики его надо забанить. Вандалам -безнаказанность. Участникам, которые предлагают бороться с хулиганом обыкновенным проверенным способом – бан.
| | |
| |
| 4.41, Aleksey (??), 10:09, 28/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Интересно посмотреть обоснование суда по этому поводу. Да и интересно посмотреть на преследование лиц из третьих странах. Короче все они правильно делают.
Вашу фразу можно перефразировать: вместо того, чтобы пользоваться файрволом нужно подавать в суд на всех онлайн преступников. Осталась мелочь - их всех найти, но я в вас верю.
| | |
| 4.44, Zulu (?), 19:43, 28/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Я не понял, почему это плохо.
>
>Потому что серийные вандалы должны в судебном порядке нести административную ответственность. Но
Дааааа? А ну статью положь?
| | |
| |
| 5.45, Лукас (ok), 19:52, 28/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для России
КоАП РФ Статья 20.1. Мелкое хулиганство
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
| | |
| |
| 6.46, Zulu (?), 19:54, 28/08/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сайт как общественное место -- это смело))) Ну попробуй)))
| | |
|
|
|
|
|
|
