| 1.2, Анонизм (?), 13:02, 03/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –33 +/– |
Правильно! И частная собственность тоже не нужна. Грабь богатых! Фабрики - рабочим, землю - крестьянам, тюрьмы - заключённым!
Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем... а затем... Короче, там видно будет.
| | |
| |
| 2.4, anatol (??), 13:19, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +15 +/– |
 Патенты, как они есть сегодня, мешают развитию. Патенты на ПО и алгоритмы - это, вообще, полный бред.
| | |
| |
| 3.5, Square (ok), 13:43, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –16 +/– |
Развитие- не абстрактная самоцель общества. Развитие- естественный процесс, который не должен проистекать в угоду одних за счет ущемления прав других. Патент охраняет права.
| | |
| |
| 4.7, vitek (??), 13:55, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
конечно не самоцель.
жизнь - она вообще не результат чего-либо. жизнь - это процесс.
и у кого-то на этот процесс есть проездной.
зы:
права охраняет авторское право. патенты же охраняют монополии.
ззы:
и вот под лозунгами "честная конкуренция", "рыночная экономика" в нашу жизнь ворвались уже обыденные "естественные монополии" и т.д..... прикольно! :-D
| | |
| |
| 5.10, prapor (??), 14:10, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>и вот под лозунгами "честная конкуренция", "рыночная экономика" в нашу жизнь ворвались
>уже обыденные "естественные монополии" и т.д..... прикольно! :-D
К.О. намекает, что они (естественные монополии) были и до того как.
| | |
|
| 4.14, writer (?), 14:32, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
-- Развитие- не абстрактная самоцель общества. Развитие- естественный процесс, который не должен проистекать в угоду одних за счет ущемления прав других. Патент охраняет права. --
Ну да - а как насчет патентных троллей и тд. Если стоит выбор из интересов общества и компаний, то однозначно должны преваилировать интересы общества. Патенты на ПО в сегодняшнем виде - уродливая гримаса тех, кто хочет владеть ПО и навязывать Вам свои условия. Давайте патентовать сетевые протоколы - TCP/IP или FTP. Зачем ущемлять чьи-то права. А ну да еще пару патентов на С/C++.
| | |
| |
| 5.21, Square (ok), 16:20, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | В такой формулировке, неявно подразумевается что общество противопоставляется от... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.26, MiG (?), 17:36, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Патентовать имеет смысл реализацию, а не идею. Представьте, что запатентовано колесо. Компания, владеющая патентом обогатится, а развитие всего общества (в том числе и других фирм) и экономики затормозиться. Я не считаю, что данная ситуация справедлива с какой-бы то ни было точки зрения.
Причём важно понимать что обогатится не инженер, автор идеи, а директор, который вообще ничего не изобретает. Патенты изначально должны были охранять права изобретателя, но покажите мне хоть одного, кто бы разбогател на своих изобретениях! Поэтому современная ситуация полностью дискредитировала саму идею патентования. Она уже не работает как планировалось. Богатеют не те, кто изобретает, а те, кто владеет деньгами.
| | |
| |
| 7.27, Square (ok), 18:05, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Вы путаете что есть что Колесо - это реализация идеи И Может быть запатентова... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.30, vitek (??), 18:19, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | угу поглаживая бедро юной прелестницы в Куршавели слишком грубая попытка ... текст свёрнут, показать | | |
| 8.49, Аноним (-), 19:29, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Смысл не в отнять и поделить , а в том, что другие не имеют права на реализацию... текст свёрнут, показать | | |
| 8.53, gluk47 (?), 19:50, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Что такое игрессия, если не секрет Вики не знает, гугль знает только проникнов... большой текст свёрнут, показать | | |
| 8.65, Dmitryx86 (ok), 22:06, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Вот именно с патентами так часто и бывает Ты что-то создаешь, а потом какой-ниб... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.81, andrian (?), 12:58, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | неотесанные ковбои из США и придумали ИТ, зачем им указывать как ею распоряжатьс... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.82, ыы (?), 13:01, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ога, а Ньютон придумал закон всемирного тяготения Кто он был по национальности ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.120, MiG (?), 23:24, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ничего я не путаю Колесо - идея Реализация - автомобильное, велосипедное, трак... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.133, Square (ok), 04:10, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Все работает так как и должно было работать Добро пожаловать в реальный мир По... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.138, Nick (??), 12:32, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– |  Об учении великого Маркса я могу сказать много, в частности о несостоятельност... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 7.38, writer (?), 18:54, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален Патенты для ПО вредны Патентование математических идей ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 9.61, writer (?), 21:16, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Авторское право - это отрасль права, которая создавалось для содействия развитию... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.71, Nick (??), 01:59, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если А если с противоположной целью применяется _то_же_самое_ авторское пра... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.86, writer (?), 15:04, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | -- Если А если с противоположной целью применяется _то_же_самое_ авторское ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.99, Nick (??), 16:02, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Уместность тут подразумевает ответ на вопрос зачем определять кто автор куска ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 11.87, writer (?), 15:19, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | -- Это мне известно, но даже сторонники СПО не всегда способны увидеть роль ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 12.100, Nick (??), 16:10, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Есть такая идея не продавать софт, а давать его на неких иных условиях Эту иде... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 13.105, writer (?), 17:23, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | -- Есть такая идея не продавать софт, а давать его на неких иных условиях Эту ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 14.125, Nick (??), 00:22, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Т е идея всё-же есть А кто её придумал, как Вы и сами показали - абсолютно нев... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 14.127, Nick (??), 00:24, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Незачем Ваша точка зрения конечно понятна Но я всё так же никому ничего не долж... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6.35, writer (?), 18:50, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | -- В такой формулировке, неявно подразумевается что общество противопоставляется... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.40, Square (ok), 19:00, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы это определение в википедии что-ли вычитали Общество - это все мы Общество ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.62, writer (?), 21:39, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | -- Вы это определение в википедии что-ли вычитали -- -- Общество - это все мы ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.104, Square (ok), 17:20, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | gt оверквотинг удален У общества как целого, есть конечно интересы Но люди ко... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.111, writer (?), 17:46, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | -- Борьба с монополиями - точно такая же кормушка как лицензируемая деятельност... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 8.63, writer (?), 21:41, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален А Еврокомиссия перешла на приоритетной использование отк... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.67, uZver (??), 22:17, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В такой формулировке, неявно подразумевается что общество противопоставляется отдельной компании, что противоречит определению общества. Ведь общество состоит в том числе и из этих отдельных компаний.
Ух нифигаш себе... компании стали частью общества. Может они еще избирательные права получат. Давайте дадим Газпрому право голоса на выборах президента РФ, а считать будем по % от ВВП ))))))))))))))))
Общество - это люди. Есть общество (в него входят и владельцы компаний), есть компании и есть государство которое регулирует отношение компаний друг с другом и с обществом.
Так вот FSF указывает что государство и общество и компании теряет на ПО-патентах больше чем приобретает.
| | |
| 6.149, Crazy Alex (??), 16:36, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Было бы верно, если б патентами владели конкретные люди (как оно и было раньше), из которых, действительно, состоит общество. Сейчас же основные держатели патентов - это корпорации - чисто служебные сущности, частью общества не являющиеся.
| | |
|
|
| 4.18, writer (?), 14:48, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Патенты на мешают развитию ПО Ведь развитие патентной системы не самоцель общес... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.29, Nick (??), 18:18, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Это была цитата сторонников порабощения через идею, что выданная в свет мысль принадлежит его автору и он может гнуть всех вокруг в бараний рог за любое пользование выданной информацией.
Это называется порабощение на 3-ъем приоритете (фактологическом) обобщённых средств управления.
| | |
| |
| 6.36, Square (ok), 18:51, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
> идею, что выданная в свет мысль принадлежит его автору
Ну во первых не "его" а "ее", а во вторых, отрицать очевидность этого может только человек не имеющий собственных идей, а живущий исключительно за счет идей чужих, зачастую присвоенных себе.
| | |
| |
| 7.37, Nick (??), 18:53, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>отрицать очевидность этого может только человек не имеющий собственных идей, а живущий исключительно
>за счет идей чужих, зачастую присвоенных себе.
Т.е. Вы подразумеваете, что у всех рабовладельческая нравственность?
| | |
| |
| |
| 9.46, Nick (??), 19:06, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Да вот, собственно, свои идеи у меня есть, но я не считаю, что если их начнёт из... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 10.47, Square (ok), 19:10, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | gt оверквотинг удален Попробуйте применить это соображение к своей работе Отк... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 11.50, Nick (??), 19:32, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Применяю регулярно Практически всё, из придуманного для работы я разсказываю вс... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.56, Nick (??), 19:57, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | То нужно вести речь о принципах переразпределения всего произведённого обществом... большой текст свёрнут, показать | | |
| 13.58, gluk47 (?), 19:59, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | gt оверквотинг удален Я бы продавал эти идеи Рассказывал бы их за деньги Ну ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 8.45, Square (ok), 19:05, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я явно указываю что любой человек имеет право на достойное вознаграждение своего... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.48, Nick (??), 19:23, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Формы труда комментировать не буду, но Вы правы, безусловно Труд - есть затраче... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.54, Nick (??), 19:52, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Речь была о части от валового продукта за некий временной срез А разсматривать ... большой текст свёрнут, показать | | |
| 11.59, Аноним (-), 20:29, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | О_о эликсир бессмертия уже изобрели Автор умер, кому платить Вам Прирост всег... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 7.44, Nick (??), 19:04, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Идея "авторского права" тоже не так проста (она - в основе патентования и прочих эгоцентричных идей).
Её суть точно так же вредна, как и патенты.
Если есть что возразить - прошу прокомментировать посты 31, 32 (это один пост, но его отправился по кускам).
| | |
| 7.144, К слову (?), 13:00, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> идею, что выданная в свет мысль принадлежит его автору
>
>Ну во первых не "его" а "ее", а во вторых, отрицать очевидность
>этого может только человек не имеющий собственных идей, а живущий исключительно
>за счет идей чужих, зачастую присвоенных себе.
Хотел бы узнать, сколько Вы заплатили за то, что ИСПОЛЬЗУЕТЕ ЧУЖУЮ ИДЕЮ о необходимости патентования программного обеспечения в данном споре. Или Вас это не касается )))
P.S. Как завязать шнурки, как приготовить яичницу, как вскипятить воду и написать сообщение в данном форуме..... Денег-то хватит за все идеи платить )))
| | |
| 7.153, Michael Shigorin (ok), 22:45, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> идею, что выданная в свет мысль принадлежит его автору
>Ну во первых не "его" а "ее", а во вторых, отрицать очевидность
>этого может только человек не имеющий собственных идей, а живущий исключительно
>за счет идей чужих, зачастую присвоенных себе.
Вы опять заблуждаетесь. Могу сам опровергнуть Ваш тезис, поскольку в своё время собирался подавать на авторское свидетельство (обломался по причине объёма бумажной волокиты, кажется, ещё в школе дело было), сейчас тоже на недостаток идей не жалуюсь, да и с "настоящими" изобретателями общаться доводится. Ну и прочими плюшками порой балуюсь, недавно вот к ops.epo.org кой-чего тут оскриптовал.
Так вот я не понимаю идею принадлежности мыслей.
А была ли мысль, если её не озвучить? И кому она принадлежит после этого?
| | |
|
| 6.88, writer (?), 15:24, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это была цитата сторонников порабощения через идею, что выданная в свет мысль
>принадлежит его автору и он может гнуть всех вокруг в бараний
>рог за любое пользование выданной информацией.
>
>
>Это называется порабощение на 3-ъем приоритете (фактологическом) обобщённых средств управления.
Это цитата. В ней не скрытого смысла. Просто ужасающие обощения с вашей стороны.
| | |
| |
| 7.101, Nick (??), 16:13, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Это цитата. В ней не скрытого смысла. Просто ужасающие обощения с вашей
>стороны.
Извращённую нравственность можно показать и прямой речью, без подтекста.
Именно это и имеет место в этой цитате.
К примеру, аналоги: "я лучше, чем вы, поэтому имею право...".
То же самое, но в более изощрённой форме порабощения:
"идеи высказанные кем-то могут изпользоваться только им"
| | |
|
|
|
| 4.68, СуперАноним (?), 22:22, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Развитие и познание и есть главные цели мыслящей субстанции, каковой и является homo sapiens.
| | |
| |
| 5.154, Michael Shigorin (ok), 22:47, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Развитие и познание и есть главные цели мыслящей субстанции, каковой и является
>homo sapiens.
Разве что субстанции. У меня другая главная цель, например. Чего и Вам желаю -- перейти от самосознания как биологического субстрата к тому, почему же случайностей не бывает.
| | |
|
| 4.97, Гость (?), 15:58, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Развитие- не абстрактная самоцель общества. Развитие- естественный процесс, который не должен проистекать в угоду одних за счет ущемления прав других. Патент охраняет права.
Рабовладельческое право тоже охраняет права. И феодальное. И крепостное. Только это всё не те права, которые стоит защищать.
| | |
|
| 3.75, dRiZd (?), 11:48, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Чем мешают? Обоснуйте! Или Вы привыкли повторять чужие слова, а своего мнения не имеете?
| | |
| |
| |
| 5.79, dRiZd (?), 12:08, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Это не обоснование - это разглагольствование.
Посмотрите пост №78
Именно патентное право дает толчек развитию.
Что Вы можете сказать о шеститактных двигателях внутреннего сгорания?
Наверное и не слышали о таких, а тем не менее они есть и до сих пор применяются.
Я тут вчера в гаражах ящик водки выспорил у директора СТО ;P
| | |
| |
| 6.80, dRiZd (?), 12:22, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Кстати, если тема интересна, советую почитать первоисточник: Гуго Гюльднер "Двигатели внутреннего сгорания". У меня есть и немецкое издание (оригинал) и русские переводы 1922-1927г (Алексеев...).
Первый раз с шетститактным двигателем в автомобилестроении я столкнулся в 'MAZDA Xedos' 9 в 1996 году, до этого сталкивался только в газодобывающей отрасли.
| | |
| 6.90, Nick (??), 15:33, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ответил На данном этапе развития это уже не так Суть изменилась уже не единиц... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.121, dRiZd (?), 00:00, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А вот касательно спирта
Неактуально и неверно, тк сам занимаюсь АСУ в данной отрасли
| | |
| 7.129, dRiZd (?), 00:41, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но если можно, пару слов о них? чисто для разширения кругозора.
Изобретение шеститактных двигателей произошло от того, что патент на четырехтактные двигатели принадлежал Даймлер Бенц, и патентные отчисления стоили немалых денег.
Поэтому был предложен альтернативный вариант двигателя внутреннего сгорания, лишенных патентных ограничений Даймлер. В дальнейшем (в 1947 году) термодинамический цикл был
немного модернезирован и в настоящее время известен как 'Цикл Миллера'
| | |
| |
| 8.130, Nick (??), 00:47, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Спасибо за историю Хотел бы узнать в общих чертах по сути 6-ти-тактной технолог... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.136, Frank (??), 10:42, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– |  Суть в том, что шеститактные двигатели теоретически дают прирост КПД, а на деле ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.83, Аноним (-), 13:21, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Патенты, как они есть сегодня, мешают развитию.
и частная собственность мешает развитию. Всякие там частные бизнесы тоже ... Где альтернативные источники энергии? Нету. Потому как иначе частный нефтяной бизнес останется без бабок ... Даешь отмену частной собственности и бизнеса!
| | |
| |
| 4.93, Nick (??), 15:37, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Патенты, как они есть сегодня, мешают развитию.
>
>и частная собственность мешает развитию. Всякие там частные бизнесы тоже ... Где
>альтернативные источники энергии? Нету. Потому как иначе частный нефтяной бизнес останется
>без бабок ... Даешь отмену частной собственности и бизнеса!
Так она и так лишь номанально обрисована в законах.
Реально, кому-нибудь могут приставить что-нибудь к голове и попросят подписать кое-что...
Вопрос собственности не так прост.
| | |
|
|
| 2.9, koblin_ (?), 13:59, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Правильно! И частная собственность тоже не нужна. Грабь богатых! Фабрики - рабочим,
>землю - крестьянам, тюрьмы - заключённым!
>Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем... а затем... Короче,
>там видно будет.
Неудачная метафора. Можно например, с таким же успехом, сравнить патентное право с рабовладельческим строем. Возможно этот строй и был эффективен в определенный момент времени, но это не значит что он должен быть всегда и что он будет эффективным всегда.
| | |
| |
| 3.31, Nick (??), 18:24, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Можно например, с таким же успехом, сравнить патентное право с
>рабовладельческим строем.
А это и есть рабовладельческий строй (на 3-ем приоритете ОСУ):
неважно насколько долго и нудно Вы учились и чего достигли, смогли придумать,
но если до Вас это что-то придумал кто-то другой (о чём Вы даже знать не знаете) - то
это не даёт Вам права разпоряжаться тем, что Вы же сами придумали.
Эдакая идиотская гонка со временем.
Только эта гонка приобретает тормозящий Жизнь характер, т.к. людей, способных придумать что-либо ценное (самостоятельно) всё
| | |
| 3.32, Nick (??), 18:26, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
...больше, а этот уродливый лок на одно и то же изобретённое даже разными людьми, в разных частях страны - один.
Получается очень тормозная SMP система, с одним большим BIG_KERNEL_LOCK...
Патенты и авторское право - средства порабощения и им уже нет места в информационном настоящем.
| | |
| |
| 4.84, andrian (?), 13:26, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>...больше, а этот уродливый лок на одно и то же изобретённое даже
>разными людьми, в разных частях страны - один.
>
>Получается очень тормозная SMP система, с одним большим BIG_KERNEL_LOCK...
>
>
>Патенты и авторское право - средства порабощения и им уже нет места
>в информационном настоящем.
т.е. автор не имеет никаких прав на свою идею? жутковато для меня выглядит общество вашей мечты, слишком оно напоминает мне светлые идеи ильича
| | |
| |
| 5.94, 1 (??), 15:38, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что то вы выдумали себе и начали этого боятся...
Перечитайте посты внимательнее - наоборот автор получает ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ за свои изобретения, а не придумав (а точнее раньше всех запатентовал) что-то один раз в жизни и не лежит на печи снимая сливки за единичную работу.
| | |
| 5.96, Nick (??), 15:51, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Ну, право сказать, что это он придумал, никто у него не отберёт, т к это правда... большой текст свёрнут, показать | | |
| 5.98, Гость (?), 16:02, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>т.е. автор не имеет никаких прав на свою идею? жутковато для меня
>выглядит общество вашей мечты, слишком оно напоминает мне светлые идеи ильича
Защита есть на уровне продукта - программы (я про копирайт). Здесь автор имеет полные права на свою разработку. Но - не на общие принципы, положенные в её основу, что помешало бы появлению конкурирующих программ, а как известно, главный двигатель прогресса - конкуренция.
В общем, копирайту - да, патентам (в данной области) - нет. У патентов своя область применения, лучше использовать их там, где они приносят пользу.
| | |
|
|
|
|
| 1.3, Nick (??), 13:16, 03/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ещё одно выражение действия Закона Времени и его следствия - нового информационного состояния.
| | |
| |
| 2.142, Аноним (-), 12:56, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Ещё одно выражение действия Закона Времени и его следствия - нового информационного
>состояния.
Не забывайте, что вас окружают нормальные люди, которым на ваш сектантский бред откровенно положить.
| | |
| 2.155, Michael Shigorin (ok), 22:50, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ещё одно выражение действия Закона Времени и его следствия - нового информационного
>состояния.
Слушайте, скоро придётся просить Максима думать, как сделать фильтр на ник плюс ключевые слова. Может, достаточно этот бред сюда-то тащить? Проверьте сперва на себе.
| | |
| |
| 3.158, _Nick_ (ok), 23:53, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Слушайте, скоро придётся просить Максима думать, как сделать фильтр на ник плюс
>ключевые слова.
Считаете нужным просить - извольте.
>Может, достаточно этот бред сюда-то тащить? Проверьте сперва на себе.
Что на себе не проверял - сюда не пишу.
Насчёт бреда: по сути можно? Ну так, кроме истерики.
Потому как мало того, что этого "больного генерала" уже нет, так он, к тому же,
имеет отнешение к этому лишь чуть больше чем Вы: он читал и пересказывал КОБ,
а Вы лишь слышали/смотрели его _интерпретацию_.
Так может давайте я Вам спою что-нибудь из репертуара какого-нить камерного певца,
а Вы потом будете судить о _нём_, о его голосе и песне по моему исполнению?
Что не так в Законе Времени и его следствиями? (если Вы знакомы с этими понятиями)
| | |
| |
| 4.160, Michael Shigorin (ok), 19:14, 06/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Насчёт бреда: по сути можно?
Когда Вы здесь (кажется; возможно, дело было ещё раньше в smoke-room@altlinux) высказывались, пошёл и почитал. Практически сразу сработала целая пачка "индикаторов", которые образовались за время интересования экстрасенсорикой, магией, индуизмом и общения с соответствующим контингентом.
Если хотите, давайте договоримся: Вы не мусорите этим здесь, я трачу время на раскопки архива и при необходимости -- повторный анализ, приведший к таким резким выводам. И уж как придём к согласию или его отсутствию -- договор завершён. (если да, mail pls)
| | |
| |
| 5.162, _Nick_ (ok), 11:20, 07/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Нет, я в рассылке АльтЛинуха не участвовал Ок, беру свои слова о том, что Вы не ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 1.11, Iv945n (ok), 14:16, 03/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> Фонд свободного ПО выступил против патентования ПО
Слишком банально. Вот если бы фонд свободного ПО взял бы да и выступил за патентование ПО, во это было бы прикольно :-)
| | |
| |
| 2.73, Капитан Анонимность (?), 09:23, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Слишком банально. Вот если бы фонд свободного ПО взял бы да и выступил за патентование ПО, во это было бы прикольно :-)
| | |
| 2.114, writer (?), 18:00, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Слишком банально. Вот если бы мир перевернулся...
А он уже давно перевернулся.
"Казалось бы, перевёрнутый мир — это где рыбы высоко летают, птицы глубоко плавают, а на заборе слово МЕЛ написано ***.
На самом деле, перевёрнутый мир — это где инкассаторы занимаются вооружёнными грабежами, следователи прокуратуры садятся на 9 лет за взятки, сотрудники ГИБДД по пьяни давят людей, а офицеры наркоконтроля умирают от передоза в ведомственной сауне."
- Антон Носик, http://dolboeb.livejournal.com/
Мат "веский" аргумент, но не для этого форума. Ну да Антон Носик и вы установили, что мир перевернулся, поэтому и желает, чтобы FSF выступил за патентование.
| | |
|
| 1.12, hatelinux (?), 14:23, 03/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
верховный суд какой страны? США?
так почему это должно влиять на другие страны?
почему вердик верховного суда США по результату дает прецидент на то что так же должно быть и в других странах?
бред вообщем
пусть США сама захлебываеться в своих патентах и судебных тяжбах
| | |
| |
| |
| 3.33, Nick (??), 18:33, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
>это самый большой рынок. его нельзя игнорировать ну никак
а что ценного Вы можете вынести из этого "самого большого рынка", кроме бумаги или цыферек на счету в тех же зелёных бумагах?
Бумаги у нас в стране навалом, цыферек тоже.
Но почему-то всех тянет продать туда же, на этот "самый большой рынок" РЕАЛЬНОЕ сырьё, РЕАЛЬНУЮ работу, РЕАЛЬНУЮ продукцию.
Но после такого, прошу не удивляться, что в нашей стране всё труднее жить и даже выживать: ведь едим то мы не бумагу, а то, что стремимся отдать на "самый большой рынок".
Туземцев, хотя бы, цветными стекляшками соблазняли, а нас - просто цветной бумагой... "прогресс"...
| | |
|
|
| 1.13, Zenitur (?), 14:31, 03/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Классно. Сначала Ред Хат с лирическими высказываниями, а теперь 40 страниц практики... В общем, ознакомление с ситуацией на любой вкус. Жду перевода и результатов...
| | |
| 1.19, шнур (?), 15:24, 03/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В США судьи получают больше всего, откатов от таких мероприятий хватит на всех сюдий США вместе взятых, чтобы жить и не тужить )
| | |
| 1.20, trdm (ok), 15:46, 03/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
>Также, выделена важнейшая проблема - потеря
>контроля над своей вычислительной системой в
>повседневной жизни.
А это как?
| | |
| |
| 2.42, writer (?), 19:03, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Также, выделена важнейшая проблема - потеря
>>контроля над своей вычислительной системой в
>>повседневной жизни.
>
>А это как?
Очень просто - используя закрытое ПО вы не можете быть уверены, что контролируете работу вашего компьютера. Например, установку ПО без уведомления вас об этом, каких-либо плагинов, библиотек и т.д. Просто так решил производитель - а надо вам это или нет, ему не интересно. Но это лишь один из примеров - http://habrahabr.ru/blogs/firefox/50848/
| | |
|
| 1.22, Karbofos (??), 16:51, 03/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
я понимаю, если задеваются патентные права в случае денежной заинтересованности производителя ПО. например, продаешь софт - плати и за патенты, которые используешь.
но патентные наезды на бесплатные (не обязательно открытые) программные решения - маразм.
| | |
| |
| 2.25, Аноним (-), 17:32, 03/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
это называется возможной упущенноё прибылью. кто-то использует твой патентованный алгоритм, раздаёт всё свободно и выгоняет тебя с рынка. проблема в том, что эти алгоритмы, что велосипеды. просто какой-то нехороший человек пошёл и запатентовал его, а остальные не успели. поэтому придётся платить тому, кто успел
| | |
| |
| |
| 4.69, Aunonumous (?), 01:29, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Интересно, можно работу запатентовать? Когда рабочий класс начнет патентовать свою работу, т.е. все что он придумал, и при увольнении заставлять следующего работника платить ему отчисления, тогда работодателю придется платить всей цепочке работников, и патенты волшебным образом отменятся. Этот простой пример показывает в насколько рабовладельческом обществе мы живем и насколько разными правами обладают богатые и бедные.
| | |
| |
| 5.72, Nick (??), 02:03, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Очень хороший пример. Даёт весьма точное представление о масштабах нашего рабства.
| | |
| 5.77, dRiZd (?), 11:53, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Когда рабочий класс начнет патентовать свою работу
Запатентуйте сначала, а потом разглагольствуйте.
Пока я вижу высказывания уровня школы и института - не выше.
| | |
|
|
| 3.78, dRiZd (?), 12:00, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Каждую задачу можно решить разными алгоритмами, не существует "одного правильного решения".
А уж если Вы украли чужой алгоритм - отвечайте, или придумывайте свой (ни кто Вам в этом не мешает, все находятся в равных условиях). Разговор о том, что патентное право фактически заставляет думать, а не воровать...
| | |
| |
| 4.85, uZver (??), 13:55, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Каждую задачу можно решить разными алгоритмами
Задачу сортировки можно решить только алгоритмом сортировки. Тем самым наступая на грабли патента "сортировки". И не важно пузырьком вы сортируете или более хитрым алгоритмом, поскольку патентуется ИДЕЯ сортировки объектов, а не реализация.
| | |
| |
| 5.112, Square (ok), 17:46, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Каждую задачу можно решить разными алгоритмами
>
>Задачу сортировки можно решить только алгоритмом сортировки. Тем самым наступая на грабли
>патента "сортировки". И не важно пузырьком вы сортируете или более хитрым
>алгоритмом, поскольку патентуется ИДЕЯ сортировки объектов, а не реализация.
Номер патента в студию пожалуйста.
| | |
| |
| 6.156, Michael Shigorin (ok), 22:53, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>>патента "сортировки". И не важно пузырьком вы сортируете или более хитрым
>>алгоритмом, поскольку патентуется ИДЕЯ сортировки объектов, а не реализация.
>Номер патента в студию пожалуйста.
Обычно в таких случаях описывается липовый девайс, который на поверку невоспроизводим. И ведь ещё можно на ноу-хау съехать, даже если пальцем к напильнику не притронулся.
| | |
|
| 5.123, dRiZd (?), 00:08, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Идею, вы себе можете засунуть в ...
В патенте оговорены КОНКРЕТНЫЕ механизмы и алгоритмы - я сам имею 28 патентов, так что я имею тут право голоса.
А просто в "общих чертах" идею не примет ни одно патентное агентство!
| | |
| |
| 6.124, Nick (??), 00:12, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>...так что я имею тут право голоса
тут право голоса имеют все зарегистрированные пользователи
Вы не уникальны
| | |
| |
| 7.126, dRiZd (?), 00:23, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Вы сами незарегистрированный пользователь - так, что Ваш коммент не в тему.
Я свои данные давно не публикую из-за роботов - надоел спам.
Но если есть конкретные вопросы по теме, могу проконсультировать в частном порядке.
| | |
| |
| 8.128, Nick (??), 00:29, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Неужто моё утверджение неверно тут право голоса имеют все зарегистрированные п... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.157, Michael Shigorin (ok), 22:54, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В патенте оговорены КОНКРЕТНЫЕ механизмы и алгоритмы - я сам имею 28
>патентов, так что я имею тут право голоса.
Ну-ну, а я читал чуть больше необоснованных.
>А просто в "общих чертах" идею не примет ни одно патентное агентство!
Ваши бы слова...
| | |
|
|
| 4.89, Nick (??), 15:29, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Т.е. по Вашему определению задачу обновления ПО по сети можно решить более другим методом,
чем по принципу "скачать из сети новую программу"? Поделитесь, пожалуйста.
Проблема в том, что некоторые вещи не имеют разумных аналогичных путей решения,
потому как Объективаня Реальность на всех - одна единственная.
И поиск наилучших путей решения проблем в ней часто приводят разных людей к одинаковым
выводам. Вы же предлагаете начинать "разводить" этих людей просто потому, что они поняли Объективную Реальность одинаково. А это уже маразм.
| | |
| |
| 5.95, Iv945n (ok), 15:42, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Т.е. по Вашему определению задачу обновления ПО по сети можно решить более
>другим методом,
>чем по принципу "скачать из сети новую программу"? Поделитесь, пожалуйста.
Да, скачать из сети патч, изменяющий только то, что в новой версии изменилось. И наверняка это уже запатентовали отдельным патентом.
| | |
| |
| 6.103, _Nick_ (ok), 16:20, 04/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
патч - это изменение: кусок старой программы и кусок новой.
Т.е. логически строго: новая программа всё-таки приезжает по сети.
Вы нарушаете этот патент.
| | |
| 6.122, dRiZd (?), 00:03, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В данном случае слово: наверняка - не уместно.
Конкретные факты в студию, иначе это разглагольствование.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.135, Sw00p aka Jerom (?), 09:40, 05/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 а помоему должен быть создан донейт фонд
которому как налоги будут платить те компании которые используют те или иные технологии открытые другими
и в это время донейт фонд будет выплачивать создателю долю
на одних только донейтах можно доканца жизнь прожить имея всго одну известную реализацию
а если умирает создатель той или иной технологии то сама технология становится свободной и переходит под контроль донейт фонда
вот тогда будет скачёк прогресса
| | |
| |
| 2.139, Nick (??), 12:34, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
такие фонды давно придумали. Они называются бюджетом страны, налогами и дотациями.
Весь вопрос лишь в математически строгих расчётах с кого и сколько брать и кому и сколько давать (а не голосованием принимать бюджет, как это нынче делается). И настроить эту систему на такой режим, чтобы не было безработных, нищих и прочих обездоленных _не_по_их_личной_вине_.
| | |
| 2.146, Square (ok), 13:27, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а помоему должен быть создан донейт фонд
>которому как налоги будут платить те компании которые используют те или иные
>технологии открытые другими
>и в это время донейт фонд будет выплачивать создателю долю
Какие преимущества этот подход имеет перед ныне существующим? Зачем нужен дополнительный промежуточный элемент между изобретателем и его изобретением?
>
>на одних только донейтах можно доканца жизнь прожить имея всго одну известную
>реализацию
Эта идея заставляет кипеть мозг борцов с патентами :) Вы вскоре можете остаться без оппонентов :)
| | |
| |
| 3.147, SubGun (ok), 13:44, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зря вы так напрягаетесь. Вокруг патентов всегда будут крутиться паразиты, ничего не производящие, мало что из себя представляющие. И есть люди, которые симпатизируют таким паразитам. Таких не переубедишь, пока они сами не попадут в ситуацию, когда их разработку просто отберут под видом "раскулачивания"(пардон, "борьбы за прогресс").
| | |
| 3.148, Sw00p aka Jerom (?), 15:11, 05/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Эта идея заставляет кипеть мозг борцов с патентами :) Вы вскоре можете остаться без
оппонентов :)
непонял зачем же ???
выходит лучше продавать программы нежеле давать открытый доступ и получать донейт на всю жизнь
а на счёт патентов на алгоритмы то я с этим согласен (это как физические законы вы сможете сказать что вот вам упало на голову яблоко и всё вы открыли закон тяготения ? нет)
а вот я против на счёт понятия "нарушения патента"
патент не должен означать "сугубо лично и моё большо ни чьё"
раз человек патентует то это означает что он кричит на весь мир что то-то открыл я и я являюсь не владельцем а там изобретателем или первооткрывателем
в этом случае он не должен иметь права когото осудить за использования его открытия
патентуешь ? - значить даёшь право для всех этим пользоваться
а вот когда кто то что то создал а другой в наглую берёт и говорит мол это я создал вот это конечноже щемит и в этом случае я считаю надо судиться
в наше время под понятием нарушения патента понимают только одно - использование той или иной запатентовванной технологи и тд
а то что выдавать за своё это я думаю называется нарушением авторского права и за это надо карать жёстко
пс: а донейт фонды думаю даже выгоднее нежеле создавать там компанию и всячески пытаться получить прибыль со своей технологией
что будет когда будет кризис и компания буквально обонкротится ??? конечно пойдёт торгавать патентами ))) патентная биржа ))
| | |
|
| 2.161, Аноним (-), 10:40, 07/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да, да. В нашей замечательной стране уже создана организация, занимающаяся схожими вещами. Только защищает она авторов и исполнителей песен. И тоже выплачивает авторам какую то долю. Дело о Deep Purple еще помните?
| | |
|
| 1.163, maxkit (ok), 03:13, 16/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Почему тогда так узко? Раз патентовать, то не только алгоритмы. Есть более важные вещи. Теорема Пифагора, например, или таблица Менделеева. А то очень удобно устроились. Все открытия физиков и математиков - как бы общие, но начиная с некоторого, выгодного им момента, начались "патенты на алгоритмы". А если человек сам изобрёл запатентованный уже кем-то алгоритм? Это ведь не такая и невидаль. И потом, как можно проверить все 200,000 уже существующих патентов "а не попал ли я в чужой патент своим алгоритмом"?
В общем, куда пролезли юристы - там начнётся стагнация.
| | |
|
