| |
| 2.2, Аноним (-), 11:32, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Уважаемый iZEN, а ведь LGPL оно получше вашей BSD будет ;)
| | |
| |
| 3.11, iZEN (ok), 15:06, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>а ведь LGPL оно получше вашей BSD будет ;)
Для кого-то -- получше.
| | |
| 3.15, User294 (ok), 16:51, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Получше но не для iZEN-а который все видимо рассматривает только с точки зрения как бы ему это прихватизировать и не отдавать ничего взамен.Правда вот обычно таким прихватизаторам становится плохо от своей крутизны - тех кто реально способен потянуть закрытый форк проека не так уж и много в природе.Ну там всякие майкрософты, эпплы и прочие жуниперы - да, смогут.А Вася Пупкин, iZEN и прочие как максимум будут на них вкалывать от забора до обеда, не более.
А на мое имхо - выбраный способ погибели как минимум не самый плохой из возможных :P
| | |
| |
| |
| 5.21, User294 (ok), 20:27, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
В каком месте я вообще деньги считал?Я лишь о методах, не более :P.
Да, некоторые за деньги готовы и убивать и много чего еще нехорошего делать. Бывает и такое. И кто там после этого иудей?
| | |
| |
| |
| 7.26, User294 (ok), 22:51, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ты.
Угу. А еще армяне хуже чем грузины, ну и все такое. Знаем-знаем.
| | |
|
|
|
|
| 3.19, Аноним (-), 19:34, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Уважаемый iZEN, а ведь LGPL оно получше вашей BSD будет ;)
Увашаемые мной классики утверждают что:
а) ... чем грузины!
б) кому и корова - невеста!
:)
| | |
|
|
| 1.3, Аноним (-), 11:34, 16/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Информация не может принадлежать кому-то конкретному, любая информация --- это объективная данность человечеству. Мир погубят копирасты!
| | |
| |
| |
| 3.10, q (??), 14:54, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Програмный код это не информация
Это информация о действиях над другой информацией.
| | |
| |
| 4.14, Andrey Mitrofanov (?), 16:23, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Иной раз давеча бывалоть... поглядишь эдак на какой ни то... эээ... "программный про^Wкод", так и не информация вовсе, а такое... ммм, как его... идигов продукт, вот. %-D
| | |
|
| 3.16, User294 (ok), 16:54, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Програмный код это не информация
Фига себе новости. А что же это такое тогда?
P.S. где вы такую забористую траву берете, сэр?!Поделитесь с нами информацией :-)
| | |
| 3.17, Аноним (-), 19:26, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Является ли буханка хлеба информацией ?
Я - покупатель. Захожу в магазин, вижу буханку, на ней ценник. Наверное ценник - информация, а буханка - нет. Возражение - наличие буханки на полке магазина - тоже информация, например для магазина-конкурента
Я - контролер. Прихожу на хлебопекарню, вижу буханку. Требую техпроцесс. Гляжу на техпроцесс и буханку, сделанную по нему. Наверное техпроцесс - информация, а буханка - нет. Возражение - если вид буханки не соответствует результату техпроцесса, то буханка - информация к уголовному делу
PS. Может неуклюже, но попытался показать - программный код не информация, а продукт. Но может быть и информацией
| | |
| |
| 4.22, User294 (ok), 20:44, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Является ли буханка хлеба информацией ?
Буханка хлеба не обрабатывает данные и не изменяет мир активно сама по себе. Но информацией - в каком-то роде является. Для нас что-то существует если мы можем получить информацию о существовании этого. Как мы отличаем буханку от вакуума? Правильно - по разнице в информации, собственно.
>Я - покупатель. Захожу в магазин, вижу буханку, на ней ценник.
Вид буханки - информация. Ценник - информация. Запах - информация. Ощущения - информация. А был бы там вакуум - и информация была бы другой. Значит, все-таки, информация.
На самом деле глубоко на уровне физики - любой объект по сути всего лишь большой набор информации, описывающей состояния его частиц. Поэтому где-то там в теории - возможно создать точную (или близкую к точной) копию, собрав частицы по некоей информации. Вопрос только в объеме этой самой информации и общей труднореализуемости этого процесса ;).
>PS. Может неуклюже, но попытался показать - программный код не информация, а
>продукт. Но может быть и информацией
Вы можете сколько угодно нам врать, но мы то знаем что программный код - это лишь набор битов, элементарных кусочков информации. То есть, информация, как ни крути. Всего лишь информация для процессора компьютера (или интерпретатора, etc...) как ему следует работать и как реагировать на те или иные факторы. Nothing more, nothing less.
Просто наверное вам тяжело понять что бывает информация, управляющая обработкой информации :)
| | |
| |
| 5.27, Аноним (-), 23:25, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>На самом деле глубоко на уровне физики - любой объект по сути всего лишь большой набор информации, описывающей состояния его частиц. Поэтому где-то там в теории - возможно создать точную (или близкую к точной) копию, собрав частицы по некоей информации. Вопрос только в объеме этой самой информации и общей труднореализуемости этого процесса ;).
Не лезь в физику и теорию информации, тебе это не идёт
| | |
| 5.28, Аноним (-), 00:42, 17/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы можете сколько угодно нам врать, но мы то знаем что программный код - это лишь набор битов, элементарных кусочков информации. То есть, информация, как ни крути. Всего лишь информация для процессора компьютера
Вы сами себе возразили - информация для процессора
Я бы еще добавил - информация для программиста
Но для потребителя - программа это продукт, а не информация
| | |
| |
| 6.29, Аноним (-), 04:25, 17/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вы сами себе возразили - информация для процессора
> Я бы еще добавил - информация для программиста
> Но для потребителя - программа это продукт, а не информация
и что ? она от этого перестала быть информацией ? ;)
| | |
| |
| 7.41, Ist (?), 11:07, 19/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не в том суть. Не важно является ПО информацией или нет, это сути дела не меняет. Вожно что бы ничто не создавало препятсвий прогрессу ПО, хоть ты его информацией называй, хоть продуктом.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.25, Iv945n (ok), 22:09, 16/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Информация не может принадлежать кому-то конкретному...
Кстати, а что такое информация? (нет, не надо лезть в википедию или посылать меня в институт, попробуйте своё понимание сформулировать).
| | |
| |
| |
| 4.40, Klim (??), 10:29, 19/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"Параметры материи", а параметры енергии? Народ, хорош прикалываться, понятие информации нельзя рассматривать без понятия получателя. Если нет получателя, то понятие информации не определено.
| | |
|
|
|
| 1.24, Птиц (?), 21:09, 16/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >Я - покупатель. Захожу в магазин, вижу буханку, на ней ценник. Наверное ценник - информация, а буханка - нет. Возражение - наличие буханки на полке магазина - тоже информация, например для магазина-конкурента
Наличие буханки - информация. Подчеркнуть бы слово "наличие", но не знаю как это тут сделать. Кстати, ценник тоже не информация, а то, что из написанного в нём узнать можно - информация.
>Я - контролер. Прихожу на хлебопекарню, вижу буханку. Требую техпроцесс. Гляжу на техпроцесс и буханку, сделанную по нему. Наверное техпроцесс - информация, а буханка - нет. Возражение - если вид буханки не соответствует результату техпроцесса, то буханка - информация к уголовному делу
Опять же ВИД буханки - информация. А сама буханка - материальная улика.
Одно дело получать деньги за потраченное на создание программы время, другое дело, получать деньги за тиражирование этой программы.
| | |
| |
| 2.33, Iv945n (ok), 17:18, 17/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Опять же ВИД буханки - информация. А сама буханка - материальная улика.
Человек не способен воспринимать материю, "саму буханку". Вся материя дана нам в информации от наших органов восприятия. В то же время информация не существует если не существует носителя, будь то файл, отражённый фотон или электрический заряд в нейроне и наблюдатея, который придаёт рядам начертаний на бумаге или конфигурации зарядов в нейронах некое значение. А вот что же такое тогда значение...
Вот ещё вопрос на засыпку: текст манускрипта Войнича - информация?
| | |
| |
| 3.38, Аноним (-), 10:36, 18/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вот что же такое тогда значение
Скорее всего абсолютная величина значения ни о чем не говорит. А вот результат сравнения с другим значением позволяет делать вывод. Получается, что результат сравнения - это информация
| | |
|
|
| 1.30, Аноним (-), 10:53, 17/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Сколько бы GPL-сторонники не воняли по поводу "свободы" в сторону более либеральных лицензий типа MIT/BSD, верить им нельзя пока не начнут сами же следовать своим идеалам, т.е. использовать GPLv3 в ядре.
Ах да, Linux это не "Free Software", а обычный "Open Source" (со слов Линуса). Тогда какой толк в несовместимости с другой OSS лицензией типа CDDL?
| | |
| 1.35, Name (?), 19:49, 17/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кстати, а что, уже есть LGPL v3??? Мне казалось что 2.1 и есть последняя LGPL... Что изменилось принципиально в LGPL 3 по сравнению с 2.1?..
| | |
|
