| |
| 2.3, Furcube (ok), 13:10, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
неужели питон настолько убог, что его постоянно пилить надо?
опоссум дело говорит - без нормальных интерпретаторов и компиляторов язык на 100% юзать не получится.
Да и можно надеяться, что наконец-то программеры займутся производительностью, а не введением новых фич.
| | |
| |
| 3.4, аноним (?), 13:42, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
совершенно верно, чаще бы так делали: останавливались и начинали копать вглубь, а не вширь.
| | |
| 3.8, ixrws (ok), 14:17, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Надеяться на то, что кучки делетантов неспособных успевать за текущим развитием языка(прямо скажем не таким уж динамичным чтобы волосы на жопе рвать) будут успевать в случае заморозки языка может только наивный человек. Они неосиливают компиляторы только по причине недостаточной квалификации и недостаточных усилий(может разработчиков не хватает, спонсорской помощи и тд).
Тут ситуация такая же как с перл6, только намного лучше. Не хватает рук и мозгов, а не времени.
| | |
| 3.10, Odmin (?), 14:48, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Сразу видно- слова специалиста который такие проекты пачками клепает...
// wbr
py3k core developer
| | |
| |
| 4.26, pavlinux (ok), 22:38, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Сразу видно- слова специалиста который такие проекты пачками клепает...
>// wbr
>py3k core developer
А вы, их не клепайте, вы на них работать попробуйте.
| | |
|
| 3.20, anonymous (??), 19:35, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> неужели питон настолько убог, что его постоянно пилить надо?
Да нет, просто время теряется. Люди ведь посмотрят-посмотрят да и свалят на другие языки, питонисты на тот же Boo. А там .NET и хитро улыбающийся Болмер, косящийся на пачку патентов. Тот же C# десктопную нишу очень плотненько оккупирует.
Гвидо еще в 2004 писал http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=85551. А воз и ныне дальше http://www.python.org/dev/peps/pep-3107/ не уехал. И, теперь, видно — не уедет уже, а значит и дальше (GADT) кина не будет, можно не мечтать о контрактах с автоматической проверкой на стадии загрузки (а не выполнения) кода. А ведь были такие надежды что сделают мейнстримовый язык со встроенными простыми инструментами для формальной верификации хорошей доли кода...
Ну, пусть сделают modular python, честное слово. Ядро со стрго замороженной до следующей мажорной версии грамматикой-функционалом, и опциональные PEPы, которые расширяют возможности (но несовместимые реализации на которых давятся). Вот это было бы понятно, хочешь — вот тебе портируемо как писать гидлайны, хочешь — вот тебе вариант со всеми самыми последними трендами языкостроения.
А тут полная заморозка, и это очень печально.
| | |
|
| 2.32, Tav (?), 14:00, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не волнуйтесь, Питону ничего не угрожает, пока у Гвидо есть борода.
| | |
|
| |
| 2.9, ixrws (ok), 14:19, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>Правильно говорит. Дайте разработчикам спокойно перейти на 3 версию.
Правильно, это увеличение финансирования и количества разработчиков. А также координация всех сторониих проектов по реализации компиляторов и интерпретаторов python на одной площадке. Проведение конференций. Взаимопомощь, а также помощь альтернативным реализациям мозгами и деньгами. Без этого - только торможение развития.
| | |
| |
| 3.11, Ну типа имя (?), 15:19, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Правильно, это увеличение финансирования и количества разработчиков.
Я не про разработчиков python, а про разработчиков использующих python.
| | |
|
|
| 1.12, Бу (?), 16:52, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Дельная мысль, кстати. ИМХО, сосредоточить усилия хорошо бы на оптимизации. Питон один из самых быстрых интерпретируемых языков, но у совершенства нет предела, например регулярки и вообще работа со строками у меня являются частым узким местом в перформансе.
Есть, конечно, хороший проект unladen-swallow, но он пока далёк даже от рабочей демки.
| | |
| 1.13, Аноним (-), 16:54, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Идея хорошая. Главное не замораживать модули, идущие в комплекте (те самые batteries). Без них питон станет ископаемым.
| | |
| |
| 2.16, cadmi (?), 17:28, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Идея хорошая. Главное не замораживать модули, идущие в комплекте (те самые batteries).
>Без них питон станет ископаемым.
-- прекратить внесение изменений в грамматику, семантику и встроенные функции языка
про standard library там никто и не писал
| | |
|
| 1.14, Tav (?), 17:06, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это очень правильно. Язык программирования должен быть стабильным, Python сейчас слишком часто меняется. Мало того, если сейчас что-то является модной фичей в языках программирования, то через несколько лет может оказаться, что от этой фичи вреда было больше, чем пользы — разработчики ЯП должны быть в меру консервативны и не должны спешить с внесением изменений в язык.
| | |
| 1.15, andrian (?), 17:19, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Полностью поддерживаю. Достоинства python'а это элегантная и продуманная объектная и функциональная модель. Дополнительные синтаксические "рюшечки" ему не нужны. Лично для меня последними важными "фичами" языка являлись генераторы и блок with. Так что главное что теперь я жду от python'a - это доработка и вылизывание стандартных модулей
| | |
| |
| 2.19, А (??), 19:34, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Достоинства python'а это элегантная и продуманная объектная
Чего? Элегантная модель у smalltalk, а продуманная у Oberon, Tiscript и если зажать нос то у c++, питон и рядом не стоял.
| | |
| |
| 3.28, andrian (?), 01:35, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
может так оно и есть правда деньги мне за знание этих языков никто не заплатит. так что из грандов ЯП python- мой безусловный фаворит
| | |
| 3.34, Ну типа имя (?), 15:08, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Достоинства python'а это элегантная и продуманная объектная
>
>Чего? Элегантная модель у smalltalk, а продуманная у Oberon, Tiscript и если
>зажать нос то у c++, питон и рядом не стоял.
Еще раз: элегантная и продуманная у python.
| | |
|
| 2.22, anonymous (??), 19:44, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Лично для меня последними важными "фичами" языка являлись генераторы и блок with.
Вы, видимо, 3.0 не использовали просто еще? Потому что список фич у вас на времна 2.6. А там добавилось нового-хорошего много — декораторы для классов, новый синтаксис для super(), перегрузка функций/дженерики, новое форматирование строк...
| | |
| |
| 3.27, andrian (?), 01:32, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
with я использовал сразу же со времен 2.5. в 3к для меня важны только unicode-строки. все остальное для меня приятно но не более того, понятия не имею как эти фишки могут улучшить мой код
| | |
|
|
| 1.18, Аноним (-), 18:48, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А как насчёт многопоточности. Это заявление также говорит о том, что такой фичи мы не дождёмся в течении кучи лет.
| | |
| |
| 2.23, anonymous (??), 19:48, 22/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А как насчёт многопоточности.
Идеологически правильный multiprocessing появился в 2.6 и отлично работает, в общем-то. Автоматическая параллелизация map()/генераторов (и, как развитие, оптимизация map-reduce) на сам язык не влияет, это уже чисто вопросы интерпретаторов как они будут выполнять код. Стандарт, как я помню, не регламентирует что map() выполняется в каком-то определенном порядке.
Хотя вот за thread safety тут серьезные опасения...
| | |
|
| 1.21, usr (?), 19:37, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Ну все правильно: опыт прежних лет вылился в Python 3.0, который идеологически правильный, но а)тормозной и б)сторонние пакеты его не поддерживают. Вот а,б и нужно фиксить.
| | |
| |
| 2.29, Ну типа имя (?), 07:07, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ввод-вывод уже пофикисили в 3.1.1, так что про тормознутность трешки уже можно забыть.
| | |
|
| 1.24, Аноним (-), 19:52, 22/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А мне кажется надо иметь две ветки:
- стабильную, в которой все уверены
- и новую, на которой обкатывать все новое, в какой-то момент переводить в стабильную, делать форк и двигаться дальше... .
п.с. если паровоз не едет, то он когда нибуть просто проржавеет нахрен.
| | |
| |
| 2.33, Ну типа имя (?), 15:06, 23/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А мне кажется надо иметь две ветки:
>- стабильную, в которой все уверены
>- и новую, на которой обкатывать все новое, в какой-то момент переводить
>в стабильную, делать форк и двигаться дальше... .
>
>п.с. если паровоз не едет, то он когда нибуть просто проржавеет нахрен.
>
А оно так и есть. Есть стабильный 2.6 и есть экспериментальный 3x.
| | |
|
| 1.31, Аноним (-), 09:57, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Заигрался Гвидо. Со своим Python 3 ему еще долго придеться сидеть. Так как 2.5 уже прочно вошло в жизнь =)
| | |
| 1.35, аноним (?), 15:36, 23/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
из заголовка: "...заморозить возможности языка Python..." - наверное в данном случае правильно "...заморозить ДОБАВЛЕНИЕ НОВЫХ возможностей языка Python...", а то язык с замороженными возможностями наверное не очень работоспособен
| | |
|
