| 1.1, Ursadon (?), 22:27, 26/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 "Всё выше, выше и выше
Стремим мы полёт наших птиц,
И в каждом пропеллере дышит
Спокойствие наших границ."
Не удержался однако :)
Интересно, какие физические размеры у него...
| | |
| |
| |
| 3.16, pavlinux (ok), 04:53, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Загрузка линух займёт 100 * 10 сек. /2 - 500 Сек. на выход в режим полного распараллеливания :)
| | |
|
|
| 1.2, BirdGovorun (??), 23:04, 26/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Процессор Tilera TILE64 — 64 ядра, в 10 раз быстрее, чем 2-ядерный Xeon
А выпуск их ориентировочно на начало 2011г.
Монстры типа Intel и AMD не позволят, выскочке обогнать, и к этому времени
у них будут 16-24 ядерные, если в начале 2010 года Intel планируют 8-ядерные,
а AMD 12-ядерные, то смысл в этом поделии?
| | |
| |
| 2.3, Iv945n (ok), 23:10, 26/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так они же ставятся в PCI-Express, так что можно будет их комбинировать с теми же Xeon-ами.
| | |
| 2.5, цЫ (?), 23:13, 26/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тем что у них соотношение цена качество и потребляемая эл. энергия (мощность) гораздо лучше, нежели у тех гигантов.
т.е. Цель получить максимальную производительность, затратив малые силы мощности.
| | |
| |
| 3.8, BirdGovorun (??), 23:37, 26/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ага, в нетбуки и телефоны или в жутко специализированные области.
Месяц назад выбрасывал старые журналы и вроде как CHIPе за 2004г Intel
на какой-то выставке представила 80-ядерный экспериментальный, так-что у этих Монстров
в загашнике уже это есть, это они нас разводят, чтобы производство не стояло.
| | |
| |
| 4.35, pavlinux (ok), 12:47, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ага, в нетбуки и телефоны или в жутко специализированные области.
>Месяц назад выбрасывал старые журналы и вроде как CHIPе за 2004г Intel
>
>на какой-то выставке представила 80-ядерный экспериментальный, так-что у этих Монстров
>в загашнике уже это есть, это они нас разводят, чтобы производство не
>стояло.
Это не производство, это называется высасывание бабла, патамушта монопалисты мля.
После того как IBM и Sun показали свои 8 и 9 ядерные, тогда эти мля зашевелились.
А так, нахрена делать 80-ядерные за 2000$, кодга чудненько 4-х Хионы за это же бабало
уходят.
| | |
| |
| 5.56, User294 (ok), 22:42, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Проблема то не в том. Если на ту же площадь кристалла пихнуть не 4 ядра а сто - значит, каждое ядро будет простеньким и не очень быстрым. А вот тут то и жопец, потому что как только попадется не параллелящаяся задача (а их таких навалом, особенно учтя что до недавних пор многопроцессорные системы были экзотикой) - все упрется в 1 ядро.И так как оно хилое - такой многоядерник сольет ксенону с 4 мощными ядрами с баальшим треском!
Ну и в итоге - ученые да хакеры с их параллелящимися вычислениями конечно будут ссать кипятком, но все остальные пошлют такие процессоры нафиг. И в общей сумме - продаваться почти не будет. Вот и приходится многоядерность постепенно продвигать. Пока там програмеры отвыкнут от "1 крутое ядро" и сменят стиль программирования на "миллион комаров поднимают в воздух слона" - пройдет не 1 год...
| | |
| |
| 6.58, pavlinux (ok), 01:33, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Пока там програмеры отвыкнут от "1 крутое
>ядро" и сменят стиль программирования на "миллион комаров поднимают в воздух
>слона" - пройдет не 1 год...
Программы это хорошо... Но наш девиз - Каждому процессу по процессору !!! :)
| | |
| |
| 7.59, User294 (ok), 02:30, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вот, блин, некоторые рыб на вконтактах разводят, а мне придется очевидно разводить процессы на сервантах? А то обидно же будет если процессов меньше чем процессоров, да?! :)
| | |
| 7.67, Щекн Итрч (ok), 11:45, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Программы это хорошо... Но наш девиз - Каждому процессу по процессору !!! :)
Окей, окей, окей.
На тебе отдельный 8008 под mysqld.
Ни в чем себе не отказывай.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.11, konwin (?), 00:13, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 В промышленных маршрутизаторах (той же циске) ни Интела ни АМД вы не найдёте, так что это, как вы выразились поделие очень даже востребовано, нужно просто вылезти из свой скорлупки ПК и посмотреть немножечко вокруг....
| | |
| |
| 3.12, BirdGovorun (??), 00:46, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
В циску 100-ядерный, вот круто будет, ну если циску на оптоволокно перевести, то да.
У меня контроллеры есть, где Intel-8085 стоит, свою задачу выполняют и поставить
вместо него что-нибудь помощнее, смысла нет.
Веду к тому, что два монстра сделают всё, чтобы Tilera не попала не десктопы,
нафиг им конкурент, скольких они задавили и скольких купили, а всё остальное пожалуйста.
| | |
| |
| 4.13, Logo (ok), 02:07, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Да два монстра никак не сделают, что-то для потоковой обработки видео, звука, шифрования сетевого потока и много, много других параллельных обработок. Пытаются все это выжать из видеокарты, но Tilera предлагает особый, отдельный вариант.
| | |
|
| |
| 4.36, pavlinux (ok), 12:51, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>а в pix'ах что стоит если не секрет? :)
I.
NTI PIX Intel 486DX2 66 / 90 MHz
Classic 47-3158-01 Intel Pentium
10000 Intel Pentium 100~133 MHz
506 Intel Pentium Pro 200 MHz
510 Intel Pentium MMX 166 MHz
515 Intel Pentium MMX 200 MHz
520 Pentium II (Deschutes) 233~350 MHz
II.
501 AMD SC520 5x86 133 MHz
506e Intel Celeron Mendocino SL36A 300 MHz
515e Intel Celeron Mendocino SL3BA 433 MHz
525 Intel Pentium III Coppermine 600 MHz
535 Intel Pentium III Coppermine 1 GHz
FWSM 1 Intel Pentium III 1 GHz and 3 IBM 4GS3 PowerNP network processors
| | |
|
|
| 2.17, pavlinux (ok), 04:54, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Процессор Tilera TILE64 — 64 ядра, в 10 раз быстрее, чем 2-ядерный
>Xeon
А должен был быть быстрее в 32, иначе деградация на лицо. :)
| | |
| |
| |
| 4.51, pavlinux (ok), 18:54, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>Процессор Tilera TILE64 — 64 ядра, в 10 раз быстрее, чем 2-ядерный
>>>Xeon
>>
>>А должен был быть быстрее в 32, иначе деградация на лицо. :)
>>
>
>Смотря при каких алгоритмах...
>Читайте: http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон_Амдала
>Да я думаю вы это и так знаете...
Это понятно, только у нас не DOS 6.23 SMP Edition :)
| | |
| |
| 5.68, Щекн Итрч (ok), 11:50, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Это понятно, только у нас не DOS 6.23 SMP Edition :)
А смысл понятия "последовательное вычисление" вам ясен?
| | |
|
|
| 3.60, User294 (ok), 02:39, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А должен был быть быстрее в 32, иначе деградация на лицо. :)
А ничего что 64 процессорных ядра как у ксеона потребуют кристалл размером чуть ли не с кафельную плитку? У тебя тогда денег не хватит на 1 такой проц даже если ты продашь все имущество и продаш все органы. Ну а система охлаждения такой штуки по наворотам легко даст фору топливным системам ракет, наверное. Потому что xeon и так некисло жрет а если с 64 *такими* *же* ядрами... чтобы он просто не сдох от своего тепла придется очень постараться. На самом деле вариантов мало - или 1 или несколько крутых ядер или вагон но попроще. А так чтобы вагон и крутых - мечтать не вредно :).Я тоже хочу процессор который ничего не потребляет и обладает бесконечной производительностью.Жаль что такие процессоры невозможны, да :)
| | |
| 3.62, enclave (?), 05:52, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Двух ядерный зеон вряд ли с частотой от 700 до 866 мегагерц на ядре, так что в 10 это нормально в 32 это при тех же частотах. =))
| | |
|
|
| 1.4, User294 (ok), 23:12, 26/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> у них будут 16-24 ядерные, если в начале 2010 года Intel планируют 8-ядерные,
А 64 ядра в параллелящихся задачах - поинтереснее будут. В плохо параллелящихся - да, наоборот, меньше крутых ядер лучше чем кучка более дохлых.
| | |
| |
| 2.52, СуперАноним (?), 21:49, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так в многозадачной ОС полно не зависящих друг от друга процессов, пусть и плохо параллелящихся. Так что занять все 64 ядра одновременно найдётся чем. Как сказал выше камрад pavlinux: "у нас не DOS 6.23 SMP Edition".
| | |
| |
| 3.54, User294 (ok), 22:27, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну так в многозадачной ОС полно не зависящих друг от друга процессов,
>пусть и плохо параллелящихся.
Только они и на 1 то ядре большую часть времени нифига не делают :).И чего будет параллелится? Idle time процессоров?Да, оно параллелится замечательно :)
Вот серверам всяким с их процессами - да, нормально вполне :)
| | |
|
|
| |
| |
| 3.61, User294 (ok), 02:40, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ИМХО программить под пачку нормальных процов куда как лучше чем под хитрожопые GPU.
| | |
| |
| 4.63, enclave (?), 06:02, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ИМХО программить под пачку нормальных процов куда как лучше чем под хитрожопые
>GPU.
Что есть в данной интерпритации лучше? имелось в виду навреное всетаки легче? С этим согласен. А то "лучше" какое то "не то" определение. Слишком пространное и личностное.
| | |
|
|
|
| 1.9, gogo (?), 23:54, 26/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Хрен знает...
Вон сейчас у интела 8-12 метров кеша на 4(8) ядер - и то мало. А тут всего 5 на 100...
Маловато будет. Как раз для LAMP кеш ох как нужен.
| | |
| 1.10, ameoba32 (?), 00:00, 27/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Мне кажется знаковое событие, когда под СОФТ делают железку.. Да не периферию какую-то, а CPU!
До простых консумеров такой врядли доберется, но 100% ему найдется применение в суперкомпах, может даже на серверах LAMP хостинга..
| | |
| |
| 2.15, Iv945n (ok), 03:29, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>100% ему найдется применение в суперкомпах
Причём особенно производительным машинам SOHO-пошива засчёт возможность наращивать производительность доставля PCI-Ex-карты.
>может даже на серверах LAMP хостинга..
Там, боюсь, узкое место во воде-выводе будет.
| | |
| |
| 3.20, nikos (??), 08:02, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А в LAMP в 90% случаев узкое место уже давно не проц - а количество памяти/дисковая подсистема (: - ну так сайты у нас пишут.
100 ядер, интересно в очень не многих случаях, так как задач которые нормально паралелятся, да еще и на такое кол-во веток - не так уже и много - увы (:.
| | |
|
| 2.21, dnbd (?), 08:41, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
а мне показалось это тривиальное событие - линукс подгоняют рашпилем совершенно под любую железку давным давно, это уже даже неинтересно.
| | |
|
| 1.22, ffsdmad (ok), 08:54, 27/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Что за бред: "процессоры ... на которых могут без модификации быть скомпилированы запущены как ядро Linux, так и стандартный стек LAMP - Linux, Apache, MySQL и PHP."
| | |
| 1.23, Аноним (-), 08:58, 27/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Самое интересное в этом заявление бросается в глаза гнилой маркетинг, а именно
LAMP - Linux, Apache, MySQL и PHP, при чем тут ядро системы (которое призвано задействовать процессор) и приложения пользовательского уровня(userland)?
ИМХО, на 90% бесполезная вещь, ведь известно, что производительность системы не нарастает с производительностью процессора, а нарастает производительностью ввода/вывода. При чем надо учитывать, что производительность, вернее быстродействие, зависит от скорости прерываний, а этот параметр имеет большее значение чем кол-во ядер.
Так что это очередной маркетинговый ход.
| | |
| 1.27, Piter_Ring (ok), 10:33, 27/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 первое что хочу заметить - не 100 ядер а скорее всего 96 или 128 но никак не 100.
А вот что касается области применения - думаю они и не рассчитывают на то, что
на этом проце опенофис крутить будут (это в сторону тех кто говорил о десктопах).
Если Ваши задачи не выходят за пределы "запустить" десктоп и любоваться новыми рюшечками КДЕ
то это не значит что у других аналогичная ситуация.
Для такого проца найдется куча областей применения. И выйди он еще "вчера" на рынок - спрос
был бы достаточно высоким. Тут даже больше зависит от того, насколько разработчики
позаботятся о ПО для сего чуда, компиляторы, дэбагеры и тд.
Кто то вспоминал о брутфорсе - правильное замечание. И такого рода задач - полный интернет.
Посмотрите в гугле, сколько существует задач распределенных вычислений. А теперь представьте, что между вычислительными узлами не сотни километров а пару нанометров. Да еще и кеш3 в придачу (для быстрого обмена между узлами). Вот для такого рода задач такой девайс
действительно находка.
Если бы не одно НО.
ЦЕНА.
Сомневаюсь что производитель сможет тягаться в ценовой политике такими китами которые уже есть на этом рынке. (И это не только интел и амд, это еще и моторола и тексас и куча других контор которые уже не первый день носят такие же штаны)
Так что делать прогнозы - не благодарное дело, поживем - увидим. Авось появится еще один игрок на данном рынке.
| | |
| |
| 2.29, Andrey Mitrofanov (?), 10:54, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>первое что хочу заметить - не 100 ядер а скорее всего 96
>или 128 но никак не 100.
Камарад предпочитает прямоугольники 16*8 и 12*8 квадрату 10*10 ? Бедный! ;-P
...и процессор-то у нас x86, а не "квадратный" RISC, и "сами-то мы довольно неискнение"(с)ММЖ. B-)))
| | |
| |
| 3.30, Piter_Ring (ok), 11:38, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>первое что хочу заметить - не 100 ядер а скорее всего 96
>>или 128 но никак не 100.
>
>Камарад предпочитает прямоугольники 16*8 и 12*8 квадрату 10*10 ? Бедный! ;-P
>
>...и процессор-то у нас x86, а не "квадратный" RISC, и "сами-то мы
>довольно неискнение"(с)ММЖ. B-)))
ага и логика у них не двоичная.... ?
| | |
| |
| 4.31, gordev (ok), 11:49, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>>первое что хочу заметить - не 100 ядер а скорее всего 96
>>>или 128 но никак не 100.
>>
>>Камарад предпочитает прямоугольники 16*8 и 12*8 квадрату 10*10 ? Бедный! ;-P
>>
>>...и процессор-то у нас x86, а не "квадратный" RISC, и "сами-то мы
>>довольно неискнение"(с)ММЖ. B-)))
>
>ага и логика у них не двоичная.... ?
поделитесь секретом - каким боком двоичная логика к количеству ядер?
| | |
| |
| 5.32, Piter_Ring (ok), 12:08, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>поделитесь секретом - каким боком двоичная логика к количеству ядер?
2 в степени Х
отсюда и ряд 2 4 8 16 32 и тд
Вообще перед тем как тут передергивать - почитали бы оригинал.
Потому как в новости куча неточностей (например в первом поколении этих процов кеш Л1 был 8к а не 1к как написал автор данной новости. во всяком случае в статье об этом не упоминается)
Второе, проц не собираются выпускать в виде PCI-Ex адаптеров, это все лиш макет, чтобы потенциальные покупатели могли пошшупать чип не собирая целую систему.
А в конечном варианте реализациион будет иметь(имеет) //цитата:
The Tile64 had four DDR2 main memory controllers, two Gigabit Ethernet ports, two PCI-Express controllers, two 10 Gb/sec XAUI interfaces, and two flexible I/O ports for supporting flash or disk drives.
//
так что перед тем как вякать - поинтересуйтесь предметом ....
ЗЫ: хотя в некоторой степени вы правы, никаким, вон АМД сумели сделать чип с 3-я ядрами :)))
но не стоит на них ровняться.
| | |
| |
| 6.33, gordev (ok), 12:16, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>новости. во всяком случае в статье об этом не упоминается)
>Второе, проц не собираются выпускать в виде PCI-Ex адаптеров, это все лиш
>макет, чтобы потенциальные покупатели могли пошшупать чип не собирая целую систему.
>
>А в конечном варианте реализациион будет иметь(имеет) //цитата:
>The Tile64 had four DDR2 main memory controllers, two Gigabit Ethernet ports,
>two PCI-Express controllers, two 10 Gb/sec XAUI interfaces, and two flexible
>I/O ports for supporting flash or disk drives.
>//
>так что перед тем как вякать - поинтересуйтесь предметом ....
про 2 в степени Х я в курсе.
если б вы говорили о разрядности - это одно, а так что мне мешает реализовать процессов с 55 ядрами или 54, или 56?
к чему было ваше остальное повествование - не понятно, вопросов или утверждений по PCI-Ex от меня не было.
следуя вашей логике феном с 3-мя ядрами - сказка на ночь (да я в курсе что он с недочетырёхядерный), но кол-во ядер никак не диктуется двоичной логикой, а лишь тех процессом
УПД: про феном ваше ЗЫ после прочитал
| | |
| |
| 7.34, Piter_Ring (ok), 12:24, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>к чему было ваше остальное повествование - не понятно, вопросов или утверждений
>по PCI-Ex от меня не было.
>следуя вашей логике феном с 3-мя ядрами - сказка на ночь (да
>я в курсе что он с недочетырёхядерный), но кол-во ядер никак
>не диктуется двоичной логикой, а лишь тех процессом
>
>УПД: про феном ваше ЗЫ после прочитал
ну да техпроцессом и экономической целесообразностью.
к примеру, слепить дешифратор в двоичной системе для управления скажем 3-мя
независимыми уст-ми не получится, так как один канал окажется не задействованным.
(Это к процессору о 3-х ядрах) :))
Не удивлюсь, что на самом деле в кристалле 4 ядра, но по маркетинговым соображением 1
из них вырублено. Потому как разрабатывать 4-х ядерный чип а потом еще и 3-х ядерный - себе дороже. Проще штамповать одинаковые кристаллы а потом часть из них "подправлять" до 3-х ядер.
Тем более что такой подход на сегодня не есть чем то диким, это уже можно сказать
классика маркетинга в сфере ИТ.
| | |
| |
| 8.38, fidaj (ok), 13:04, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | gt оверквотинг удален http www thg ru cpu amd_athlon_ii_x3_435 onepage html ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.55, User294 (ok), 22:30, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 2 в степени Х
Угу, а что делать с 3-ядерными AMD? :) Еще бывают Xenon, 3-ядерные процы на базе IBM'ского PPE.
| | |
| |
| 7.72, Filmoscope (??), 01:44, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> 2 в степени Х
>
>Угу, а что делать с 3-ядерными AMD? :) Еще бывают Xenon, 3-ядерные
>процы на базе IBM'ского PPE.
Я бы посоветовал поинтересоваться, откуда трехъядерники АИД пошли есть
| | |
| |
| 8.73, fidaj (ok), 02:41, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Дело в том что тут давно уже все разжевали и переварили - вот только модеры уж н... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 5.57, User294 (ok), 22:45, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>поделитесь секретом - каким боком двоичная логика к количеству ядер?
Пусть лучше скажет - 96 это 2 в какой степени? :)
| | |
| |
| 6.66, Karbofos (??), 11:29, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
может быть такая структура:
1 главный проц.
3 распределяющих по линейкам.
32 "обычных" проца в каждой линейке.
возможны варианты
| | |
| |
| 7.75, User294 (ok), 03:49, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>может быть такая структура:
>1 главный проц.
>3 распределяющих по линейкам.
>32 "обычных" проца в каждой линейке.
И как тут в сумме получить 96 ядер? Или главное ядро и 3 распределяющих не учли совсем? А так - ну вон вам Cell :) он по такой классификации - сколькоядерный получается?
| | |
|
|
|
| 4.49, Andrey Mitrofanov (?), 15:54, 27/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ага и логика у них не двоичная.... ?
У x86?? Сдубу?! :-P
На самом деле здешнее "от 16 до 100 ядер" кое-где http://www.linuxfordevices.com/c/a/News/Tilera-TileGx/ %) звучат как "includes 16-, 36-, 64-, and 100-core [...]". И там же, опять же -- в отличие от, написано, что ядра-таки где-то как-то MIPS. [Большая удача: не увидим на них ничего от Майкрософт. В ближайщее время...]
Тебе про _квадраты_ объяснить или сам? ...развёл, панимашь, помойку. :/
| | |
|
| 3.64, enclave (?), 06:14, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>первое что хочу заметить - не 100 ядер а скорее всего 96
>>или 128 но никак не 100.
>
>Камарад предпочитает прямоугольники 16*8 и 12*8 квадрату 10*10 ? Бедный! ;-P
>
>...и процессор-то у нас x86, а не "квадратный" RISC, и "сами-то мы
>довольно неискнение"(с)ММЖ. B-)))
Вы хоть по ссылке то ходили? Где там хоть слово о x86 - там дословно - основанно на предыдущих моделях, которые RISC. :)
| | |
| |
| 4.65, Andrey Mitrofanov (?), 09:58, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>...и процессор-то у нас x86, а не "квадратный" RISC, и "сами-то мы довольно неискнение"(с)ММЖ. B-)))
>Вы хоть по ссылке то ходили? Где там хоть слово о x86
Да, ходил. Потом Ж) и на LinuxDevices. И про квадратный RISC, будем считать, угадал.
А говорил я про кичащегося своёй двоичностью крестьянина и _его_ x86, ву компроне?
| | |
|
|
|
| 1.50, TIgor (??), 17:19, 27/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 А откуда в заголовке взялся Linux? В тексте статьи о нем ни слова, а заголовок прочитаешь, так прям целый процессор спецом для динуха делают.
| | |
| |
| 2.69, Аноним (-), 13:46, 28/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А откуда в заголовке взялся Linux? В тексте статьи о нем ни слова, а заголовок прочитаешь, так прям целый процессор спецом для динуха делают.
А ты зайди на сайт и посмотри какие ОС поддерживаются железкой. Там ты увидишь только Linux, что не удивительно. Потому и вывод что железо сделано под софт.
| | |
|
| 1.70, srs2k (ok), 17:29, 29/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
ИМХО, оптимальный вариант - гибрид: пару крутых и быстрых ядер для непараллелящихся задач + несколько десятков легковесных.
| | |
| |
| 2.71, Al (??), 21:37, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
угу... хочешь такое попробовать - купи плейстейшн 3... тока линух на 64 мб оперативы запускать придется... а ему свопить придется...
| | |
| 2.76, User294 (ok), 06:43, 06/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ИМХО, оптимальный вариант - гибрид: пару крутых и быстрых ядер для непараллелящихся
>задач + несколько десятков легковесных.
Cell что-то типа того и есть, 1 крутое ядро и кучка потупее - числокрушилки с локальной памятью. Проблема такого дизайна? Для general purpose выполнения программ сосет. Ну и програмить неоднородную конструкцию - достаточно тяжело. Плюсы - на кучке SPE если распереться, можно выжать весьма и весьма много чего. Итого? Забавная но нишевая штука.
| | |
| |
| 3.77, solap (ok), 15:05, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>ИМХО, оптимальный вариант - гибрид: пару крутых и быстрых ядер для непараллелящихся
>>задач + несколько десятков легковесных.
>
>Cell что-то типа того и есть, 1 крутое ядро и кучка потупее
>- числокрушилки с локальной памятью. Проблема такого дизайна? Для general purpose
>выполнения программ сосет. Ну и програмить неоднородную конструкцию - достаточно тяжело.
>Плюсы - на кучке SPE если распереться, можно выжать весьма и
>весьма много чего. Итого? Забавная но нишевая штука.
Вопрос, как расширить такую архитектуру? Даже при правильном программировании натыкаешься на стену латентности данных. Cell, в принципе, решает ее, отбрасывая скрытый параллелизм и предлагая программисту трехуровневую схему доступности данных. Такое решение неплохо работает для десятка ядер. Но сколькими уровнями должен будет в будущем манипулировать программист для того, чтобы разбить задачу на 1000 ядер?
У Тилеры же латентность сведена к нулю максимально простыми средствами. Что-то мне подсказывает, что мы с вами еще услышим о ней в самом ближайшем будущем... См. http://arstechnica.com/hardware/news/2007/08/MIT-startup-raises-multicore-bar
| | |
|
|
|
