| |
| 2.2, gordev (ok), 12:04, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 совершенно не понимаю зачем Вам это :)
что мешает им показать исходники одни, а залить прошивку другую.
90 процентов борцов за правду и справедливость посмотрев что исходники открыты успокоятся.
а самым ярым борцам на экспертизу в любом случае не дадут.
| | |
| |
| 3.3, uZver (??), 12:54, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> что мешает им показать исходники одни, а залить прошивку другую.
контрольные суммы? разве это не решает проблему?
компиляция одного и того же кода одним и тем же компилятором должна давать одинаковый результат.
| | |
| |
| 4.4, devzero (??), 12:56, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Слышали ли благородные доны про Profile-Guided Optimization и смену версий библиотек? -)
| | |
| 4.6, mma (?), 13:19, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Можно скольугодно сделать честную и открытую программу но пока не будет таких же честных и открытых датацентров по обработке данных толку от этого ноль.
| | |
| |
| 5.8, uZver (??), 14:31, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ты не понял - есть разработки КАК сделать выборы прозрачными. По сути БД - закрытая, но каждый человек может проверить КАКИЕ голоса хранятся в системе после обработки его бюллетеня. По Id бюллетеня выдается часть информации, но не целиком сам бюллетень.
Такая система позволяет с одной стороны проверить корректность данных хранящихся в системе, а с другой стороны не раскрывает тайну голосования.
| | |
| |
| 6.12, Warhead Wardick (?), 16:46, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О да - за НИОКР наверное опять бабла как за авианосец взяли. Решили добавить в каждый бюллетень пин и публиковать не: "Баба Яга - против", а: "44277890 - против" ... Пять лет бюджет осваивали.
| | |
| 6.14, ABC (??), 18:55, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В этом нет ни крупицы смысла. Если связь между конкретным человекам и id-ом задокументирована - это нарушения принципа тайного голосования. А если нет - то проверка не имеет никаких юридических (да и вообще практических) последствий. Если кто-то заявит, что его голос учли неправильно, какие у него будут доказательтва? Как можно будет определить, говорит ли он правду?
P.S. Голосовать надо на бумажных бюллетенях. При соответствующей процедуре - это вполне надежный и верифицируемый способ.
| | |
|
|
| 4.9, gordev (ok), 15:15, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> что мешает им показать исходники одни, а залить прошивку другую.
>
>контрольные суммы? разве это не решает проблему?
>
>компиляция одного и того же кода одним и тем же компилятором должна
>давать одинаковый результат.
придете проверять машины для голосования лично?
| | |
| |
| 5.11, uZver (??), 16:46, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> придете проверять машины для голосования лично?
встроить в само ПО. таким образом чтобы клиенты при инициализации коннекта с центром идентифицировали себя и высылали сумму. измененная прошивка будет поймана сервером.
Вроде что-то похожее сделать в Android.
| | |
| |
| 6.13, User294 (ok), 17:08, 30/10/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Что, в андроид прикрутили встроенный стукач? oO
Я могу понять зачем это в машине для голосований (и то - а кто рулит сервером?).Но если это в телефоне - это, простите, троян.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, аноним (?), 13:42, 30/10/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Слышали ли благородные доны про Profile-Guided Optimization и смену версий библиотек? -)
Если использовать не только один и тот же компилятор, но и теже самые либы (тулчейн), ключи компилятора, PGO запретить, то всё будет нормально. Что касается PGO, то весь профит от него - собирать программу на целевой платформе. А это значит надо разработчику эту самую машину для голосования предоставить, плюс засирать её всякими не нужными средствами разработки, плюс усложниться аппаратная модификация этих машин. Вобщем стоят ли эти сложности мизерного выигрыша в оптимальности?
| | |
|
