| |
| 2.2, Andrey Mitrofanov (?), 20:15, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Нет, драка между теми, кто считает, что во всём виноват Майкросовт, и теми, которые - "во всём вмнован Эппл". #:)
| | |
|
| 1.3, asdasd (?), 20:33, 03/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –3 +/– |
 > ...и связано ли это с достоинствами X Window...
ну вообще, вендо-троли обычно упомянают только недостатки "X Window"
как по мне -- так разницы между графической системой Windows и X Windows -- вообще не вижу:
и та хорошо работает и эта .
узкие места таких программ "офиссных" программ уж точно не в графической подсистеме
| | |
| |
| 2.5, аноним (?), 20:40, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> и та хорошо работает и эта
Ну это, прямо скажем, от незнания. Если копнуть чуть глубже, будете шокированы тормознутостью GDI+ и DWM. Что уж говорить о GDI, который, тем не менее, еще много где используется. В хроме, разумеется, никаких GDI не используется, но пропускная способность графической системы windows все равно ужасна. А на скорость запуска влияет скорее VM и дисковая подсистема, с этим в windows все еще хуже.
| | |
| |
| 3.6, аноним (?), 20:46, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>в windows все еще хуже
тогда почему свитчеры жалуются, что в линуксе "всё тормозит"?
сабжу не верю. сам попробую, тогда отпишусь.
гугл умеет раздувать пеар на пустом месте, да и силещдот слишком предвзятый ресурс.
| | |
| |
| 4.9, McFlooder (??), 21:41, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Потому что сравнивали допотопную WinXP и последний Linux. Естественно, требования у них разные. А как виста вышла, все стало на свои места :)
Да, а вот YouTube на весь экран тормозит, это да. Но тут видимо все из-за того, что адоба не юзает XVideo для флеша.
| | |
| |
| 5.11, letsmac (?), 21:53, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
Допотопый линух, тормозил в гуях, как заклинивший ручник. Так что не надо тут. И это прогрессирует.
| | |
| |
| 6.30, User294 (ok), 05:36, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Допотопый линух, тормозил в гуях, как заклинивший ручник.
А сейчас так тормозит виндусь виста. Аэро на середине анимации клинит на секунду и окно полусвернувшись подзастревает на экране - ну и куда это вообще годится? А иногда и мышь перестает кататься, когда системные же сервисы любезно вкоряченые по дефолту насилуют хард с особой жестокостью. Прямо как в времена Win95 и дос-задач монополизирующих проц.
| | |
|
| 5.13, аноним (?), 22:20, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Потому что сравнивали допотопную WinXP и последний Linux. Естественно, требования у них
>разные. А как виста вышла, все стало на свои места
это точно. теперь понятно, с чем надо сравнивать. виста тормозит почти как линух.
WinXP в своей лиге.
кстати, в чем выражается допотопность winxp? неужели в том, что легко заводится и стабильно работает на самом низкопроизводительном железе, которое можно встретить в офисах?
>а вот YouTube на весь экран тормозит, это да
у меня не тормозит. разумеется, использую winxp и весьма старое железо.
| | |
|
| 4.20, аноним (?), 00:16, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> тогда почему свитчеры жалуются, что в линуксе "всё тормозит"?
Кто-кто?
| | |
| |
| 5.37, Аноним (-), 11:47, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Новообращённые убунтарды, ещё вчера сидевшие на вендах. А иногда с них и не слезавшие, запускающие свою убанту в VirtualBox
| | |
|
| |
| 5.45, аноним (?), 18:51, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>да потому что своп настроен не верно в большинстве дистров
при чём здесь своп? давайте ещё вспомним о тормозах при активной работе с винтом. т.к. не умеет система нормально выделять приоритет для пейджинга и пользовательских операций.
| | |
|
|
| 3.10, letsmac (?), 21:51, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>>дисковая подсистема, с этим в windows все еще хуже.
В смысле виртуальная память и переключение потоков там на 10-20 % быстрее чем в Linux? Это да это факт. Отсутствие переключения контекста при выводе в видео память, отсутствие прокладок в виде сервера и диспетчера окон? Вы ещё верите во FUSE?
| | |
| |
| 4.15, pavel_simple (ok), 22:33, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В смысле виртуальная память и переключение потоков там на 10-20 % быстрее
>чем в Linux? Это да это факт.
откуда дровишки? требую пруфлинк
| | |
| 4.21, аноним (?), 00:17, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>В смысле виртуальная память и переключение потоков там на 10-20 % быстрее
>чем в Linux?
Посмеялся.
| | |
| |
| 5.24, vitek (??), 03:23, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
интересно, какой придурок сказал вантузятникам (не путать с виндузятниками! :-D), что в линухе нет потоков?
эй!!! воинственные вантузятники! ознакомьтесь - http://linux.die.net/man/2/clone
>The main use of clone() is to implement threads: multiple threads of control in a program that run concurrently in a shared memory space.
при чём этим системным вызовом создаются и процессы, и потоки, и даже нечто среднее между ними.
просто там процессы создаются (а не переключаются, кстати!!!!) гораздо быстрее чем в винде, а с потоками всё монопенесуально.
ps:
а с виртуальной памятью в винде вообще беда.
http://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi?az=show_thread&om=5960
| | |
|
|
| 3.23, kol (?), 01:53, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
гуй в винде (тот же win api) - вещь достаточно низкоуровневая, поэтому работает быстрее грамозких конструкций типа x window. и не надо сказок про то, что линукс быстрее. и про свитчеров не зря человек сказал, "вязкость" гуев линукса незаинтересованный юзер замечает сразу при переходе с венды. я достаточно пользуюсь и тем (win) и другим (lin) в качестве десктопа, причем в последнее время в основном в lin, но будьте же объективными в сравнении, так как признание - первый шаг к исправлению. но лучший вариант - объктивные оценки, тесты и т.п.. так что прув или не было
| | |
| |
| 4.25, vitek (??), 03:33, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вязкость? объективные оценки?
отлично!!! чем интересно медленнее (и в каком месте!) например icewm, xfce и т.д. от того же winxp?
или Вы решили сравнивать винхп с композитными мэнеджарами типа компиз и kde4?
ps:
>гуй в винде (тот же win api)...
гуй в винде - это не win api.
pps:
>но будьте же объективными в сравнении, так как признание - первый шаг к исправлению.
охринеть!
ну так пусть винда кается и признается. платный блоб, который всё "быстрее и быстрее"
| | |
| 4.28, User294 (ok), 05:30, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>гуй в винде (тот же win api) - вещь достаточно низкоуровневая, поэтому
>работает быстрее грамозких конструкций типа x window.
Сказать что GDI быстр может только завзятый оптимист. Он в общем то тоже тот еще тормоз. Посмотрите что например плееры юзают для вывода видео. Некоторые даже позволяют выбрать разные методы вывода, включая и GDI, так что можно посмотреть как там "быстро" все. Это попохабнее чем вывод видео в пингвинах через xshm с "тормозными" иксами :P.
| | |
| |
| 5.46, аноним (?), 18:53, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>вязкость ощущается исключительно в гноме. это факт
точно. кроме гнома работать больше не с чем. либо тайловые выкидыши, либо распухшие глючные кеды.
| | |
|
| 4.48, Аноним (-), 06:20, 05/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Следует учесть, что в винде гуи работают в режима ядра. За это давно уже над микрософт смеялись.
| | |
|
|
|
| |
| 2.12, Аноним (-), 22:00, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Обычно потому что для подобных проектов существует Windows, над поддержкой которой все упорно трудятся и всё остальное, которое разрабатывается по остаточному принципу.
| | |
| |
| 3.22, аноним (?), 00:19, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Обычно потому что для подобных проектов существует Windows, над поддержкой которой все
>упорно трудятся и всё остальное, которое разрабатывается по остаточному принципу.
Как видите, софт работает под Linux быстрее и без заточки. Все же мне непонятно, почему это вызывает удивление, учитывая насколько windows отстал в технологическом плане.
| | |
|
| 2.17, Йух (??), 22:48, 03/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Посмотрите на Оперу и ФаерФокс, так как-раз иначе. )
| | |
|
| 1.7, trdm (ok), 21:22, 03/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
угу, не успели обсудить, сразу вопрос:
Do you have anti-virus software on your Windows machines?
))))
| | |
| |
| |
| 3.27, User294 (ok), 05:12, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
тогда другой вопрос: "Do you have malware on your windows machines?" :D
| | |
|
|
| 1.18, Lindemidux (??), 23:23, 03/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
>достоинствами X Window
Не знаю как насчет виндая, но в макоси даже на VESA все летает. гонял жабабенчмарки. В sunspider и google v8 одинаковые результаты (против windie7), а в dromaeo windie ziben посасывает 609 против 720 у лялиха, притом никаких оптимизаций не делал, все бубунтушное.
| | |
| |
| 2.26, Piter_Ring (ok), 04:22, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >>достоинствами X Window
>
>Не знаю как насчет виндая, но в макоси даже на VESA все
>летает. гонял жабабенчмарки. В sunspider и google v8 одинаковые результаты (против
>windie7), а в dromaeo windie ziben посасывает 609 против 720 у
>лялиха, притом никаких оптимизаций не делал, все бубунтушное.
Чем измерял ??
| | |
|
| 1.36, charon (ok), 11:38, 04/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это похоже на пеар Хрома, но твёрдой уверенности нет. Гугл Хром постоянно выкидывает всякие фортели со скоростью. Как ни рассуждай о тормозах, но JS в Хром работает на порядок быстрее, чем в других браузерах со всеми их оптимизациями - и тут пеарь-не пеарь, а таки быстрее.
Теперь вот ещё с Линуксами такая ерунда. Что странно, Хром - чуть не единственная десктоп-прога, которая под Линуксами работает быстрее. Есть у меня одна теория заговора: как известно, Гугл готовит свою ОС, в которой браузер будет наверняка одним из ключевых элементов. Естественно, ОС Гугла не будет базироваться на Винде, уж скорее на Линуксе. Таким образом становится очевидно, что браузер Гугла изначально оптимизировался под Линукс - отсюда и результат! Всё это досужие размышления, не более.
| | |
| |
| 2.38, Аноним (-), 11:50, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Таким образом становится очевидно, что браузер Гугла изначально оптимизировался под Линукс
То-то я смотрю, что для версии под линукс им тулкит менять пришлось. И он до сих пор ненативно выглядит. Не порите чушь, пожалуйста, ей больно.
| | |
| 2.41, Konwin (ok), 12:17, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И давно у вас десктоп программы на линуксе медленнее работать стали? У меня вот некоторый жаба-софт на линуксе быстрее сишного на виндах....
| | |
| |
| 3.42, charon (ok), 12:27, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И давно у вас десктоп программы на линуксе медленнее работать стали? У
>меня вот некоторый жаба-софт на линуксе быстрее сишного на виндах....
всегда. Я не использую джава-софт, Adobe AIR, Mono и некоторые другие ненужные мне поделки. Например, ФФ медленнее работает.
| | |
| |
| 4.44, Konwin (ok), 17:00, 04/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>всегда. Я не использую джава-софт, Adobe AIR, Mono и некоторые другие ненужные
>мне поделки. Например, ФФ медленнее работает.
Ну собственно я сравниваю Lightzone на Linux и Adobe Lightroom на Windows. Не в пользу последнего. А что до ФФ - что в вашем понимании быстрее работает? Открывается? Так это не работа, это запуск, тут играет роль разная реализация многозадачности.
| | |
|
|
|
| 1.50, pilat (ok), 14:11, 05/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Я не мерил скорость отрисовки отдельных виджетов в винде/линуксе, как это любят делать на форониксе, например, но могу с ответственностью заявить что Firefox на одном и том же железе под виндой использовать намного приятнее, чем в *nix'ах (имел удовольствие работать достаточно долго использовать сей браузер под FreeBSD, Fedora, Kubuntu).
В винде он как-бы отзывчевее, что-ли.. Т.е., если я кликаю drop-down, то список опций появляется мгновенно. Рендерятся страницы тоже как-будто быстрее.
Недавно поставил Chrome (daily builds) на домашнюю машину с Кубунтой. Реально приятнее! Если в винде разницы большой не ощущаешь (но там скорее файрфокс шустрее чем в линуксе, а не хром тормознутее), но тут -- день и ночь!
Под линуксом хром:
1. Реально, если не бестрее, то по крайнее мере очень близок по скорости к своей виндовой реализации;
2. Намного приятнее чем Firefox.
P.S.: а еще мне в хроме нравится мультипроцессность. Т.е., я могу вполне нормально работать с уже загруженой страницей (листать, работать с формами), пока в соседних вкладках что-то грузится/отрисовывается. В огнелисе обычно сразу начинаются дикие подвисоны, и не проходят пока соседние (не особо нужные мне прямо сейчас) табы не загрузятся од конца.
Resume: гугловцы реально молодцы! Еще бы нормальную поддержку userScripts, на уровне Greasepot, и можно использовать его для работы вместо Firefox.
| | |
|
