| 1.1, Аноним (-), 11:57, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –9 +/– | |
> Главная цель проекта PackageKit - создание единой, унифицированной, оболочки для установки и обновления пакетов для всех Linux дистрибутивов.
Я бы предпочел чтобы все набросились пилить Zero Installer... Толку то от унифицированного управления пакетами если пакеты не совместимы?..
Я хочу чтобы программы под Linux наконец не зависели ни от дистрибутива, ни от его версии. Чтобы самый новый софт работал на каких-нибудь малость устаревших но LTS дистрах... Чтобы софт ставился отдельно от репозиториев...
Если PackageKit это может - тогда прошу прощения...
| | |
| |
| |
| 3.8, Аноним (-), 14:03, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– | |
> и чтобы система стала нафиг нестабильной и неуправляемой...
Шел бы ты со своей стабильной и управляемой системой знаешь куда? Удобство - это незнакомое для тебя слово...
| | |
| |
| |
| 5.14, Аноним (-), 15:29, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Прошу вас проследовать в вашу удобную "самую популярную ОС"
Нет уж. Хорошо что такие как вы, не сможете остановить привнесение удобства в UNIX-подобные ОС. Пакетные менеджеры это хорошо, я это хотя бы понимаю в отличие от большинства. Но все же ставить сторонний нерепозиторный софт я хочу удобно и комфортно. А сейчас - каждый лепит горбатого, свои инсталлеры. И я как пользователь - всё - я уже решил что буду ставить тот или иной софт вне репов, в репах его нет. Так пусть же это будет стандартным способом.
| | |
| |
| 6.21, Iv945n (ok), 19:45, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
помню до повсеместного пришествия apt-get, стандартный способ был такой:
tar -zxvf, configure, make, make install
| | |
| |
| 7.34, анонимус (??), 22:44, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>помню до повсеместного пришествия apt-get, стандартный способ был такой:
>tar -zxvf, configure, make, make install
Угу и хранить исходники для того, чтобы была возможность в случае чего удалить программу.
| | |
|
| 6.31, User294 (ok), 21:35, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Нет уж. Хорошо что такие как вы, не сможете остановить привнесение удобства
>в UNIX-подобные ОС.
Удобства для кого? Для хакеров вдупляющих малваре и их поделий?Да, в винде уже дошли разок до апофеоза удобства: втыкаем флеху и ... нас немедленно и без спроса имеют, без спроса запустив какую-то малварь которая радостно засирает собой систему по этому поводу. Удобно? Очень! Вот только кому? Выколупывать вирусню с всех флешек, фотоаппаратов, плееров и прочей байды вместо просто занятий своими делами - нихрена не удобно. А ведь autorun тоже для удобства придумали...
| | |
|
|
| 4.27, User294 (ok), 21:06, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Удобство - это незнакомое для тебя слово...
Вам мало винды с ее дюжиной удобных методов получения малваре, от простого втыкания сидюков и флешек до эпичного поимения через архаичный сплойт для zlib и libpng? Да, нормальные люди запатчили их годы назад, но кто ж запатчит в виндозе третьесторонние либы статически влинкованые в программы или припертые как приватные копии длл? Вот и сидят виндузятники до сих пор в ожидании хаксоров которые прочухают что "много юзеров не обновило вон ту программу" и пришлют пакетик или файлик с сплойтом. Который сорвет башню архаичному коду древней zlib-ы и выполнит хаксорский шелкод, после чего юзер будет недоуменно вдуплять: "а откуда это у меня в системе такой зоопарк малвари?!"
Потому что когда у юзера 50 программ в системе - делать ему больше нехрен как их все обновлять ручками, ага. Юзер просто забьет на это. А мир тем не менее выбрал сети. И способы установки софта катившие в 1995, в 2009 году приводят к массовым поимениям пользователей и в итоге - засилью спама, ддосов, флуда и прочей активности. Как по мне - ботов из виндузятников вполне достаточно, упаси боже чтобы их клепали еще и из *никсоидов.
| | |
| |
| 5.35, анонимус (??), 22:45, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Потому что когда у юзера 50 программ в системе - делать ему
>больше нехрен как их все обновлять ручками, ага. Юзер просто забьет
>на это. А мир тем не менее выбрал сети. И способы
>установки софта катившие в 1995, в 2009 году приводят к массовым
>поимениям пользователей и в итоге - засилью спама, ддосов, флуда и
>прочей активности. Как по мне - ботов из виндузятников вполне достаточно,
>упаси боже чтобы их клепали еще и из *никсоидов.
А какая вам разница? У вас так и будет и Debian, и Arch, и Gentoo. Какая вам разница, какие дистрибутивы будут популярными?
| | |
| |
| 6.39, User294 (ok), 07:10, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Заодно предлагаю до кучи отменить ПДД. Ведь ездить по правилам - suxx, не так ли? Что за нафиг - тащиться как лох со скоростью 60 по шикарной дороге?! Гораздо интереснее на ней устроить хардкорный стритрейс, забив на все и вся, не так ли?
А то что попутно случится пара ДТП да пяток пешеходов нечаянно задавили - подумаешь, ерунда какая, пусть эти лохи учатся водить и удирать с дороги быстрее! Где-то так, ага? Это я всего лишь вернулся к автомобильной аналогии и сравнил такую вот культуру использования компьютеров с культурой вождения.
Нет, уважаемые. Когда вы пользуетесь автомобилем, вы можете причинить вред другим. И поэтому есть ряд правил регламентирующих что вы можете а что нет. Использование вами компьютера - тоже может причинить другим вред. И в частности, спам с ваших машин в моем инбоксе или проходящий через мои сервера - это вред для меня. Потому что мои ресурсы тратятся на какое-то фуфло, валящееся с ваших машин. Соответственно, вы должны за это отвечать. А если кто по хорошему не хочет - так однажды допрыгаетесь и будет по плохому, как с ПДД. Потому что когда 95% почты спам - это не есть нормальная ситуация. Представляете себе, если бы 95% водителей и пешеходов считало бы своим долгом проскочить на красный?!
| | |
| |
| 7.41, анонимус (??), 08:19, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну тогда вводите ещё законодательные ограничения на присутствие больных людей в метро.
Ваша аналогия высосана из пальца. Если вас так все это достало, то ставьте себе спам-защиту и антивирусы и не лезьте в дела других.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.3, ixrws (??), 12:31, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Статическая сборка спасёт мир. А просто универсальный вариант пакетов ничего не решит. Потому что допустим при установке deb пакета в rpm базированный дистриб придётся фактически трансформировать deb пакет в rpm. То есть отслеживать зависимости, трансформировать пути установки и тд. И если повезёт - то установка будет успешной. А может неповезти - например зависимотей, требуемых пакетом не найдётся, из-за устаревания или наоборот слишком свежести. Тут конечно на помощ иногда сможет придти комбинация трансформации+статическая линковка из оригинальной среды. Но это сработает только для библиотек. Это не сработает для используемых утилит. То есть их придётся ещё прихватить с собой тоже. В добавок придётся разруливать конфликты из-за нахождения одних и тех же утилит разных версий. Конечно теоретически всё это возможно. Но не иначе как в том случае, если этим займутся на самом высоком уровне. То есть будет создано нечно вроде единой fedora&debian&suse&gentoo комиссии по пакетам. На данном этапе смотрится просто фантастически.
| | |
| |
| 3.4, anonymous (??), 13:27, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
> Статическая сборка спасёт мир.
Я от имени гентушников отказываюсь подписывать эту конвенцию ввиду ущерба производительности и изрядного оверлоада.
Статическая сборка ввергнет мир в ад.
| | |
| |
| 4.18, vitek (??), 17:21, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
подумаешь!
я как пользователь (временами) бубунты тоже так могу написать! :-D
ps:
хотя... если в вместе с опенсорсным ПО будут также поставлятся и цпу/озу (с расчётом 1-а задача - 1 ядро + 1 гиг), то я не против :-D
pps:
а вот гентушникам не позавидуешь в этом случае - придётся цпу/озу тоже из исходников собирать... с помощью молотка и какой-то матери. :-D
| | |
|
| 3.9, Аноним (-), 14:09, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Статическая сборка спасёт мир.
Нет уж, извините... Лучше вот что:
http://0install.net/faq.html
http://0install.net/matrix.html
Ну почему никто не обращает внимания на Zero Install??? Это же самое лучшее что только было придумано ИМХО и при этом LGPL. Решает абсолютно все проблемы которые только есть с софтом у UNIX-подобных ОС... Легко, просто и элегантно. Дисторнезависимо. Возможно содавать сборки-инсталляторы... Может просто не знают об этом проекте? А то фантазируют какие-то там статические борки, FATELFы и прочую муть и в упор не видят ZI...
| | |
| |
| 4.11, Аноним (-), 14:24, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Возможно содавать сборки-инсталляторы... Может просто не
а это тогда что: http://susestudio.com/
а установка без рута, пакеты собирает кто хочет (разумеется со своими руткитами) - нее это в "самую популярную ОС"
| | |
| |
| 5.15, Аноним (-), 15:33, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Господа, вы предлагаете собирать целые дистрибутивы? Ради чего?.. Чтобы поставить просто софтинку?.. Zero Install - rulёz
| | |
|
| 4.12, Аноним (-), 14:27, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для Debian пакет live-magic создаст вам кастомную устанавливаемую сборку с выбранными пакетиками.
| | |
|
| 3.28, User294 (ok), 21:16, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Статическая сборка спасёт мир.
Поубивал бы за дельные советы, впрочем мне не совсем не понятно как убивать некроманов застрявших в развитии на уровне 1995 года. Серебряными пулями чтоли? А теперь картина маслом. Есть вот скажем HMM-III и IV. Как раз бинари. Куда вкомпилены (статически) архаичные версии злибы. Как, никто не хочет поиграть в стратежку по сетке? А заодно, если кто-то окажется хаксором - еще и сплойтом под zlib-у схлопотать? И ведь ХРЕН ПОЧИНИШЬ, т.к. либа статично запихана в блоб, авторы блоба на него забили. Красота! В итоге всех кто играет по сети в это - скорее всего можно технично поиметь :). Ну и так везде - юзерье не обновляет проги, а в них архаичные версии либ с дырами, которые никто не патчит. А софт или имеет дело с файлами присылаемыми извне, или сразу работает с сетью и данными извне. Ну и в итоге юзерье удивляется - "$#%, откуда же у нас малваре в системе?!". А вот оттуда, красавчики - незаапдейченый софт в системе работающей с внешними данными - просто не вариант к 2009 году. Срача с таких красавчиков больно много чтобы это просто так игнорировать. Репозитории выглядят разумным ответом на такие реалии - софт качается из мест где малвари заведомо нет и обновляется, чтобы нельзя было просто взять и бабахнуть вас боянным эксплойтом многолетней давности. Ну я конечно понимаю что некоторым забота о их заднице в виде надписи "не влезай - убьет" кажется излишней и наглой, но все-таки эту надпись обычно вешают не просто так. А некоторые предпочитают все-таки влезть и проверить. Правда, некоторые из них потом номинируются в дарвинисты.
| | |
| |
| 4.36, ixrws (??), 23:36, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну вообще-то это был своеобразный стёб:) Я это написал к тому, что люди предлагающие какие-то серебрянные пули слабо себе представляют что значит интеграция разных пакетных менеджеров. Поэтому и написал про статическую линковку, ибо для убогих людей - сойдёт. Для всех остальных - только репозитарии.
Вообще, чтобы прочувствовать тему надо хотя бы раз попытаться установить deb в rpm или какую-либо другую систему, или допустим rpm в gentoo. Пое..cя c с зависимостями и понять наконец, что тема это достаточно сложная. И только междистрибутивная работа способна что-то здесь изменить.
А панацейные инсталяторы(которые во многом либо пропагандируют статику, либо просто несут с собой все зависимости) не решают проблему и они должны идти лесом, а авторов на костёр.
| | |
| |
| 5.40, User294 (ok), 07:49, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вообще, чтобы прочувствовать тему надо хотя бы раз попытаться установить deb в
>rpm или какую-либо другую систему, или допустим rpm в gentoo. Пое..cя
>c с зависимостями и понять наконец, что тема это достаточно сложная.
А зачем нужен такой хардкорный мазохизм? Безусловно, если искать геморрой, можно его найти. Но зачем это делать? Я знаю только одну причину и то не уважительную: кто-то сдуру вляпался в проприетарь и позарез хочет заколупать ее работать не там где задумали авторы блобины а там где хочется бравому кулсисопу. Ну на то он и бравый кулсисоп чтобы бойко воевать с ветряными мельницами, и это его проблемы. Выбранный им самим маршрут.
>А панацейные инсталяторы(которые во многом либо пропагандируют статику,
>либо просто несут с собой все зависимости) не решают проблему
Они решая одну проблему создают кучу новых, сводя все к технологиям инсталла из едва ли середины девяностых. В середине девяностых реалии были другие. Если кто хочет ставить софт из оффлайна - гм! А почему я их вижу на опеннете тогда? Чего они в своем оффлайне не сидят? А то потом с этих сторонников оффлайна вполне себе онлайново посыпется спам и ддосы, когда их через необновляемые блобы многолетней давности кто-то сплойтом бабахнет.
>и они должны идти лесом, а авторов на костёр.
Что-то типа того. В виндусе уже сделали. В 1990-х было хорошо. А ближе к 2010 один геморрой от вечной малвари которой как ни копни виндозу так найдешь целый зоопарк на типичной машине типичного лабуха.
| | |
|
|
|
| 2.22, zzz (??), 19:48, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я хочу чтобы программы под Linux наконец не зависели ни от дистрибутива, ни от его версии. Чтобы самый новый софт работал на каких-нибудь малость устаревших но LTS дистрах... Чтобы софт ставился отдельно от репозиториев...
Попробуем перенести это утверждение на автомобили))
Я хочу чтобы запчасти к автомобилям наконец не зависели не от марки ни от модели автомобиля. Чтобы самые новые двигатели, кондиционеры и коробки передач работали и на "копейках", чтобы запчасти ставились отдельно от автосервисных мастерких...
| | |
| 2.30, User294 (ok), 21:30, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Я бы предпочел чтобы все набросились пилить Zero Installer...
Лучше сразу влезьте куданить в местечко повысоковольтнее с столь противной надписью "не влезай - убьет". Эта надпись ведь так ограничивает вашу свободу перемещения, правда? Иногда для надежности и убедительности даже ставят будку или забор. Форменное уродство, правда? Поэтому - всенепременно влезьте туда, назло этим гнусным ограничителям вашей свободы! Ведь они таблички развешивают исключительно для того чтобы вы не лазили в столь интересные места, правда? :)
>Чтобы самый новый софт работал на каких-нибудь малость устаревших но LTS дистрах...
Благими намерениями... вот поставит юзер себе "новую" программу в свой LTS. А потом, через пять лет, она будет уже нифига не новая. Зато с кучей известныъ дыр в ней и соответствующих либах. А вот тут то хакерье и просечет что халявные боты - вот они, приходи да заражай. Потому что системный апдейтер понятия не имеет как это барахло апдейтить (ну, вы же хотели независимость от репов), так что юзер с своими архаичныим версиями либ и проги на раз словит сплойтом для архаики в бубен и будет замечательным ботом, так мило валящим нам в инбоксы спам, ддосящим все что шевелится и т.п. :)
>Чтобы софт ставился отдельно от репозиториев...
Ага, мало нам говна в винде с малварью, давайте в *nix-ах такой же засирон устроим.А чем они тогда будут лучше? Что, мне в *никс тоже будет шагу не ступить без ваших любихмых антивирусов и файрволов потому что необновляемые блобы хакерье вечно норовит шарахнуть сплойтами? Спасибочки, но одной винды хватит, второй не нужно.
>Если PackageKit это может - тогда прошу прощения...
Прошу прощения, см. мой совет в начале поста :)
| | |
| 2.47, аноним (?), 03:20, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я хочу чтобы программы под Linux наконец не зависели ни от дистрибутива, ни от его версии.
Вы хотите бреда.
| | |
|
| 1.6, stan (??), 13:55, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > То есть будет создано нечно вроде единой fedora&debian&suse&gentoo комиссии по пакетам.
Если задаться целью - "Linux на каждый [второй] десктоп", то это второй шаг.
| | |
| |
| 2.16, ixrws (??), 16:43, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И да и нет. Потому что по нормальному - конечно да, нужно стараться находить компромисы по широкораспространённым библиотекам и пакетам, синхронизовывать их версии и возможно даже чтобы мантейнеры у них были кросдистрибутивные. Версионные политики и политики качества можно синхронизировать. Но проблема в очень высоком ЧСВ мешает и будет мешать здесь всегда. Смотрите какие проблемы при добавлении казалось бы элементарных вещей в ядро, типо xen, reiser4, альтернативных планировщиков. Конечно есть доводы против, но ведь никто и не мешает весь сомнительный код выделить в нечто вроде kernel-extras. А это всего лишь один проект, хоть и один из ключевых. Как сложно будет договориться дистрибутивщикам - представить можно уже сейчас. Это ведь не только синхронизация либ, но ещё и базовое окружение надо стандартизировать или хотя бы находить методы эмуляции одного окружения в другом.
Гораздо проще пропихнуть на десктоп ubuntu, fedora и чтобы все вендоры собирали софт под них.
| | |
| |
| 3.17, Аноним (-), 16:46, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Гораздо проще пропихнуть на десктоп ubuntu
Верно. Лично я придерживаюсь именно этой точки зрения. Надо что-то одно.
| | |
| 3.32, User294 (ok), 21:39, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>софт под них.
При том желательно раздавая его все-таки из убунтуйских или хотя-бы своих подключаемых репов. Кому надо - репы добавить явно сможет. А вот необновляемые блобы с статически влинковаными или приватно припертыми либами, которое будет хакерье иметь потом сплойтами - маздай. Зачем нам маздай номер два, где будет такое же засилье малвари? Издеваетесь? Сейчас не 1995 год а 2009, мир пользуется сетями (если б это было не так - мы бы не читали тут мнений сторонников установки программ без интернета, хе-хе, так что они выглядят весьма и весьма лицемерно). А вот реалии чуток другие - в 1995 вирусы писали совсем не для того для чего пишут малваре в 2009. Поэтому пытаться использовать технологии инсталла из 1990-х в 2009 году - удел ретардов, застрявших в развитии на уровне технологий 15-летней давности.
| | |
|
|
| 1.19, Аноним (-), 18:05, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Такими темпами они окончательно от КДЕ отстанут. Когда уже будет КДЕ 4.5, 4.6, они осилят третью ветку своей DE. Только кому она будет нужна. Останется на уровне XFCE. Компы у людей уж обновились, у большинства мощные, которым и KDE легок, а XFCE свою "легковесность" перебивает тем, что течет изрядно.
| | |
| |
| 2.23, anonim (?), 19:51, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Странно, а мне казалось иначе. Гном оставил далеко позади КДЕ, потому как не пытается плестить в хвосте за вистой/7. Раньше я и сам думал: почему приложения такие бедные в плане настроек и долго не переходил с KDE. Но стоит поработать с месяц с гномом и сразу понимаешь - программеры постарались не для пользователей, а для самих себя. Если тебе нужна работа - не нужно делать из DE подобие гибрида конфетки и авиасимулятора. Если отдых - приложения для просмотра фильмаков/прослушивания музыки не тем более не должны тебя "грузить".
| | |
|
| 1.20, Iv945n (ok), 19:42, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Не совсем понимаю зачем делать пакетный менеджер (одно дело фронт-энд, а тут-то речь, на сколько я понимаю, о целой системе) частью DE.
| | |
| |
| 2.29, Хоменко (ok), 21:22, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
О пользователе радеют, о нем родимом, конечном! Предваряют и готовят нам времена, когда конечный пользователь становится единственным и главным завкомпутером, а знающего пароль root -- уволить предлагают.
Даже если (как в моем и в большинстве прочих случаев) конечный пользователь и админ суть одно лицо, я настаиваю, что сами эти понятия надлежит разделять и культивировать отдельно. Но смешивать их -- нехорошо это.
| | |
|
| 1.25, Лукас (ok), 20:38, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А никого не смущает, что gnome-packagekit дублирует функциональность Центра программного обеспечения Ubuntu?
| | |
| 1.26, Хоменко (ok), 21:01, 10/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Про сопли товарища, не понимающего пользы централизованного репозитария и самой идеи дистрибутива вообще я промолчу. Пусть он валит на венду.
Однако, к globalmenu у меня возражения. Как тогда быть с плавающим бескликовым фокусом в иксах, с которым globalmenu несколько несовместимо? Или гномовцы выпилят таковую фичу из ихнего metacity вообще? Или уже выпилили?
В который раз, впрочем, убеждаюсь, что дай гномовцам время и полную свободу действий -- выродятся в макинтош. В точности аналогично KDE, которое с неизбежностью идет курсом микрософт.
| | |
| |
| 2.33, Filosof (ok), 22:14, 10/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 о! Кэп, Вы уже тут? -:)
Однако это лишь на первый взгляд.
некоторые вещи(и весьма значительные) Кеды перенималу и Яблок до того, как это появилось в Винде и Гноме. Таким образом Кеды за Маком идут и прямо и косвенно (за виндой - после того, как она снимет это дело с Макоси)
| | |
| |
| 3.37, Хоменко (ok), 00:30, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>о! Кэп, Вы уже тут? -:)
А что, не только мне это кажется? :}
>и прямо и косвенно (за виндой - после того, как она снимет это дело с Макоси)
Да-да, прямо и косвенно, именно. Мы еще дождемся, что в Windows 9 будут вмонтированы workspaces -- а из кед ли, гнома ли, макоси, никто не разберет.
| | |
| 3.38, User294 (ok), 03:00, 11/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Однако это лишь на первый взгляд.
На второй - видно кучи малваре которые огребают виндузятники. Везде - от втыкания флешек до юзания скачаного хрен знает откуда кряка к хрен знает откуда скачанной программе, при том зачастую и в том и в другом оказывается какая-нить дрянь которая делает из любителей халявы халявный ботнет для более продвинутых любителей халявы.
| | |
| |
| 4.45, Filosof (ok), 01:35, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Однако это лишь на первый взгляд.
>
>На второй - видно кучи малваре которые огребают виндузятники. Везде - от
>втыкания флешек до юзания скачаного хрен знает откуда кряка к хрен
>знает откуда скачанной программе, при том зачастую и в том и
>в другом оказывается какая-нить дрянь которая делает из любителей халявы халявный
>ботнет для более продвинутых любителей халявы.
слухайтэ, я понимаю, что шутка повторенная дважды становится вдвое смешней, а аргумент - убедительней. Но оно ж задолбует -:(
Вы так активно пиарите свою мысль, как будто тут люди с виндой не работают...
Вынужден работать с виндой 50% времени. От тех вещей, о которых Вы столь активно толдычите, довольно успешно защищаемся. Да, это раздражает, но ниразу не повод для такой яросной полемики.
| | |
|
|
|
| 1.42, Alatar (??), 08:51, 11/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Главная цель проекта PackageKit - создание единой, унифицированной, оболочки для установки и обновления пакетов для всех Linux дистрибутивов. Для управления пакетами PackageKit использует стандартные средства - yum, apt, conary, box, alpm, smart, pisi, zypp и т.д.
А мне вот интересно - Линуксом единым сир живёт, или другие операционки, на которые ставится Гном тоже не забыты? С одной стороны, если DE будет заточена только под одну ось - это явный минус для него, с другой - написать фронтэнд, который одинаково хорошо работает со всеми системами управления софтом мягко говоря не просто (а во FreeBSD, например, вообще две штатные системы управления - порты для сборки из сырцов и пакаджи - для двоичных пакетов...).
| | |
| |
| 2.48, аноним (?), 06:02, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>(а во FreeBSD, например, вообще две штатные системы управления - порты для сборки
>из сырцов и пакаджи - для двоичных пакетов...).
Нет, это одна система.
| | |
| |
| 3.49, Alatar (??), 08:50, 12/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну это с какой стороны посмотреть. Да, базы у них единые, дистрибутивы берутся из разных мест (пакаджи с серверов FreeBSD, а порты - с сайтов авторов софта). Но тут, конечно, главное, что работа с портами и пакаджами идёт через совершенно разные утилиты, и, кстати говоря, работа с портами несколько отличается от традиционного cli пакетных менеджеров - эту специфику тоже придётся учитывать (и не забываем про периодически всплывающие псевдографические менюшки make config ;)).
Я это к чему - если уж делать, то по-настоящему кроссплатформенно, но гемора не оберёшься, а если тут работает, а тем нет, то нафиг такое счастье.
| | |
|
|
|
