| |
| 2.4, An (??), 01:18, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Это победа
Победа кого и над кем?
> а также Intel пообещала соблюдать принципы честной конкурентной борьбы.
AMD удалось выжить в конкурентной борьбе против Intel. Выживут ли остальные теперь в честной конкурентной борьбе против Intel+AMD.
> Более того, компании объявили о кросслицензировании технологий на ближайшие пять лет.
Тут скорее все идет либо к слиянию, либо как минимум к кросскорпоративному сотрудничеству.
| | |
| |
| 3.10, User294 (ok), 05:03, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Тут скорее все идет либо к слиянию, либо как минимум к кросскорпоративному
>сотрудничеству.
Кто ж им даст то слится? Абсолютно все антимонопольщики завернут это начинание на корню.
| | |
| |
| |
| 5.82, User294 (ok), 09:59, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>....они просто увидели анонсы про 350GHz и 800GHz IBM процы.
А линку на 350ГГц *проц* можно?
| | |
|
|
|
|
| 1.2, anonymous (??), 00:40, 13/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Дожить бы до новости "Ангстрем и Микрон пошли на мировое соглашение по патентованию технологии 128 ядерного процессора. Долгая тяжба закончена, надеюсь это скажется позитивно на выпуске LED панелей для школьных записных книжек в Фрязинском конвейере"
Вот это была бы победа.
| | |
| |
| 2.3, User294 (ok), 01:13, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> Дожить бы до новости "Ангстрем и Микрон пошли на мировое соглашение
> по патентованию технологии 128 ядерного процессора.
Что-то я не уверен что люди столько живут. Так, глядя на то что они там сейчас могут выпустить.
| | |
|
| |
| 2.11, User294 (ok), 05:09, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Так что шансы дожить до 128 ядерного процессора есть =)
Проблема только в том что на этом, 64-ядерном, тоже написано "USA"... т.е. делал его не ангстрем явно.
| | |
| |
| |
| 4.83, User294 (ok), 10:00, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>проснитесь юзер, уже давно на всем написано Made in China
По-моему у некоторых анонимов плохо с глазами. Хорошо если только с глазами.
| | |
|
|
|
| 1.6, OppA (??), 02:05, 13/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Да поймите вы, ребята, что они просто объединились под x86 против ARM... Потому что ARM открыт, а открытые технологии всегда выйгрывают над закрытыми, так как быстрее развиваются... Я вот жду ARM ноутбука, чтобы купить его, так как x86 - технология 30-летней давности...
| | |
| |
| 2.7, Filosof (ok), 03:58, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 врядле проитив арма...
Полагаю Интел поняла, что от АМДшников так просто не отделаться.
Если не ошибаюсь Еврокомиссия на основании притензий последних выставила 1.45 млрда?
Тоесть на текущей сделке Интел уже экономит 200 лимонов. Это конечно, если еврокомиссия (или как их там) вообще соглосятся отменить дело. А вот всякие Американские суды - там гарантированная экономия. Там официальный отзыв.
Есть ещё вариант: Все инновации АМД интел уже попилила. Пора новые на официальной основе пользовать. Только я не в курсе последних инноваций АМД (не АТИ). Они вообще сейчас есть?
| | |
| |
| 3.24, vadiml (?), 10:10, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Из последних использованных инноваций -- TurboBoost, патент у AMD, а внедрила Intel
Из нового -- универсальные выч.блоки в Бульдозере, похоже что они будут сразу и для встроенного GPU. У Интела такого нет.
Так же у Интела нет приличного видео, пока один пиар.
| | |
| |
| 4.27, Карбофос (ok), 11:24, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
да и не только это. К10, интегация контроллера памяти в чип процессора... этого разве мало?
а вот интел сделала шаг назад, т.к. пень 4 был тупиком. ну и введение HT тоже показывает о внутренней неэффективности процессора, внутренние простои пайпов. 64 битовый проц у интела выполняет на 30% медленнее 32 битовые команды из-за эмуляции.
| | |
| |
| |
| 6.40, Карбофос (ok), 14:33, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
например - флеш плагин от адобе, 9й версии. 10-ю они все-таки осилили. просто есть куча закрытого софта, который никак не могут вытащить на стабильный релиз при переходе с 32 на 64 бита.
| | |
| 6.45, Лукас (ok), 14:54, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У моей Windows 7 64 бита синее окно смерти каждые 2 часа. Думаю с этим можно справиться, если поставить 32-битную версию.
| | |
| |
| 7.53, pavlinux (ok), 15:31, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>У моей Windows 7 64 бита синее окно смерти каждые 2 часа.
>Думаю с этим можно справиться, если поставить 32-битную версию.
С бета версии 7600 до релиза, ни разу не было BSOD на Windows 7 x64, лечи железо.
Работали и работают AutoCAD 2009 x64, Office, Photoshop CS4
| | |
| |
| 8.58, Лукас (ok), 15:54, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это вы о чём говорите На моём Windows 7 есть конфликты доступа, но я не умею их... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.88, Zenitur (?), 11:03, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >А зачем выполнять 32 бита на 64-х ???
Одно из преимуществ 64-битного Athlon было такое, что 32-битные операционные системы работают в них так же быстро и даже быстрее, чем на 32-битных процессорах той же скорости. Интел этим похвастаться не мог.
| | |
|
|
|
|
| 2.12, User294 (ok), 05:11, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Да поймите вы, ребята, что они просто объединились под x86 против ARM...
Фантастика на другом этаже. У них своя ниша.
>Потому что ARM открыт, а открытые технологии всегда выйгрывают над закрытыми,
Ну, открытость у него своеобразная - вы конечно можете лицензировать ядро и даже менять его, но как бы за это надо платить ARM-у, собссно. Посему - обычные акулы бизнеса, не лучше и не хуже других.
>x86 - технология 30-летней давности...
А вот с этим хрен поспоришь. Давно пора закопать.
| | |
| 2.43, Лукас (ok), 14:47, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
ARM и Intel соприкасаются только на рынке субноутбуков. Ещё 8 битный микроконтроллер Intel 51 конкурирует с 32 битными микроконтроллерами на ядре ARM 7. AMD вообще не соприкасается с ARM. По большому счёту ARM с ними не конкурирует.
Чтобы двум компаниям помириться, особых причин не надо.
| | |
| |
| 3.84, User294 (ok), 10:05, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Intel 51 конкурирует с 32 битными микроконтроллерами на ядре ARM 7.
Жесть. Зачем так откровенно демонстрировать свое ламерство то? Как вы себе представляете конкуренцию архаичного 8-битника который почти никто не использует уже (в новых разработках его найти почти нереально) с каким-никаким 32-битником? У них разные сегменты рынка embedded... хотя армы нынче стали настолько маложручи и заточены под микроконтроллерные применения что дают просраться даже 8-битникам, оттяпав у них половину ниш.А там где надо совсем маложрущее и малолапое - обычно все-таки используется что-то менее помойное чем х51-й архаик. За 51-го цепляются только совсем уж махровые некрофилы.
| | |
| |
| 4.104, Лукас (ok), 15:38, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>У них разные сегменты рынка embedded
> оттяпав у них половину ниш
Какие? Вы себе противоречите. Тут же пишите, что ARM вытисняет 51. ARM от Atmel стоит 8 $, ценовая категория одна и та же, что у 51.
>За 51-го цепляются только совсем уж махровые некрофилы.
Есть продвинутые микроконтроллеры Silabs на 51 архитектуре набора команд.
http://www.silabs.ru/micro.php
| | |
| |
| 5.114, User294 (ok), 09:23, 21/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 51-го давно потеснили другие, 8 и 16-битные, практически везде где он водился Н... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.117, Лукас (ok), 12:51, 21/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Продвинутые и Silabs - это шутка наверное. Вот как раз Silabs -
>какой-то там третьесортный вендор и есть. Вместе с всей их номенклатурой.
Я прекрасно знаю, что вы рассказываете о многом и эмоционально. И надо полагать, знаете обо всём понаслышке. Чем же плох Silabs?
| | |
| |
| 7.118, User294 (ok), 14:01, 21/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Я прекрасно знаю, что вы рассказываете о многом и эмоционально. И надо
>полагать, знаете обо всём понаслышке. Чем же плох Silabs?
Я просто вижу - кто лидеры, в том числе и технологические, а кто так, барыжит тем "что есть", сливая всякую архаику. Вот у силабса - технологии в основном древнючие и простые. Понаслышке? Да, тут вы правы. Потому что я не махровый некрофил чтобы в 2009 году колупаться с х51 ядром у которого масса проблем и атавизмов (дурные порты, странная организация памяти, тормозное ядро, etc - что я там еще забыл?). Поэтому предпочитаю AVR и ARM :) К слову и то и другое нормально поддерживаются GCC-ом. Ну и мне удобно юзать один и тот же тулчейн везде, как бы :).
| | |
| |
| 8.119, Лукас (ok), 14:19, 21/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Это не так Встроенные АЦП и ЦАП в 51 у них хороши На сайте ведь чётко написано... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.89, Zenitur (?), 11:07, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ARM и Intel соприкасаются только на рынке субноутбуков. Ещё 8 битный микроконтроллер
>Intel 51 конкурирует с 32 битными микроконтроллерами на ядре ARM 7.
>AMD вообще не соприкасается с ARM. По большому счёту ARM с
>ними не конкурирует.
>
>Чтобы двум компаниям помириться, особых причин не надо.
Разве у AMD нет слабых процессоров? А для субноутбуков, разве мало AMD Geode?
| | |
|
|
| 1.8, jura12 (??), 04:00, 13/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– |
не понятно за что должен платить интел амд? за их техническую отсталость? и что теперь будет делать нвидиа. им и так не дают технологию i7.
| | |
| |
| 2.9, parad (ok), 05:02, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
Ну не за твою отсталость и лож - это точно. Если не вылезаешь за пределы своей домашней коробки, купленной со скидкой на ближайшем рынке "от интел", и кормишь свой мозг передовой рекламой - в добрый путь к посылу от здравого общества, умеющего говорить, основываясь на проверенных и изученных данных.
АМДшки до недавнего времени в пух грамили Интелы. Куда не плюнь - в влюбой компании с более-менее продвинутыми ИТшниками серверная платформа если не Спарк, то АМД( что касабельно БД в частности ). Даже в рекламе не нуждался. Нынешнюю сдачу позиции, можно лишь расценивать как временное явление, имхо, возможно вытекающее из недополучения прибыли. И обмен технологиями вполне обоснован - не удевлюсь, если окажется, что интел в условиях перемирия настаивала на этом пункте...
В общем "учи матчасть", и не #####, основываясь на ложных тезисах...
| | |
| |
| 3.26, SubGun (ok), 10:34, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Это мне напомнило высказывание одного человека: "AMD-процессоры для игр," - такой же бред.
| | |
| |
| 4.44, parad (ok), 14:50, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ну если вы не чувствуете разницы - это ваша личная беда. И не обязательно о своих проблемах тут кричать...
| | |
|
|
| 2.13, hatewindows (ok), 05:13, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
о какой технической осталости идет речь? АМД первыми внедряют технологии в десктоп сегменте, которые интел бы разрабатывала только для серверов, например, x86-64 без внедрения АДМ, 64-разрядность не появилась в процессорах у домашних пользователей так быстро, интел бы попридержала развитие этой технологии на десяток-другой лет, сидя на золотых яйцах. Если уж интел платит без принуждения суда, то зачит вина их очевидна.
Интел очень боится внедения АРМ на уровне домашних ПК, пока они надеятся, что их самый лучший друг M$ будет отвлекать "домохозяев" от этих процессоров, ориентируя их на x86, но замечательно то, что у них это очень слабо получается.
| | |
| 2.14, User294 (ok), 05:18, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
>не понятно за что должен платить интел амд? за их техническую отсталость?
Эти технически отсталые сделали то чего интель не осилил - пустили 64 бита в массы. И интель кросс-лицензировал 64-битные команды, помнится. А если говорить о Core2 и i7 - так это ... аж ядро Pentium III, только на стероидах и прокачанное. Потому как пень4 оказался говном и интель зашел в тупик, ну и в итоге не придумал ничего лучше чем переделать старое ядро, у которого оказался хороший потенциал. Но собственно вся "продвинутость" интеля сводится к тупой гонке за нанометрами, позволяющими получать лучший результат при прочих равных. Т.е. тупая грубая сила в общем то. При том гонка за нанометрами может выйти боком. Чем меньше размер элемента - тем хуже надежность схемы и время ее жизни. Гонка вникуда.
| | |
| |
| 3.18, kay (ok), 07:57, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
сколько нового узнаёшь из комментариев O_o
есть ли пруфлинк к вашим словам?
| | |
| |
| 4.20, User294 (ok), 09:12, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +5 +/– | Я умру приводить столько пруфлинков Предоставлю вам погуглить самостоятельно А... большой текст свёрнут, показать | | |
| 4.23, Konwin (ok), 09:36, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Товарищ немного погорячился - на Pentium III основана архитектура Core 2 Duo, разрабатывалась она на заказ интела бригадой израильских инженеров, это исторический факт. А i7 и т.д. - это тот же C2D, только с гипертрейдингом (правда немного изменённым, т.к. Интел помнит как их громил АМД имеющий не такие длинные конвееры) и нормальной (наконец-то!) шиной, которую АМД и практически все другие производители процессоров (в том числе не х86) уже давным давно внедрили - Интел последняя из крупных компаний кто сидел на убогой и ущербной FSB.
| | |
|
| 3.28, Smile (??), 11:28, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– | |
небольшой оффтоп про 64битность.
Она есть. и появилась в доступном для широких масс сегменте (десктоп) лет наверное 7-8 назад. и что? у нас ей же практически никто не пользуется, исключения можно по пальцам пересчитать. Практически на всем, где написано "64", работает 32 разрядная ОС. За столько лет продвижение минимальное. так что "принесли 64 в массы" пока больше лозунг.
| | |
| |
| |
| 5.30, Аноним (-), 12:08, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дурацкие low-end ОС от Microsoft, по маркетинговым причинам, на десктопе не умеют нормальный PAE
не только по маркетинговым, разработчики Ms вроде писали что у них проблема с совместимостью драйверов, дрова не ожидают что в XP будет PAE, поэтому прозрачно не работает.
| | |
| |
| 6.33, Konwin (ok), 12:54, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В Win2k работало, WinXP SP1 работало, в серверных работало и работает, а тут вдруг взялось и поломалось? И вы в этот треш верите?
| | |
|
| 5.36, Smile (??), 13:12, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
речь не о причинах и не возможностях. речь о фактических обхемах 64бит процессоров к ос, на них запускаемых в народной массе.
| | |
| |
| 6.106, аноним (?), 10:10, 16/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Как раз сейчас наступает такое время, когда это начинает меняться - все берут ку... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 5.93, аноним (?), 11:16, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы меряли или сами придумали На большинстве задач а особенно компиляции кода ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.109, Карбофос (ok), 12:01, 16/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
код раздут в основном не за счет 64битных указателей. есть такая вещь, как регистровая адресация. код стал бОльшим по объему за счет использования бОльшего количества регистров.
при компиляции нужно учитывать еще пару факторов.
| | |
|
|
| 4.31, Карбофос (ok), 12:17, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
если вы пользуетесь 32-битной системой, то не нужно считать, что весь мир тоже пользуется исключительно ей. 64 бит - это не только адресация. это новые команды, расширенная линейка регистров и пр.
на 64 бит системе мы измеряли производительность программы, просто перекомпилировав получили около 30-35% прироста производительности в сравнении с программой, собранной для 32бит процов. программа вычисляла реальные числа террабайтами.
| | |
| |
| 5.35, Smile (??), 13:09, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –11 +/– |
вы писталь, вы не читатель. Речь шла о "64 в массы", о соотношении проданных 64 ьитных процессорах и кол-ве 64 битный ОС на них работающих. Фанатично рассказывать про приросты и ресурсы мне не надо, я в курсе.
| | |
| |
| 6.37, Карбофос (ok), 13:25, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
вы бы сначала подружились с русским языком, а? или уже пятницо пришло и съело моск?
| | |
| |
| 7.42, Smile (??), 14:39, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –8 +/– |
>вы бы сначала подружились с русским языком, а? или уже пятницо пришло
>и съело моск?
Просто я параллельно решаю некоторые задачи, тороплюсь. А Вам то по делу и сказать нечего, сразу на личности переходите. Некрасиво.
| | |
| |
| |
| 9.60, Smile (??), 15:58, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –8 +/– | Я на личности не переходил Проекций я не делал, не передергивайте Речь не о по... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 11.66, Smile (??), 18:09, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –8 +/– | gt оверквотинг удален 1 фанатичный - потому как пишете о своем страстно и не ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 13.69, Smile (??), 19:00, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –8 +/– | я в отличие от вас читаю названия и все остально, поэтому свой пост начал с неб... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 15.72, Smile (??), 21:20, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –8 +/– | пруфлинков, цитат, извинений за фантазии и домысливаня видимо не будет В оч... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 17.77, Smile (??), 23:31, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –6 +/– | на лоре не общаюсь, я не кидаюсь, я пишу спокойно, не используя капс, подобно ва... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 19.95, аноним (?), 11:21, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –4 +/– | Кончайте флеймить пожалуйста Вы сказали бред и не потрудились его аргументирова... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 6.48, Лукас (ok), 15:07, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На серваках 64 битные оси работают массово. Для дисктопа такие не нужны.
| | |
| |
| 7.52, Карбофос (ok), 15:23, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
почему? делать быстрее обработку видео не только за счет многоядерности. с многоядерностью тот еще вопрос, потому как возникнут проблемы другого уровня.
для других задач достаточно гонять процессор на чачтоте 800MHz
| | |
| 7.91, Zenitur (?), 11:14, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>На серваках 64 битные оси работают массово. Для дисктопа такие не нужны.
Однозначного мнения не бывает. Кулхацкер придёт настраивать компьютер, который по объявлению, и скажет: о. Касперский. У вас. Отстой. Этим ни один поцан в раёне не пользуется. Сношу, даже не возникайте. И за такое отношение его из дома выпрут, даже не заплатив.
| | |
|
|
|
| 4.85, User294 (ok), 10:18, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>у нас ей же практически никто не пользуется,
Я ей пользуюсь. А как еще мне не через ж... адресовать 8 гиг оперативы у моего десктопа? Только не надо про архаичные костыли типа PAE лечить: кому оно надо пусть ими и пользуется.
| | |
| |
| 5.102, Антипод (?), 13:36, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А каким, интересно, приложениям вам нужно адресовать 8G?
У меня сейчас 4G/32/PAE - я ни одной проблемы.
| | |
| |
| 6.115, User294 (ok), 09:37, 21/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А каким, интересно, приложениям вам нужно адресовать 8G?
Да вон как-то чувак один плевался - дескать картинку 100к на 100к пикселей обрабатывает в гимпе скриптом - бац - оперативы мало -> досвидания! Все тупо упирается в 32-битный лимит адресов на приложение, так что PAE там не поможет, 32-битные адреса в прогах оно никуда не денет. Откуда такая "скромная" картинка с 100 000 пикселей на сторону? Какой-то скан сделанный электронным микроскопом, как я понял. И, знаете, лучше уж пусть у меня лишний раз своп скушается до несколько Гб + оператива покушается чем какая-то задача вот так же вот при случае сольется на уровне "фейсом об тейбл". Благо, если я буду бояться дикого пожирона памяти - я лимиты поставить осилю. А вот когда 8 гиг оперативы - тупо если приложение сможет скушать только 2-3 а дальше - приложится мордой об стол, чисто из-за ограничений 32-битной адресации :).
> У меня сейчас 4G/32/PAE - я ни одной проблемы.
А у меня 8G, 64 бита, никаких костылей. И проблем я тоже что-то не заметил особо. Не понимаю зачем цепляться за костыльную архаику. До кучи - хаксоры 64-бита ломают немного помедленнее и менее активно, так что получается несколько больше времени на апдейт до того как работоспособные сплойты полетят в мою сторону, а их количество будет поменьше, что в моем понимании хоть небольшой но все-таки плюсик :-).
| | |
|
|
|
|
| 2.90, Zenitur (?), 11:12, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>не понятно за что должен платить интел амд?
За разные козни, которые Intel строила AMD много лет. Это признанный в том числе и интелом факт, а следовательно эта новость должна была случиться. Но я не верил.
Если погрузиться в историю, то Intel и AMD - самые первые компании из ныне живущих, которые делают кремниевые микросхемы. Основатели вышли из одной и той же фирмы. Создатели Intel сознательно прфинансировали создание AMD, чтобы был конкурент.
Прошло 50 лет. Нынешняя администрация Intel хотела задавить AMD и остаться одним. В 90-х годах у них почти получилось.
Новость не может не радовать. После стольких лет противостояния любопытно почитать его подробности в журналах с 2001 по 2009 годы. Это победа.
| | |
|
| 1.22, fresco (??), 09:30, 13/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
2 конкурента могут мириться и сотрудничать только с одной целью -- закопать кого-то третьего. кого именно -- покажут события следующего года.
| | |
| |
| 2.50, Лукас (ok), 15:10, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> 2 конкурента могут мириться и сотрудничать только с одной целью -- закопать кого-то третьего. кого именно -- покажут события следующего года.
Может они затеяли сговор, чтобы поднять цены? VIA и NVIDEA в своё сговор включили.
| | |
| |
| 3.92, Zenitur (?), 11:15, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Может они затеяли сговор, чтобы поднять цены? VIA и NVIDEA в своё
>сговор включили.
Как и NVIDIA и ATI.
| | |
|
|
| 1.25, Аноним (-), 10:32, 13/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Закопать ясно кого хотят:
Nvidia и всё больше перспективные технологии cisco, ещё года два назад они объявляли о созданиях 128 ядерных процессоров
| | |
| |
| 2.34, Konwin (ok), 12:54, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Закопать ясно кого хотят:
>Nvidia и всё больше перспективные технологии cisco, ещё года два назад они
>объявляли о созданиях 128 ядерных процессоров
Можно про циско поподробнее? Я как-то слабо помню, чтоб они железо делали....
| | |
| |
| 3.46, anonimius (?), 14:59, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
http://www.golubev.com/about_cpu_and_gpu_ru.htm интересный материал, хоть и довольно специфичный.
Из раздела Процессоры:
"...С другой стороны, не все операции Core 2 может выполнять на уровне «три за такт». Сложений можно выполнить только два, а сдвигов вообще один. K10 же умеет сдвигать два XMM регистра за такт, но уже с latency в 3 такта. Поэтому реальное соотношение производительности Core 2 vs K10 плавает где-то в районе 1.25-2x. K10 всегда медленней на задачах, которые зависят только от скорости SSE2 ALU, но может быть быстрее на алгоритмах со множеством чтений из памяти и отсутствием логических операций."
| | |
| 3.49, i (??), 15:08, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
cisco нацелились(а может и уже выпускают) на выпуск своих серверов
Видил какойто гибрид cisco и sun, правда хз что за железка... похоже всеже сервак, а не сетевое оборудование.
| | |
| |
| 4.54, Konwin (ok), 15:33, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>cisco нацелились(а может и уже выпускают) на выпуск своих серверов
>Видил какойто гибрид cisco и sun, правда хз что за железка... похоже
>всеже сервак, а не сетевое оборудование.
Я говорил не про то, что они собирают, а какое железо они физически производят?
| | |
|
|
|
| 1.63, birdie (?), 17:22, 13/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Вообще, купился я на маркетингевый шит и совершенно неправильно подал новость.
Intel дала денег AMD для того, чтобы последняя осталась хоть на каком-то плаву (сейчас у AMD $3 млрд долгов). Ведь если AMD разорится (не дай Бог), то Intel порвут на части (читай на более мелкие компании) все антимонопольные агенства мира.
Так что тут совсем всё не розовое, простите.
| | |
| |
| 2.64, birdie (?), 17:26, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пункт номер два: roadmap у AMD на 2010 год очень плачевный - у них нет нт одного продукта, который мог бы конкурировать с Intel в нише high/middle end - тут всё занято Intel Core i7.
| | |
| |
| 3.65, pavel_simple (ok), 17:32, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пункт номер два: roadmap у AMD на 2010 год очень плачевный -
>у них нет нт одного продукта, который мог бы конкурировать с
>Intel в нише high/middle end - тут всё занято Intel Core
>i7.
и забыл добавить что на intel с сшп один из штатов подал в суд за нарушения антимонопольного законодательства -- основываясь на данных евро....
| | |
|
| 2.67, anthonio (ok), 18:28, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну это в корне меняет дело! :)
А вообще, просто так ничего не бывает -- не надо это забывать (это я себе :)
Кстати, ещё можно предположить, что выплата денег подразумевает под собой признание вины :)
| | |
| |
| 3.71, birdie (?), 20:20, 13/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Кстати, ещё можно предположить, что выплата денег подразумевает под собой признание вины :)
В том, что они не до конца пока утопили AMD :)
| | |
|
| 2.96, Zenitur (?), 11:22, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вообще, купился я на маркетингевый шит и совершенно неправильно подал новость.
Новости вообще стоит подавать нейтрально, без насаждения какого-либо мнения.
>Intel дала денег AMD для того, чтобы последняя осталась хоть на каком-то
>плаву (сейчас у AMD $3 млрд долгов).
Не уверен - после того, как они хотели AMD завалить... Долг $3 миллиарда - это немного. Как и $1,75.
>Ведь если AMD разорится
>(не дай Бог), то Intel порвут на части (читай на более
>мелкие компании) все антимонопольные агенства мира.
Решительно не уверен. Почему бы и нет?! Если может случиться что-то непривычное, необязательно это невозможно.
>Так что тут совсем всё не розовое, простите.
Надо разочароваться во всей жызни, одеть кэпку, взять семечек и идти на улицу слушать рэп.
Я не отношусь к вам негативно - просто решительно не соглашаюсь с вашей версией.
| | |
|
| 1.97, Barzavu (?), 11:23, 15/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Не столь давно попалась на глаза статья одного из разработчиков российского суперкомпьютера. Отвечая на вопросы корреспондента, он обратил внимание на то, что само понятие "компьютер" стремительно меняется, в шутку заметив, что скоро им можно будет считать даже табуретку, было бы куда воткнуть провод от неё и было бы на чём смотреть изображение. Учитывая скорость расширяющегося покрытия компьютерного горизонта "заоблачными вычислениями" несложно понять процессорных Монтекки и Капулетти ввиду надвигающейся неизбежной гибели их отпрысков. Спор хорошего с лучшим становится бессмысленным и опасным на краю бытового компьютерного апокалипсиса, грозящего аннигилировать производимые ими в массовом порядке компьютерные "мозги". Пора задуматься над серьёзной угрозой своему бизнесу-"облака" стремительно надвигаются. "Большой брат" смотрит на грешную землю всё пристальней. А все производители "табуреток" скоро окажутся как у Рэя Бредбери, на строгом учёте. Настоящую не купить, да и сделать некому, а липовые одноразовые поделки заполонят рынок и будут ломаться со скоростью света, обеспечивая сверхприбыли новым хозяевам рынка.
Процесс пошел...
Может быть кто вспомнит как называлась ручная механическая машинка для арифметических вычислений?
| | |
| |
| 2.99, pavel_simple (ok), 12:00, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Может быть кто вспомнит как называлась ручная механическая машинка для арифметических вычислений?
>
железный феликс
| | |
| 2.105, anonymous (??), 18:56, 15/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Может быть кто вспомнит как называлась ручная механическая машинка для арифметических вычислений?
Счеты. И скажите кто-то, что это не механика.
| | |
|
| 1.107, tor (??), 10:47, 16/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Странно что народ не в курсе что кодеки под 64 работают в разы быстрее чем под 32 ... и что смотреть HD на слабом проце врял ли получится под 32 а на 64 все будет норм ...
| | |
| |
| 2.110, Антипод (?), 21:57, 16/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Странно что народ не в курсе что кодеки под 64 работают в разы быстрее чем под 32 ... и что смотреть HD на слабом проце врял ли получится под 32 а на 64 все будет норм ...
Вы бредите, никаких "разов" от перехода на 64bit не будет. Хуже того, в некоторых случаях оно даже медленней 32 bit.
Кто вам так мозги промыл?
| | |
| |
| 3.111, tor (??), 22:20, 16/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Странно что народ не в курсе что кодеки под 64 работают в разы быстрее чем под 32 ... и что смотреть HD на слабом проце врял ли получится под 32 а на 64 все будет норм ...
>
>Вы бредите, никаких "разов" от перехода на 64bit не будет. Хуже того,
>в некоторых случаях оно даже медленней 32 bit.
>
>Кто вам так мозги промыл?
Давайте угадаю - у Вас интел и вероятно обрезок :-))
http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13
Хочу подчеркнуть что это сравнение делалось ОЧЕНЬ давно и с тех пор компиляторы стали оптимизировать 64 намного лучше ...
| | |
| |
| 4.112, Карбофос (ok), 22:58, 16/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
за счет большего количество регистров уменьшается количество стэковых опреаций, ну и в кодеках особенно интересны операции с 64битовыми данными. если речь не идет, конечно, о MMX, SSE и прочих причиндалах.
а вот антипод может аргументировать свои высказывания?
| | |
|
|
|
|
