| 1.1, Аноним (-), 09:08, 27/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ДУмаю уже можно переходить на нее чтобы пользоваться. Не будет уже таких видимых огрехов для полозования, как:
-статус бара загрузки;
-запуск;
-крыша.
| | |
| 1.2, mma (?), 10:38, 27/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
>и представлена поддержка HTML 5 API для управления локальными файлами.
делаем ставки когда найдут первую уязвимость на эту тему
| | |
| 1.3, Siava (??), 11:01, 27/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Пользуюсь ещё с первой беты. По сравнению с 3.5 работает несколько быстрее.
| | |
| |
| |
| |
| 4.6, Александр (??), 13:53, 27/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
MS тоже так поет про все свои браузеры. А поди ж ты :)
FF хорош плагинами, а они влияют порой на скорость и загрузки, и работы. А без них куда?
| | |
| |
| 5.8, ixrws (??), 14:24, 27/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А скорость работы плагинов зависит от скорости работы xul и tracemonkey. Когда там делают оптимизации - это сразу же сказывается на общей скорости работы.
| | |
|
|
| 3.9, szh (ok), 16:17, 27/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
речь о Javascript, а не о том что ты себе надумал.
И Javascript действительно быстрее работает.
| | |
| |
| 4.12, Аноним (-), 17:59, 27/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>речь о Javascript, а не о том что ты себе надумал.
В том сообщении нет и упоминания про Javascript, и поэтому я волен думать, что мне хочется. Если js в FF неплох, то xul могила исправит. Я отлично понимаю, что тормоза хул это плата за расширяемость и кроссплатформенность, но это не отменяет их отсутствие.
| | |
|
|
|
| 1.11, Серж (??), 17:54, 27/11/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Всё, теперь появилась ещё одна дыра: доступ JavaScript к файлам юзверя.
Жду кучу умных под-постов про возможность отлючения JavaScript и настройку прав доступа к диску. Но не у всех же *nix и правильные мозги!
| | |
| |
| 2.14, szh (ok), 04:41, 28/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Всё, теперь появилась ещё одна дыра
Нет. Ты либо не осмыслил новость либо должен был уже 10 лет рассказывать всем про опасность POST запросов с доступом к файлам.
Юзер должен сам явным образом выбрать файл для доступа, так же как и для POST. Помедитируй над этим.
| | |
| |
| 3.18, User294 (ok), 19:31, 30/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Знаете, в теории всегда все у всех замечательно. Весь вопрос в том что будет наблюдаться на практике. И если хаксоры научатся надувать этот механизм для получения доступа к другим файлам в системе - будет нехорошо.
| | |
| |
| 4.19, Аноним (19), 12:42, 01/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Критические уязвимости бывают и в текстовых браузерах совсем без джаваскрипта.
| | |
|
|
| 2.17, User294 (ok), 19:05, 30/11/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Жду кучу умных под-постов про возможность отлючения JavaScript и настройку прав доступа
>к диску. Но не у всех же *nix и правильные мозги!
Но поставить NoScript может почти кто угодно с слегка работающим мозгом :-).Хотя лично мне фича не нравится.
| | |
| |
| 3.21, Аноним (-), 23:43, 01/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Работа мозга наблюдается и у блондинок. Но с какого перепугу обычный пользователь должен знать о потенциальной опасности какой-то функции. Он (пользователь) не специалист в программировании и операционных системах. Потому вряд ли что-то там отключит. Именно из-за этого мы имеем на сегодня большое количество зараженых машин
| | |
| |
| 4.26, User294 (ok), 15:46, 02/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Работа мозга наблюдается и у блондинок. Но с какого перепугу обычный пользователь
>должен знать о потенциальной опасности какой-то функции. Он (пользователь) не специалист
>в программировании и операционных системах.
А с какого хрена надо смотреть под ноги чтобы не грохнуться в открытый канализационный люк? Я не специалист по ассенизаторским работам!
>Потому вряд ли что-то там отключит.
После ряда качественных pwnageй призадумается или юзер или его админ ;)
>Именно из-за этого мы имеем на сегодня большое количество зараженых машин
Если бы ISP поактивнее блочили таких клиентов - глядишь и дряни было б меньше.
| | |
|
|
| 2.20, Аноним (19), 12:44, 01/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такое давно есть во флеше и в gears. А флеш почти у всех установлен и что-то я не слышал, чтобы через него всех ломали, причем именно через доступ к файлам.
Так что фича хорошая -- можно будет обходиться без флеша для реализации чего-нибудь.
| | |
|
| |
| 2.22, Аноним (-), 23:50, 01/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сравнение версий браузера Mozilla Firefox от 1.0 до 3.6b4
недопонял, Вы про FireFox или GekTo ?
| | |
| |
| 3.23, pavlinux (ok), 23:56, 01/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Сравнение версий браузера Mozilla Firefox от 1.0 до 3.6b4
>
>недопонял, Вы про FireFox или GekTo ?
Mozilla Firefox
| | |
| |
| 4.24, mkmv (ok), 10:57, 02/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
одно верно - как были подвисания на несколько секунд, так и остались.
| | |
| |
| 5.25, pavlinux (ok), 14:45, 02/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>одно верно - как были подвисания на несколько секунд, так и остались.
>
Да-да-да.
А если открыть несколько вкладок, на одной из них открыть http://superava.ru/
и загрузить туда фотку, мегов на 5, то остальные станут не доступны, пока фотка не загрузится.
Такая же фигня с flash приложениями, играми, могут отжырать все ресурсы.
| | |
| |
| 6.29, User294 (ok), 02:20, 07/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Такая же фигня с flash приложениями, играми, могут отжырать все ресурсы.
Такое ощущение что у вас глюки флеша. Без него ничего у меня на несколько секунд не подвисает. Попробуйте его отключить и посмотреть будут ли подвисания? Я вот их не вижу. И если окажется что глючит флеш - мозильщики как бы в этом не виноваты.
| | |
|
|
|
|
|
|
