|
| 1.3, Аноним (-), 14:12, 17/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
И что выполнялось в контейнерах? А почему iowait такой большой?.. Каков итог - какие накладные расходы?..
| | |
| 1.6, User294 (ok), 15:33, 17/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
1000 окружений - что-то шибко круто. Это нафига ж столько на 1 сервак пхать? Чтобы показать "а мы еще и вот так можем"?
| | |
| |
| 2.11, fxp (?), 16:28, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>1000 окружений - что-то шибко круто. Это нафига ж столько на 1
>сервак пхать? Чтобы показать "а мы еще и вот так
>можем"?
Разве не очевидно ? для проверки масштабируемости, с Xen, KVM и прочими QEMU такие эксперименты имеют мало смысла ибо overheat будет огромным, а на openvz несколько десятков VE нормально работают на одной физической машине.
| | |
| |
| 3.12, User294 (ok), 16:49, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Разве не очевидно ? для проверки масштабируемости,
И что показала эта проверка в результате? И результат в 1% проца на переключение 24 тысяч процессов как-то подозрителен. Им там вообще процессорное время то достается? :)
>с Xen, KVM и прочими QEMU такие эксперименты имеют мало смысла
Конечно, тысяча копий системы... для запуска потребовался бы какойнить Cray.
>ибо overheat будет огромным,
Все-таки overhead :P. Некоторая разница...
> а на openvz несколько десятков VE нормально работают на одной физической машине.
/me как бы в курсе :). Но 1000 контейнеров на 1 сервер - это как-то нереально злобно. Как научный курьез и для книги рекордов Гиннеса конечно еще и не такое прокатывает :)
| | |
| |
| 4.16, Aleksey Salow (ok), 20:18, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > И результат в 1% проца на переключение 24 тысяч процессов как-то подозрителен
Вы вместо того чтобы гнать волну на MS, лучше бы в своём линуксе для начала разобрались. Планировщик уже давно как O(1), посему ему пофиг сколько там процессов.
| | |
| |
| 5.18, _umka_ (??), 06:50, 18/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не совсем O(1) - но очень близко к тому.
ибо поиск приложения для запуска происходит из эээ.. 12 уровенй приоритета (которые просматриваются последовательно) - и при необходимости из происходит переключение running <> expiring runqueue.
там еще 12.
Но в целом верхная оценка времени поиска задачи - существует?
| | |
|
|
|
|
| 1.10, anonimius (?), 15:48, 17/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 я конечно далек от понимаю зачем это нужно или как применять, главное что результат есть.
| | |
| |
| |
| 3.14, anonymous (??), 18:48, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Точнее плохим хостерам, которые вместо нормальной услуги будут предоставлять вот такие рекорды Гинесова, тем самым дискредитируя саму идею прогресса развития и улучшения. Что то вроде "12 фильмов на 1 двд по цене 1".
| | |
| |
| 4.15, anonimius (?), 20:06, 17/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
вот поэтмоу и не понимаю. потреблять\производить гуано имея возмозность не делать так - абсурд.
по кол-ву машин и процессов резу-т понятен, а вот как оно за этот год под нагрузкой имзенилось? возможно это актуальней.
| | |
|
|
|
| 1.17, Аноним (-), 21:30, 17/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
и всетаки а где shaggy_cat? хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха.
| | |
|
