| 1.6, Gambler (ok), 00:44, 29/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
Меня продолжают радовать такие новости.
Заголовк: Обзор 35 открытых проектов, созданных в недрах Google.
Реакция: Ух ты, какие классные программы. Молодцы Google! Правильная компания. Добрая и пушистая.
Заголовк: Обзор 35 открытых проектов, созданных в недрах Muhosransk Incorporated.
Реакция: Чего это за хня? Кому это нафиг нужно? Где нормальная документация и вебсайты? Пошли к чертовой матери с этой рекламой.
| | |
| |
| 2.17, аноним (?), 14:49, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Заголовк: Обзор 35 открытых проектов, созданных в недрах Google.
>Реакция: Ух ты, какие классные программы. Молодцы Google! Правильная компания. Добрая и
>пушистая.
Ну так покажите хоть одно восторженное сообщение в этом треде.
>Заголовк: Обзор 35 открытых проектов, созданных в недрах Muhosransk Incorporated.
>Реакция: Чего это за хня? Кому это нафиг нужно? Где нормальная документация
>и вебсайты? Пошли к чертовой матери с этой рекламой.
Примеры в студию. Я более чем уверен что в Muhosransk Incorporated (а особенно если они из этой страны) ничего ценного никогда и не сделают.
| | |
| |
| 3.19, Gambler (ok), 21:49, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Ну так покажите хоть одно восторженное сообщение в этом треде.
Восторженных сообщений хватает и вне этого треда.
> Примеры в студию.
Примеры софта от Muhosranks Incorporated? Или примеры описанной предвзятости? Если второе, то ваш пост и является отличным примером:
> Я более чем уверен что в Muhosransk Incorporated (а особенно если они из этой страны) ничего ценного никогда и не сделают.
Это на каких основаниях вы так уверены? Потому что Muhosransk Incorporated не Гугль?
Суть как раз в том, что к софту одинакового качества относятся абсолютно по-разному в зависимости от размера компании. Предвзято. Правильно, никаких примеров новостей про 35 программ от Muhosransk Incorporated нет, потому что такие новости просто не публикуют. Считается, что они никому не интересны.
А потом вдруг оказывается, что все стандарты диктует какой-нибудь Гугль, потому что более мелкие компании просто не могут достучаться до публики. Допустим (повторяю, _допустим_) вы написали что-то вроде этого:
http://code.google.com/p/google-sparsehash/
(Ссылка из статьи.)
Вы серьезно полагаете, что про это опубликуют новость на Opennet? Нет конечно. Плевать все хотели на _ваш_ sparsehash. А вот от гугля - будут читать, будут давать ссылки другим, а значит и пользоваться будут именно им. И не важно, у вас лучше софт или у них.
Конечно, новости про "весь" открытый софт публиковать трудно. Но если нельзя публиковать новости про Muhosransk Incorporated, то можно по карайней мере не пиарить задарма корпорации типа гугля, а?
| | |
| |
| 4.21, Анонима (?), 03:12, 30/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если вы напишите что-то подобное, то гугл вас купит, сделает эту работу своей, а потом на неё будут давать ссылки. Примеры уже есть.
| | |
| |
| 5.22, diff (??), 09:44, 30/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А если я не хочу чтобы меня покупали?! Вам нравится реклама на ТВ? Уверен что нет. Гугл та же реклама.
| | |
|
| 4.24, аноним (?), 14:39, 30/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Паранойя и бред. Если вы знаете софт мухосранцев, который должен быть на опеннете, постите новость. Если ее необоснованно не примут - предъявляйте претензии. А пока я вот вижу одну новость в месяц про действительно полезный софт от гугла, и школоту-конспиролога, который узрел какую-то предвзятость. Или вы слепой и других новостей не видите?
| | |
|
|
|
| 1.7, Аноним (-), 01:11, 29/12/2009 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
помнится, на опеннете была опубликована новость о том, что Google открыла мега-супер-дупер новую технологию Protocol Buffers ( концепция и реализация в новинку только для тех, кто вчера родился ). С помпой было объявлено, что именно Protocol Buffers используется для обмена информацией в поисковом кластере Google. Однако, на комментарий, выражающий вполне объяснимое сомнение в ценности и новизне сразу понабежали лемминги со стандартными лозунгами "все, что делает Google, - хорошо", "где ты, а где Google", "сперва добейся" и т.д.
| | |
| |
| 2.9, аноним (?), 02:29, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы таки будете спорить с полезностью технологии? Тогда аргументы в студию. Уж точно не анонимам судить о хомячках.
| | |
| |
| 3.11, анонимус (??), 10:55, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вы таки будете спорить с полезностью технологии? Тогда аргументы в студию. Уж
>точно не анонимам судить о хомячках.
Ну, если завтра Майкрософт откроет протокол http (с открытием Майкрософтом этого протокола перед вами встают безграничные возможности посещения любых сайтов с любого браузера и любой системы, Майкрософт задает стандарты и т.д.), вы тоже будете неуемно этому радоваться и хвалить эту компанию?
| | |
| 3.13, valexey (?), 11:40, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Гм. А что принципиально нового и полезного в googleprotobuf'e по сравнению со скажем Apache Thrift и, тем более с ASN.1 ?
Кроме того, есть же ещё например bert.
Т.е. protobuf этот не являет собой ничего выдающегося. Обычный середнячок. В общем то ничего интересного.
| | |
| |
| 4.16, аноним (?), 14:48, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну thrift - перегруженная помойка с нулем фичей, в лучших традициях Apache - посмотрите в wiki сами сколько они там генерируют файлов, как их потом правят и что получают. В PB генерируется два файла - исходник и хидер с POD, от которого можно наследоваться и делать что хочешь. С ASN.1 еще можно сравнивать, и при примерно одинаковых фичах (за исключением расширяемости протокола у PB, чем альтернативы похвастаться не могут) PB гораздо проще и прозрачнее. Так что как обычно, кто взял первое попавшееся - тому и ASN.1 невеста, а кто подробно рассмотрел все варианты, скорее всего возьмет PB.
| | |
| 4.18, Аноним (-), 18:55, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Гм. А что принципиально нового и полезного в googleprotobuf'e по сравнению со
>скажем Apache Thrift и, тем более с ASN.1 ?
protobuf - легковесный, быстрый и понятный. Google умеет делать вещи, глядя на которые думаешь, это же так просто и удобно, как же я до этого очевидного решения сам не додумался.
| | |
|
|
| 2.12, letsmac (?), 11:16, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>>Однако, на комментарий, выражающий вполне объяснимое сомнение в ценности и новизне
Стабильная версия, работает без геммороя. В OS такое не часто увидишь.
| | |
| 2.15, Анонима (?), 13:02, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>помнится, на опеннете была опубликована новость о том, что Google открыла мега-супер-дупер
>новую технологию Protocol Buffers ( концепция и реализация в новинку только
>для тех, кто вчера родился ). С помпой было объявлено, что
>именно Protocol Buffers используется для обмена информацией в поисковом кластере Google.
>Однако, на комментарий, выражающий вполне объяснимое сомнение в ценности и новизне
>сразу понабежали лемминги со стандартными лозунгами "все, что делает Google, -
>хорошо", "где ты, а где Google", "сперва добейся" и т.д.
http://code.google.com/apis/protocolbuffers/docs/faq.html
Да, один из немногих, где-то лучше, где-то хуже, но сам факт релиза таких технологий от поискового гиганта уже хорош, я верю, что есть люди, которым просто "интересно".
Причём ProtoBuf будут использоваться в Google Wave и их реализация будет интересна тем, кто будет строить собственные вэйв-сервера.
Так что наезд на ProtoBuf необоснован.
| | |
| |
| 3.20, Зенитар (?), 22:06, 29/12/2009 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не наезд, а замечание, что никакой он не инновационный, как написали. А вот в ответ были наезды. Вы перепутали.
| | |
|
|
|
