| |
| 2.15, Myc (??), 13:14, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Толку.
Все равно ни UFS, ни ZFS не поймут если изменения будут приходить не сверху, а снизу. :)
| | |
|
| 1.3, Dorlas (??), 12:21, 21/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Здорово видеть столько приятных изменений!
VirtualBox 3.1.2 уже использую вовсю, действительно сеть стабильнее стала.
| | |
| 1.5, hizel (ok), 12:33, 21/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Число потов достигло 21000, из них около 4700 (22%!) не имеют мантейнера.
вот я не понял, в дереве портов p5-FastCGI без мантейнера и все равно самая свежая версия, причем не нашел в freebsd-ports-bugs@ кто его обновил :(
| | |
| 1.6, Aquarius (ok), 12:45, 21/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –10 +/– | |
Спасибо за перевод!
теперь фанаты natd смогут отказаться от ipfw в пользу pf 8)
| | |
| |
| 2.8, hatelinux (?), 12:57, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –18 +/– |
давайте подпишем петицию за то что бы убрать с ядра все фаерволы и оставить один pf
| | |
| |
| 3.10, terminus (ok), 13:04, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– |
давайте подпишем петицию за то что бы убрать с ядра все фаерволы и оставить один ipfw
| | |
| |
| 4.13, hatelinux (?), 13:10, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –22 +/– |
я с вами категорически не согласен!
сделайте голосовалку и закинте сюда линк, увидем как ваш ipfw не навидят, и как любят pf!
| | |
| |
| 5.17, terminus (ok), 13:18, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
А йа категорически не согласен иметь фаервол который разрабатывает сторонняя команда (с заточками под свою ОС кстати, без поддержки SMP кстати) и который потом от туда портируют от случая к случаю, и ловят баги вылезающие изо всех углов.
| | |
| |
| 6.70, любитель странного (?), 07:03, 12/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А вот историю нужно помнить - pf появился тогда, когда в ipfw не было ната в ядре (и вообще - иметл больше "странных" настроек), и позволил натить намного больше, грузя систему намного меньше. Да, natd намного стабильнее было пользовать - он не кушал память ядра (ту самую, которой стало всем не хватать с приходом ZFS), но разница в производительности...
Очень удобно, что его вместе с ipfw можно использовать.
ipfilter - гораздо глючнее в тот момент был, и наверно остаётся :)
| | |
|
| 5.20, t0ly (?), 13:42, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +11 +/– |
 ага, интесно как вы массовый шейпенг организовывать будите на pf, напишите статейку с удовольствием почитаю :)
| | |
| 5.28, hatelinux (?), 15:22, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –14 +/– |
вы что обалдели все в минус за pf голосовать?
а ну быстренько все проголосовали в плюс за pf! и в минус за глюкавый ipfw!
| | |
| 5.31, Aquarius (ok), 15:40, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>я с вами категорически не согласен!
>сделайте голосовалку и закинте сюда линк, увидем как ваш ipfw не навидят,
>и как любят pf!
не согласен по всем вопросам - во всех петициях подпишусь против
голосовалку делать смысла нет - у разработчиков свое мнение по этому вопросу и наличие трех фильтров недвусмысленно говорит, какое
| | |
| |
| 6.33, hatelinux (?), 15:42, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –12 +/– |
наличие трех фильтров говорит о том что разработчики сами не знают чего хотят
| | |
| |
| 7.52, AdVv (??), 05:01, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>наличие трех фильтров говорит о том что разработчики сами не знают чего
>хотят
Есть родной IPFW, и два порта с других систем - IPF и PF. Можно пользоваться хоть всеми тремя одновременно. Я думаю, что пока у каждого из них есть своя аудитория, никто ничего выкидывать не будет. Возможность выбора - это разве не то, к чему стремится в данный момент OpenSource ?
| | |
| |
| 8.57, Mikula (?), 11:32, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Именно так, в каждом есть как плюсы, так и минусы И голосовать за что то одно в... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.59, _stx_ (?), 12:05, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | И голосовать за что то одно в ущерб другому Возможно немного потроллю , но эт... текст свёрнут, показать | | |
|
| |
| 9.60, _stx_ (?), 12:07, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | таки никто и не отрицает, но свободу выбора это не отменяет я предпочитаю ipfw,... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 3.18, AdVv (ok), 13:27, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Который до сих пор не умеет нормально пропускать через NAT PPTP и распараллеливать нагрузку на несколько процессоров. А чтобы изменить одно правило, нужно перегрузить их все. Отличная вещь PF ! Розовая и гламурная, блондинкам нравится.
| | |
| |
| 4.38, Mikula (?), 17:00, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А чтобы изменить одно правило, нужно перегрузить их все.
А если внимательно доки почитать?
| | |
|
|
| 2.35, Skylord (??), 16:39, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Не надо тролли, плз. Как уже заметили: pf - это гламурный файрволл для блондинок и для небольших офисов. Нужно за 5 минут двумя командами нормально и адекватно вывести офис в инет - без проблем. Но, например, для серьезной работы в телекомах или еще где pf не подходит - в частности из-за тормознутости. Я около года назад сменил pf на ipfw с ядерным ipfw_nat и получил массу удовольствия в том числе и от возросшей производительности - количество прокачиваемых pps увеличилось, а нагрузка на проц уменьшилась. Потестите pf через hwpmc - увидите много интересного.
| | |
| |
| 3.40, hatelinux (?), 17:22, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>Не надо тролли, плз. Как уже заметили: pf - это гламурный файрволл
>для блондинок и для небольших офисов. Нужно за 5 минут двумя
>командами нормально и адекватно вывести офис в инет - без проблем.
>Но, например, для серьезной работы в телекомах или еще где pf
>не подходит - в частности из-за тормознутости. Я около года назад
>сменил pf на ipfw с ядерным ipfw_nat и получил массу удовольствия
>в том числе и от возросшей производительности - количество прокачиваемых pps
>увеличилось, а нагрузка на проц уменьшилась. Потестите pf через hwpmc -
>увидите много интересного.
то что его в Free* не могут нормально прикрутить это не проблема PF, а проблема *BSD
на опенке он работает аж гай шумит, без всякого гламура и под большими нагрузками
| | |
| |
| 4.42, ABC (??), 18:39, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>то что его в Free* не могут нормально прикрутить это не проблема
>PF, а проблема *BSD
>на опенке он работает аж гай шумит, без всякого гламура и под
>большими нагрузками
PF не может задействовать многоядерность на Опёнке также, как и на Фре.
| | |
| |
| 5.43, hatelinux (?), 19:10, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
вы уверены? то что на Free* почикали SMP, не означает что на опенке это не работает
| | |
| |
| 6.45, ABC (??), 19:46, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Создается впечатление, что вы окружающую действительность не признаёте, и сочиняете по маленьку свою личную. Но у нас, в реальном мире:
1. Никто ничего не "чикал".
2. PF не может использовать многоядерность (многопроцессорность), потому что он так сделан пока.
3. Да-да, на Опенке тоже.
http://www.openbsd.org/faq/pf/perf.html
| | |
| |
| 7.46, hatelinux (?), 20:18, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
даже я не ожидал что разработчики не вкурсе как работает то что они пишут
ну что ж
спишем это на екпиренц докомента
$OpenBSD: perf.html,v 1.23 2008/12/04 22:15:02 steven Exp $
| | |
|
|
|
| 4.53, AdVv (??), 05:07, 22/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>
>то что его в Free* не могут нормально прикрутить это не проблема
>PF, а проблема *BSD
>на опенке он работает аж гай шумит, без всякого гламура и под
>большими нагрузками
Ну так и нечего лезть с комментариями к новостям о FreeBSD.
Вот тут http://nuclight.livejournal.com/124870.html#cutid1 довольно объемная и интересная статья про развитие FreeBSD IPFW. Приведу цитату:
Вывод: pf лечить нет смысла, он портируется из OpenBSD, и это лишняя головная боль портерам, которой у них и так хватает. А вот к родному ipfw можно и нужно приделать удобные пользователю shortcuts для типичных операций, при этом не отменяя внутренней расширяемости, позволяющей знающему залезть в потроха и сделать что-то непредусмотренное стандартными шаблонами.
| | |
|
|
| 2.36, Key (ok), 16:39, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
pf прекрасен своей гибкостью и возможностями.
Дайте ему нагрузку под 200-300 мегабит и увидите как это отразится на системе. При больших нагрузках ipfw на много лучше справляется. Может конечно что-то изменилось за последние 3 месяца.
| | |
|
| 1.7, Аноним (-), 12:47, 21/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Отчет о состоянии развития FreeBSD за третий квартал 2009 г.
Одному мне кажецо, что третий квартал это "июль-август-сентябрь"?
| | |
| |
| 2.22, тигар (ok), 14:09, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>igb драйвер когда починят в 8.0 - с сентября через жопу работает
>:(
номер pr?
| | |
| |
| 3.27, 123_123 (ok), 15:19, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О Арти - спасибо большое - пропустил я этот момент ... ушел тестить
| | |
| |
| 4.66, Arti (??), 12:38, 23/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Открывайте PR. Тока напишите туда что-то более информативное чем "трабл с igb драйвером".
| | |
| 4.69, Денис Юсупов (?), 18:57, 25/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >2 при создании/удалении vlan отваливается сетевая подсистема (про это было в рассылках)
>
При этом PКов об этом ровно _два_, один из которых мой(kern/141843), а второй украинский (kern/141285).
Соответственно, если бы вы хотя бы задались соответствующим вопросом, то увидели бы, что Pyun YongHyeon ответил на мой PR и выложил патч, исправляющий эту проблему.
P.S. Кстати, создание интерфейса через мало кому известную команду "ifconfig emX.YYYY create" помогает избежать проблем. ;)
| | |
|
|
|
| 1.19, i (??), 13:31, 21/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
а зачем такое красноглазие, замена утилит на БСД аналоги?
это действительно необходимо?
| | |
| |
| 2.23, тигар (ok), 14:11, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>а зачем такое красноглазие, замена утилит на БСД аналоги?
>это действительно необходимо?
ну хотят люди иметь тулзы под рассово-верной лицензией, обладают временем чтобы переписать их. какая разница лично Вам?
| | |
| 2.29, pro100master (ok), 15:29, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
при чем тут "красноглазие"? Корпорации хотят иметь лицензионно-независимый код. Готовы платить за это. В виду того, что с каждым годом всё больше и больше разборок на лицензионной почве, по-моему, вполне логичное стремление :)))
| | |
| 2.34, Aquarius (ok), 15:44, 21/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>а зачем такое красноглазие, замена утилит на БСД аналоги?
>это действительно необходимо?
это действительно необходимо по крайней мере для одного из двух:
1. добиться уменьшения количества лицензий, под которыми рапространяется код системы
2. обезопасить использующие FreeBSD в своих продуктах компании от лицензионных войн
второй пункт делает первый чисто академическим
| | |
|
| 1.44, re (?), 19:34, 21/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Нереализованной остается поддержка алгоритмов обеспечения безопасности и
> согласованного канального доступа.
Добавьте, пожалуйста, что разработчик Rui Paulo <rpaulo@FreeBSD.org> ищет финансирование для работы над поддержкой алгоритмов обеспечения безопасности:
The developer is looking for funding to be able to implement mesh link
security algorithms and/or coordinated channel access (performance
improvement).
| | |
| 1.65, vit (??), 10:55, 23/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вот очень хотелось бы всетаки для Wi-Fi сделать отдельную утилитку настройки iwconfig. А то скоро совсем скоро научаться поддерживать Wifi устройства. А инструментария нет. И опять же из пространства имен ifconfig устройства iwconfig лучше убрать наверное?
| | |
| |
| 2.67, аноним (?), 17:29, 24/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вот очень хотелось бы всетаки для Wi-Fi сделать отдельную утилитку настройки iwconfig.
а какой в этом смысл?
>А то скоро совсем скоро научаться поддерживать Wifi устройства. А инструментария
>нет.
эм... я наверное вас как то не правильно понял, сейчас не поддерживаются wifi устройства?
# pciconf -lv | grep -i wifi
device = 'Intel Wireless WiFi Link 4965AGN(supporting 802.11a/b/g/Draft-N) (Intel 4965AGN)'
# ifconfig iwn0
iwn0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> metric 0 mtu 2290
ether 00:1d:e0:49:**:**
media: IEEE 802.11 Wireless Ethernet autoselect mode 11g
status: associated
# ifconfig wlan0
wlan0: flags=8843<UP,BROADCAST,RUNNING,SIMPLEX,MULTICAST> metric 0 mtu 1500
ether 00:1d:e0:49:**:**
inet 192.168.2.31 netmask 0xffffff00 broadcast 192.168.2.255
media: IEEE 802.11 Wireless Ethernet OFDM/54Mbps mode 11g
status: associated
ssid *** channel 6 (2437 Mhz 11g) bssid 00:1c:f0:8a:0c:bd
country US authmode WPA privacy ON deftxkey UNDEF TKIP 2:128-bit
TKIP 3:128-bit txpower 15 bmiss 10 scanvalid 60 protmode CTS wme
roaming MANUAL
| | |
|
| 1.72, diceman (??), 02:12, 31/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
вот жеж любят люди всякие гуевые утилитки, для настраивания ))
по мне так проще в три файла по 1 строчке закинуть чтобы мой вай фай работал на ноутбуке )
| | |
|
