| 1.1, Аноним (-), 17:33, 29/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –7 +/– |
Дропнуть развитие проекта на котором держится как минимум треть веба ...
А всего вчера казалось что может быть хуже того что Солнце проглотили? - а вот нате ...
Это мир катится в СГ!(С)
| | |
| |
| 2.3, Aquarius (ok), 17:43, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Дропнуть развитие проекта на котором держится как минимум треть веба ...
> А всего вчера казалось что может быть хуже того что Солнце проглотили? - а вот нате ...
> Это мир катится в СГ!(С)
его проглотили? в смысле, исходники удалят с серверов, зеркал и со всех компьютеров всего мира? дальнейшее использование будет преследоваться по закону?
куда его развивать?
| | |
|
| 1.6, Василий (??), 17:58, 29/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
# Новый модуль mod_proxy_fcgi, с поддержкой протокола FastCGI для создания обработчиков запросов, проходящих через mod_proxy;
А как это работает? Есть ли смысл в использовании mod_proxy_fcgi?
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 18:06, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А как это работает? Есть ли смысл в использовании mod_proxy_fcgi?
Проксирует запросы к внешнему FastCGI серверу.
| | |
| |
| 3.8, Василий (??), 18:17, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>А как это работает? Есть ли смысл в использовании mod_proxy_fcgi?
>
>Проксирует запросы к внешнему FastCGI серверу.
А если по повторному запросу ответ на FastCGI сервере изменён, но не выдан клиенту из-за того, запрос запроксирован и не достиг FastCGI сервера? Хотя это наверно как-то можно регулировать?
| | |
| |
| 4.25, uldus (ok), 22:29, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А если по повторному запросу ответ на FastCGI сервере изменён, но не
>выдан клиенту из-за того, запрос запроксирован и не достиг FastCGI сервера?
>Хотя это наверно как-то можно регулировать?
Вы путайте проксирование и кеширование.
| | |
|
|
|
| |
| 2.10, Василий (??), 19:02, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Давно пора. В 1.3 смысла нет уже несколько лет.
RusApache дальше 1.3 ж вроде не пошёл. Автоопределение русских кодировок в 2.* как-нибудь делается? Или такой проблемы там нет?
| | |
| |
| 3.12, ПринцЧорнойТьмы (?), 19:17, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 > RusApache дальше 1.3 ж вроде не пошёл. Автоопределение русских кодировок в 2.* как-нибудь делается? Или такой проблемы там нет?
Facepalm.svg
Ага, и на сайтах сверху такую панельку со ссылками вешать: KOI-8 | WIN1251 | CP866 | ISO8859-5 | Транслит
| | |
| |
| |
| 5.32, Hety (??), 19:14, 30/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Хороший вопрос. UTF-8 - и без вариантов. Кому нужны костыли в виде кодировок?
| | |
|
|
| 3.14, аноним (?), 19:56, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> RusApache дальше 1.3 ж вроде не пошёл.
И преогромнейшее ему за это спасибо!
| | |
|
| |
| 3.34, аноним (?), 10:21, 01/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если у вас не хватает памяти и не нужны фичи apache 2.x, давно пора перейти на lighttpd. Apache 1.3 - ни рыба ни мясо, и жрет, что называется, по-апачевски, и никаких нужных фич не умеет.
| | |
| |
| 4.37, Michael Shigorin (ok), 16:06, 08/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Если у вас не хватает памяти и не нужны фичи apache 2.x,
>давно пора перейти на lighttpd.
Спасибо, я лучше пешком постою. Данное чудо в довольно взрослом возрасте чихало от файликов с плюсом в имени.
>Apache 1.3 - ни рыба ни мясо
Это UNIX webserver, а не студенческая попытка слепить рыбомясу в виде Apache 2.0 (одно изменение семантики времени реквеста с секунд в миллисекунды без изменения названия чего стоит, про безопасность молчу уже).
>и жрет, что называется, по-апачевски, и никаких нужных фич не умеет.
Надо же, пол-интернета мучалось от отсутствия фич, пока не пришёл аноним и не зарезал правду-матку.
apache-1.3 на пару с nginx -- очень даже работоспособная связка, каждый хорош в своём амплуа. И я, в отличие от Вас, судя по всему, на ём работаю.
| | |
|
|
|
| 1.15, mvalery (?), 20:09, 29/01/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Намекают, что надо переходить на Apache 2.
Однако разработчики PHP не гарантируют стабильную работу PHP с Apache 2.
И что делать? Ведь очень много сайтов бегут на платформе AMP - Apache+MySQL+PHP.
Кстати, с MySQL тоже пока не всё ясно.
| | |
| |
| 2.16, Василий (??), 20:24, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Намекают, что надо переходить на Apache 2.
>Однако разработчики PHP не гарантируют стабильную работу PHP с Apache 2.
>И что делать? Ведь очень много сайтов бегут на платформе AMP -
>Apache+MySQL+PHP.
>Кстати, с MySQL тоже пока не всё ясно.
А какое отношение Mysql имеет непосредственно к апачу?
| | |
| |
| 3.20, Аноним (-), 21:34, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ровно такое же, какое PHP к языкам программирования - иногда оказываются установлены в пределах одного жесткого диска и даже (sic!) одной песочницы.
| | |
|
| 2.22, Аноним (-), 21:52, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
> Однако разработчики PHP не гарантируют стабильную работу PHP с Apache 2.
Это, мягко говоря, очень устаревшая информация. На всякий, напомню: php4 тоже умер.
| | |
| 2.24, ПринцЧорнойТьмы (?), 22:20, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Однако разработчики PHP не гарантируют стабильную работу PHP с Apache 2.
Насколько я знаю предупреждают о проблемах только с Apache 2.0.x и только под виндой.
| | |
|
| |
| 2.19, Анонимусы (?), 21:28, 29/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Напишут свой OpenApache с шахматами и поэтессами. У них это хорошо получается.
| | |
| 2.29, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:22, 30/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Интересно, а в OpenBSD что сделают?
>Они ведь до сих пор 1.3 используют.
Apache HTTPD Server 1.3 там в базе, 2.2 доступен из портов. Кстати, 1.3 там действительно малость допилили «под себя», при этом патчи по безопасности и надёжности, разумеется, синкали.
| | |
| 2.31, idkfa (ok), 10:02, 30/01/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а зачем им что-то делать? разработку и поддержку их httpd никто не прекращал.
| | |
|
|
