| 1.1, Avator (ok), 14:02, 05/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
интересно.... зачем это всё... чем gcc плох??
и почему, если в нем что-то не нравится... создают все с нуля а не присылают патчи к GCC
| | |
| |
| 2.3, Aleksey (??), 14:04, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
Лицензия не нравится. Не подскажете как должен выглядеть патч для такого случая?
| | |
| |
| 3.24, Below (ok), 17:23, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Почему только лицензия?
Он работает быстрее, с меньшими ресурсами.
| | |
| |
| 4.45, User294 (ok), 21:26, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
Лично меня в первую очередь колебет чтобы компилер генерил качественный (компактный и быстрый) код под все используемые мной архитектуры. Скорость компиляции меня волнует совсем не в первую очередь.
| | |
| |
| 5.85, Below (ok), 10:40, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Тогда Вам стоит почитать что такое LLVM, если сомниваетесь в степени оптимизации полученного кода.
| | |
| |
| 6.109, User294 (ok), 23:25, 07/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Тогда Вам стоит почитать что такое LLVM, если сомниваетесь в степени оптимизации
>полученного кода.
А я то наивно полагал что мне надо закомпилячить код под целевую архитектуру и сравнить результаты. А то теория - это замечательно. Правда вот почему-то в теории всегда все у всех хорошо. А вот что мы увидим на практике - большой вопрос. А то жабисты вон пену у рта не первый год пускают - мол, какие возможности оптимизации! А на практике почему-то получаются монструозные тормозные уродцы.
| | |
|
|
|
| 3.42, User294 (ok), 21:11, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Лицензия не нравится.
А чем, собственно лицензия компилера кому-то мешает?
1) Кто не хочет давать сорсы своего GCC - просто не распостраняет его и соответственно никому ничего не должен (сие валидно для GPL v2 и всех версий gcc под ней).
2) Компилить можно любой код и всем похрену. Хоть ультрамегапроприетарную прошивку для атмелов с установкой фьюзов защиты от копирования в кристалле, никто и слова не скажет (при условии что код вы сами пишете).
Итого - в чем, собственно, практические плюсы? И, главное - я не вижу чем таким меня ограничивает GCC. Хочу компилю им открытые программы. Хочу - компилю им злостную проприетарь. И никому ничего не должен по этому поводу. Эстетство ради эстетства, как обычно?
| | |
| |
| 4.56, thirteensmay (?), 22:11, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну какбы есть моментики, может конечно и "Эстетство", но не совсем. Ведь FreeBSD это не ядро, получается расхождение с основной целью проекта. Допустим захочу я фрю захомячить, целиком, а ваш GCC у меня поперек горла тогда, да и не одной фрей бздуны сильны. Или скажем я не бздун а злостный проприетарщик, что кстати от части правда, так вот захочу я допустим компилер в свое продукт жестко так заинтегрировать, опять GCC не к ночи помянутый ;)
| | |
| |
| 5.78, User294 (ok), 07:17, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы будете смеяться, но есть ряд проприетарщиков которые вполне себе честно и на ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.133, Aesthetus Animus (?), 22:15, 10/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> GCC как правило на равных рубается с коммерческими компилерами если что, потому и юзается.
Сказки о том, как он на равных "рубается" с KEIL или IAR когда речь идет об ARM, - это Вы кому-нибудь другому рассказывайте. А достаточно широко "юзается" он только по причине своей бесплатности.
| | |
| |
| 7.136, fr0ster (ok), 08:29, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >> GCC как правило на равных рубается с коммерческими компилерами если что, потому и юзается.
>
>Сказки о том, как он на равных "рубается" с KEIL или IAR
>когда речь идет об ARM, - это Вы кому-нибудь другому рассказывайте.
>А достаточно широко "юзается" он только по причине своей бесплатности.
Стоимость уже не входит в перечень оценочных критериев?
На ARM свет клином сошелся?
Про "исключение подтверждающее правило" слышали?
| | |
| |
| 8.138, iZEN (ok), 14:40, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Всякое исключение подвергает сомнению верность правила А что, что-то ещё из обл... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.143, Damon (??), 08:45, 12/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Напрасно До pic24 и pic32 и появления для _этих_ серий порта gcc, в том числе ... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 7.137, Damon (??), 09:01, 11/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Сказки о том, как он на равных "рубается" с KEIL или IAR
>когда речь идет об ARM, - это Вы кому-нибудь другому рассказывайте.
>А достаточно широко "юзается" он только по причине своей бесплатности.
То-то же я смотрю, Microchip для своих pic24 и pic32 выбрала gcc... :-) И сырцы раздает свободно...
Во-всяком случае gcc (для меня) gcc закрывает все необходимые семейства 8-ми, 16-ти и 32-х разрядных контроллеров.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.4, Чорная дипрессия 666 (?), 14:07, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Говорят, что структура у него не очень. Дальнейшую разработку оптимизаций и генераторы кода под новые архитектуры не очень удобно делать.
Да и вообще LLVM прикольный и универсальный.
| | |
| |
| 3.43, User294 (ok), 21:15, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Ну посмотрим через сколько там у clang появится нормальная генерация под atmel ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.51, Ariel (??), 21:51, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
ну много ли используют atmel, arm, mips? ICC вообще на одной архитектуре специализируется и от этого не страдает
| | |
| |
| 5.53, thirteensmay (?), 21:59, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>ну много ли используют atmel, arm, mips ?
местами много, во встраиваемой электронике, микроконтроллерах и т.п., а вот замечание по поводу ICC хорошее ;)
| | |
| 5.57, User294 (ok), 22:21, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
> ну много ли используют atmel,
Навалом. Спросите гугля если не верите.
> arm,
Этих вообще выпущено больше чем x86 наверное. Они буквально в каждом телефоне, наладоннике, etc. Даже в HPшных калькуляторах! Куда не ткни - а попадешь в ARM. Так что если вы их не видите, это не потому что их нет, а потому что вам надо попросту разуть глаза и увидеть что мир - это не только ваш пыльный писючный гроб.
> mips?
Как говна. Точки доступа, роутеры, etc - видели? Представляете сколько их нашлепали? Да многие миллионы, ессно. И вот там в основном MIPS. Хотя иногда и ARM бывает.
> ICC вообще на одной архитектуре специализируется и от этого не страдает
Не страдает? Я пингвинов в африке вижу чаще чем бинари скомпиленные ICC. Пусть дальше так же не страдает, куда ему и дорога.
| | |
| |
| 6.60, thirteensmay (?), 22:28, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
По поводу ICC дело не в количестве, а в идее что компилер может быть нишевым, вы например mingw бинарей много видали ? но это не значит что не нужен
| | |
| |
| 7.77, User294 (ok), 07:08, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | ICC какой-то сильно уж нишевой, если человек интересующийся вопросом видит копир... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 5.58, savant (ok), 22:22, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
ты не поверишь... дохрена используется atmel avr, avr32, армовые процы, очень много где есть.
| | |
|
| 4.52, thirteensmay (?), 21:51, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да он можно сказать тока вылупился, судя по новости, а вам сразу "в список", "генерация под все виды" и т.п. Вы в своем уме ? Впрочем после "В общем у бсдшников как обычно..." становится понятнее, надеюсь это временное расстройство, я буду молиться за вас.
| | |
| |
| 5.59, User294 (ok), 22:25, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>Да он можно сказать тока вылупился, судя по новости,
Да? А чего ж тогда про него раньше тут трубили столько, при том что он даже сам себя собрать не мог?
> а вам сразу "в список", "генерация под все виды" и т.п.
Ну, если кто-то заявляет преимущества - так пусть их показывает. Теоретические преимущества которые не реализованы на практике никому не интересны. Может они и через 100 лет не будут реализованы, мало ли.
> Вы в своем уме ?
Да. Просто немного подтруниваю над фанатами BSDL которые видят аж один плюс в виде расово верной лицензии :)
> я буду молиться за вас.
Каким богам, интересно? :)
| | |
| |
| 6.65, thirteensmay (?), 22:52, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Да? А чего ж тогда про него раньше тут трубили столько, при
>том что он даже сам себя собрать не мог?
А ресурс такой, трубит про всякое, чем и ценен
>Ну, если кто-то заявляет преимущества - так пусть их показывает.
Ну я их заявы подробно не читал, если заявляли поддержку но ее нет то вы конечно знаете как таких называют, а если обещали со временем то не вижу криминала.
>Да. Просто немного подтруниваю над фанатами BSDL которые видят аж один плюс
>в виде расово верной лицензии :)
вот и я подтруниваю ;)
>Каким богам, интересно? :)
Ктулху естественно ;)
| | |
| |
| 7.79, User294 (ok), 07:26, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
>А ресурс такой, трубит про всякое, чем и ценен
Тут пожалуй соглашусь :)
>Ктулху естественно ;)
Боюсь что в него я тоже не верю :). Пусть придет и зохавает меня если хочет :)
| | |
|
| 6.134, Aesthetus Animus (?), 22:21, 10/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну, если кто-то заявляет преимущества - так пусть их показывает. Теоретические преимущества
>которые не реализованы на практике никому не интересны. Может они и
>через 100 лет не будут реализованы, мало ли.
Повторяйте это как мантру всякий раз, когда решите заговорить btrfs :-D
| | |
|
|
| 4.75, Аноним (-), 04:19, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | А много чего поддерживал линукс на ранних этапах своего развития, до прихода эпо... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.80, User294 (ok), 07:34, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ну, в общем то корпорации пришли только когда он окреп и стал что-то из себя пре... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.82, Аноним (-), 08:33, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А что, тогда были замечательные открытые *никсы для х86 каковым Linux поначалу и был задуман?
Да, были, и не только под х86. Те же BSD были на 2 головы выше линукса на первых этапах его развития. И, следуя Вышей логике, Linux надо было выкинуть и продолжать развивать BSD, а не городить "велосипеды".
| | |
| |
| 7.120, User294 (ok), 12:47, 08/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Вот только финский студент Торвальдс писал под миниксом клон юникса под i386 ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.126, Аноним (-), 17:28, 08/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 386BSD, не связанный никакими лицензионными проблемами, появился практически сра... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| |
| 5.113, User294 (ok), 10:12, 08/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | В данном контексте это те кто делает из своей лицензии фетиш Я, кстати не покло... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 4.86, sdfsdfsdf (?), 11:21, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +3 +/– |  то что вы говорите -- с такими мыслями , с таким подходом к делу -- лучше вообще... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.114, User294 (ok), 10:15, 08/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>то что вы говорите -- с такими мыслями , с таким подходом
>к делу -- лучше вообще с FLOSS не иметь дело...
Стандартная логика проприетарного упыря из 90-х. Думаете, я побегу осваивать архитектуру под которую мне впаривают как тулкит только блобину под неудобную платформу да еще скрывают архитектуру? Ха-ха, мечтайте. Я не мазохист. И как ни странно - не только я, судя по всему. Осваивать зиллион проприетарных велосипедов и влипать от них в полную зависимость - прошлый век, однако. И, спасибо, но в прошлом веке такого наелись. Второй раз на те же грабли не наступим, и не надейтесь.
| | |
|
| 4.110, anonymous (??), 23:26, 07/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну посмотрим через сколько там у clang появится нормальная генерация под atmel
>(8 и 32 бита), все виды ARM и MIPSов и т.п..Которые
>*уже* есть в GCC :)
Clang компилирует код в байткод для llvm, который поддерживает (взято с официального сайта):
>X86, X86-64, PowerPC, PowerPC-64, ARM, Thumb, SPARC, Alpha, CellSPU, PIC16 MIPS, MSP430, SystemZ, and XCore.
Не намного хуже gcc, по-моему.
| | |
| |
| 5.115, User294 (ok), 10:21, 08/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Не намного хуже gcc, по-моему.
А как и что сравнивалось? И что такое "PIC16 MIPS"? oO
| | |
|
| 4.111, oops_ (?), 05:32, 08/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как обычно пускаем газы? Лично я буду рад видеть этот компилятор в BSD. Ибо сделан по уму и вменяемыми людьми на идеях, заложенных Н.Виртом и уже показавших свою состоятельность в Java. А сборка под вышеупомянутые платформы появится ОЧЕНЬ быстро.
| | |
| |
| 5.112, User294 (ok), 09:48, 08/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>показавших свою состоятельность в Java.
А, ну тогда понятно. Удачи в этом начинании. Жабисты которые орут про крутую оптимизацию - это да, знакомое дело. А вот софт на яве почему-то как на подбор - монструозные тормозные ублюдки, куда ни ткни.
| | |
| |
| 6.119, zhus (ok), 12:09, 08/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Видите ли Юра с У меня на производстве используются два воркфлоу Один напи... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 2.5, Аноним (-), 14:10, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Прежде чем задавать такие вопросы стоит пройти на llvm.org и почитать материалы, там и будет ответ на вопрос зачем.
| | |
| 2.11, dq0s4y71 (??), 15:46, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>интересно.... зачем это всё... чем gcc плох??
Я не понимаю только зачем нужен сишный франтэнд для виртуальной машины. Еще бы ассемблер к LLVM прикрутили...
| | |
| |
| 3.18, Damon (??), 16:09, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Большинство инструкций в LLVM принимают два аргумента операнда и возвращают о... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.34, dq0s4y71 (??), 19:38, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А насчет C'шного фронтенда... Прочтите "Альфред Ахо, Рави Сети, Джеффри Ульман - Компиляторы. Принципы, технологии, инструменты"
Упомянутые вами уважаемые авторы обсуждают _общие_ принципы построения компиляторов, но ничего не говорят о том, нафига прикручивать сишный франтэнд к виртуальной машине. Си традиционно генерит машинный код и в этом его сила (скорость, универсальность и др.) и слабость (небезопасность, низкоуровневость и др.). Теперь, приделав все это к виртуальной машине, мы теряем его сильную сторону и оставляем все недостатки. То есть, ты так же думаешь об указателях, выходах за границы диапазонов, освобождении памяти и т.п., но при этом оно у тебя еще и работает со скоростью байт-кода...
| | |
| |
| 5.36, Damon (??), 20:01, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Про сишный франтэнд и виртуальную машину они и в самом деле ничего не говорят, т... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.62, dq0s4y71 (??), 22:41, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, если использовать LLVM как промежуточный вариант, тогда да, согласен.
| | |
| 6.64, pavlinux (ok), 22:44, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Упомянутые вами уважаемые авторы обсуждают _общие_ принципы построения компиляторов, но ничего не говорят о том, нафига прикручивать сишный франтэнд к виртуальной машине.
> С их слов, так проще оптимизировать (а кто я такой, чтоб сомневаться в
>их словах?). А уже после оптимизации генерить машинный код, на основе
>этого промежуточного варианта.
Компиляторы для Itanium так и работают.
> А уже после оптимизации генерить машинный код, на основе этого промежуточного варианта.
И умножать свои ошибки на их :)
| | |
| |
| 7.81, User294 (ok), 07:38, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну а что, прикольно же когда програмеры начнут мозг себе выносить кто же глючит и будут долго пытаться изловить трудноуловимые глюки.
| | |
| |
| 8.87, Damon (??), 12:46, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не поверите, но у GCC, тоже есть промежуточный вариант http www ibm com devel... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 3.19, pavlinux (ok), 16:09, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>Еще бы ассемблер к LLVM прикрутили...
int main() {
asm ("сli\n\t");
}
| | |
| |
| 4.35, dq0s4y71 (??), 19:39, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Еще бы ассемблер к LLVM прикрутили...
>
>int main() {
>
> asm ("сli\n\t");
>}
А смысл?
| | |
| |
| 5.39, Damon (??), 20:18, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
cli, если не ошибаюсь, запрет прерываний... Эдакий изящный DOS (_не_ Дисковая Операционная Система!) в одну команду. :-)
| | |
| |
| 6.46, User294 (ok), 21:32, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу, только в большинстве современных OS данный DoS не катит из режима пользователя :)
| | |
| |
| 7.66, pavlinux (ok), 22:56, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>Угу, только в большинстве современных OS данный DoS не катит из режима
>пользователя :)
Все кто програмит на асме, считают себя ну не богами,
так по крайней мере, ангелами машинных инструкций,
по этому для них root в системе, это всего лишь избалованный юзер.
| | |
| |
| 8.103, User294 (ok), 10:34, 07/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не надо мне рассказывать про программирование на асме Я как-то для прикола в 0-... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 4.76, Ilya Evseev (?), 05:42, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > asm ("сli\n\t");
Может не прокатить.
Выполнение программы не остановится и есть шанс, что дальше встретится связка "cli-sti",
после которой всё оживёт.
Правильно так:
cli
hlt
| | |
| |
| 5.88, Damon (??), 13:00, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Правильно так:
>cli
>hlt
То был концепт... :-)
А совершенствовать можно бесконечно...
| | |
| 5.94, pavlinux (ok), 16:13, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> asm ("сli\n\t");
>
>Может не прокатить.
>Выполнение программы не остановится и есть шанс, что дальше встретится связка "cli-sti",
>
>после которой всё оживёт.
>
>Правильно так:
>cli
>hlt
Чел. спрашивал о применении asm внутри LLVM, а чёго уж там понапихаете, сами придумывайте...
| | |
|
|
|
|
| 1.8, Cobold (??), 14:21, 05/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Офтопик, но интересно - на Roadsend тоже решили с llvm работать, нужно будет попробовать что у них получится.
| | |
| 1.9, Аноним (-), 15:33, 05/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
идея у llvm надо сказать хорошая - нужно что-то такое в gcc под GPL3 толкать
| | |
| |
| 2.98, anonymous (??), 17:01, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Давным давно обсуждено и забыто. После долгих обсуждений команда GCC выбрала LTO а не виртуальную машину LLVM. Я не знаю что правильнее, время покажет, моя поделка уже с -flto -fwhole-program без ошибок компилится и работает.
| | |
| 2.141, oops_ (?), 05:41, 12/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>идея у llvm надо сказать хорошая - нужно что-то такое в gcc
>под GPL3 толкать
Подождите немного. Скоро половину кода llvm вы найдете в gcc. :-D
| | |
|
| 1.12, Аноним (-), 15:48, 05/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
В CLang есть нормальный, работающий из коробки статический анализатор кода, выдающий красивенькие html отчеты.
Очень полезная вещь для нахождения потенциальных жоп.
| | |
| 1.13, letsmac (?), 15:50, 05/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
А чего не сказано, что основной спонсор - Apple и что mac os X и iphone таки активно его используют.
| | |
| |
| 2.17, Myc (??), 16:08, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
А что без указания спонсоров новости уже нельзя публиковать?
| | |
| |
| 3.31, Mna (??), 18:51, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Можно. но намного понятнее, когда спонсор назван - для чего это все.
| | |
| |
| 4.40, XoRe (ok), 20:25, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Можно. но намного понятнее, когда спонсор назван - для чего это все.
Это не однозначно указывает на то, для кого это делает.
Пример: Microsoft - платиновый спонсор апача.
Спонсоры (и присылателей патчей) linux - корпорации.
А то, что Apple будет использовать это у себя - тут никто не спорит.
Лицензия BSD как бы намекает на это)
| | |
|
|
| 2.47, User294 (ok), 21:35, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –7 +/– | |
>А чего не сказано, что основной спонсор - Apple и что mac
Опять наш маковский фанбой своему фетишу подлизывает. Идите уже подолбитесь лбешником об пол около алтаря с фото Джоббса, как полагается.
| | |
|
| 1.15, J10 (?), 16:06, 05/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>был использован простой и надежный способ проверки: собранным при помощи Clang исполняемым файлом была осуществлена пересборка Clang по второму и третьему кругу.
в каком месте он надёжный?
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 16:08, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
потому что собранный Clang'ом Clang собирает Clang который в свою очередь тоже может собрать Clang.
| | |
| |
| 3.49, User294 (ok), 21:38, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ну так это хорошая и славная традиция в общем то, собирать компиляторы сами собой. И некоторый прикол на тему яйца и курицы. Данная традиция перешла и в некоторые иные области, скажем, UPX версии N обычно сам пожат UPXом версии N, ну и так далее :)
| | |
|
|
| 1.32, Аноним (-), 19:00, 05/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
У llvm есть возможность создавать shared библиотеки?
Так чтобы например проект на python или ну руби скомпилировать в библиотеку и вызывать из нее из других доступных языков под llvm?
Читал но так и не смог понять.
| | |
| |
| 2.37, Ariel (??), 20:03, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Решили базовую систему FreeBSD "затормозить" виртуальной машиной? O_o
Что вы к имени прицепились? LLVM это целая инфраструктура, компилятор C/C++/ObjC использует объектные файлы для link-time оптимизации и генерирует нативный код
| | |
| |
| 3.44, Аноним11 (?), 21:23, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
.net тоже генерирует нативный код. Да и у явы вроде есть jit компилятор.
Это не мешает обоим работать заметно медленней C/С++ и потребять немеряно ресурсов.
Чем llvm лучше? Идея то та же. Буквально получается .net без фреймворка.
| | |
| |
| 4.55, Ariel (??), 22:05, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>.net тоже генерирует нативный код. Да и у явы вроде есть jit
>компилятор.
>Это не мешает обоим работать заметно медленней C/С++ и потребять немеряно ресурсов.
у java тормозит vm, у С нет vm, она используется для оптимизации "ассемблера"
>
>Чем llvm лучше? Идея то та же. Буквально получается .net без фреймворка.
>
объясняю:
c source code -> front-end (clang) -> intermediate code for virtual machine -> back-end (llvm) -> native code
компилируется один раз, благодаря механизмам оптимизации получается лучше и быстрее
| | |
| |
| 5.61, User294 (ok), 22:30, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– | |
>благодаря механизмам оптимизации получается лучше и быстрее
Где-то я это уже слышал. Ах да, вспомнил, жабисты и дотнетчики это уже говорили. Так что боян.
| | |
| |
| 6.68, xxx (??), 23:53, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Где-то я это уже слышал. Ах да, вспомнил, жабисты и дотнетчики это
>уже говорили. Так что боян.
Ну про то, что ты на основе слухов делаешь выводы мы уже поняли. Попробуй самостоятельно разобраться, зайди на сайт llvm, почитай, попытайся понять чем жаба и дотнет отличаются от данного проекта. А какать в каментах про бояны - это все умеют.
| | |
|
|
| 4.71, аноним (?), 00:14, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>.net тоже генерирует нативный код. Да и у явы вроде есть jit компилятор.
>Это не мешает обоим работать заметно медленней C/С++ и потребять немеряно ресурсов.
очень спорное утверждение.
жава масштабируется, а дотнет хорошо ложится на x86 архитектуру.
имеете отличное мнение - приложите результаты тестов.
| | |
| |
| 5.84, anonymous (??), 09:51, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>очень спорное утверждение.
>жава масштабируется, а дотнет хорошо ложится на x86 архитектуру.
>имеете отличное мнение - приложите результаты тестов.
Маленький совет: перед требованием тестов выкладывать сперва свои, пожалуйста :) И про дотнет Вы глупость сморозили... Вернее глупость - выделить его таким образом. Аналогично можно сказать про очень много языков/фреймворков. Асм просто сказочно ложится на х86 к примеру. Ну вобщем Вы поняли, надеюсь, не буду перечислять остальные языки :))
| | |
|
|
|
| 2.41, Аноним (-), 21:10, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Вы будете плакать, когда расово чистые дистрибутивы линукса начнут преходить на LLVM.
| | |
| |
| 3.54, ixrws (??), 22:03, 05/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Для этого llvm должна предолжить более качественную генерацию кода, пока это не так. Будем плакать или нет, пока это большие домыслы. Не думаю, что я замечу сильно смену компилятора в своём gentoo. И также не думаю, что в ближайшем будующем llvm будет выдавать значительно опережающий по качеству код, нежели gcс для x86, arm, mips. Эти три платформы должны быть _обязательно лучше_ поддерживаться, нежели в gcc, чтобы такой переход случился.
Да и что плакать? Никто же не плачет, что рассово нечистый apache во всех дистрибах?
Тут скорее имеет место обратная ситуация, когда в бзд предпринимают попытки создать рассово чистые базовые сборки.
| | |
| |
| 4.74, Аноним (-), 04:11, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Никто же не плачет, что рассово нечистый apache во всех дистрибах?
В том то и дело, глупый фанатизм и селективность во все поля, вместо чем работать, люди возмущаются насчет лицензий - не дело
| | |
|
|
|
| 1.67, Erley (ok), 23:20, 05/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Да ладно вам спорить, растёт проект, что в этом плохого-то?
Конечно GCC много чего умеет и обкатан уже, только вот он "тяжеловат" для доработок, надо бы ему дизайн освежить, а это практически равнозначно переписыванию.
Кому надо будут продолжать его использовать.
В качестве примера доработки - что-то не могут всё в GCC доделать нормальную поддержку стандарта C99 (который если мне не изменяет память, вышел ещё в 2004 году). А LLVM его полностью поддерживает. Кстати не так уж много компиляторов которые держат этот стандарт полностью. А поддержка стандарта важна хотя бы потому чтобы ваш драгоценный код под одну платформу был переносим на другую без всяких хитроумных #ifdef и прочих трюков которые так или иначе дуплицируют критические участки, делая их специализацию под каждую конечную архитектуру.
Кстати, если у вас есть что-то такое, что можно скормить LLVM - попробуйте скомпилить, разработчики будут рады узнать если возникнут какие-либо проблемы - они сами на сайте об этом просят.
| | |
| |
| 2.69, thirteensmay (?), 00:02, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Плохо то что вокруг достойного, отрытого, перспективного, никому не мешающего проекта, с самой свободной лицензией, и практически единственного по настоящему открытого VM, ходят стайки красноглазых и вопрошают "О, а чей то тут за хрен вылез, нука нафиг его", и себя опускают и других, вот этим то мозги вправлять и приходится, отсюда и базар, а так все замечательно, удачи LLVM ! ;)
| | |
| |
| 3.72, ixrws (??), 00:52, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну народ неистово требовал конкуренции. Чего требовал - то и получил. Почему сторонники свободного gcc должны молчать? Нет, они поступают ровно так, как и следует в конкурентной среде - доказывают свои преимущества и опускают конкурента. Если бы llvm не хотели бы этого, они могли бы начать свой проект как эксперементальный подпроект gсс в виде попытки перекроить и переосмыслить.
А теперь, видишь ли раз они открытые, их трогать нельзя, это плохой тон. Можно, ещё как. Борьба господа, она на то и борьба, чтобы кто-то побеждал, а кого-то гасили. Иначе не надо было начинать играть в перетягайканат. Всё по честному.
| | |
| |
| 4.73, Erley (ok), 01:34, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Борьба господа, она на то и борьба, чтобы кто-то побеждал, а кого-то гасили.
Судя по темпам и направлению развития LLVM (а также его BSD лицензии) - борьба эта между ними скоро закончится уходом на покой этого свободного GCC. Эволюция короче говоря...
| | |
| |
| 5.89, ixrws (??), 14:53, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Если вы так всё хорошо оценили темпы, вас не затруднит сказать, сколько лет потребуется, чтоб llvm+комиллеры для него будят сопоставимы по поддержке архитектур и языков с gcc?
Я понимаю конечно, что всегда хочется верить в будующее и тд, но llvm пока что если сильно и двигается, то только в x86/arm и только C/C++. Ну ещё есть гугловский развивающийся компиллер питона. Но на этом всё пока что среди стремительных работ. И до полной поддержки C++ ещё далеко. До поддержки архитектур уровня gcc - ещё очень далеко. Да, если вдруг все компании поддерживающие gcc кинуться в llvm, то возможно через лет 10 оно и будет сопоставимо. Но будет ли это?
Насчёт эволюции тоже пока не совсем ясно, хотя бы потому что никто не мешает таки закончить работу по разделению gcc на компоненты. После того как это сделают, у llvm останется только преимущество в лицензии, в которое кто-то верит. Мне вот скажем не важно какой лицензии я софт использую, важно лишь чтобы она была по настоящему опенсорсной, а это требование удовлетворяется всеми современными широкораспространёнными опенсорными лицензиями. Для многих компаний, работающих над gcc вопрос лицензии также не важен. Он важен скажем для Apple, чтобы получить некоторое конкурентное преимущество по части скорости шейдеров в opengl. Но он совершенно не важен для ARM, MIPS, ti, samsung, ATMEL и тд, потому что от закрытости или открытости компилятора для их поделок им ни тепло ни холодно. Важно лишь чтобы компилятор работал и поддерживал последние версии железок, ибо железки и лицензии на продукты - вот их бизнес.
Жаль, что многие почему-то по дефолту считают что одни развиваются, а другие нет. Вот прямо таки обязательно llvm развивается, а gcc в стагнации. Линукс победит, а Apple помрёт. Не всё так просто, противник не всегда стоит на месте и ждёт пока ему хлопнут по чайнику.
| | |
| |
| 6.92, iZEN (ok), 15:49, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Когда LLVM/Clang научится собирать Oracle Java (JVM), тогда и придёт капец GCC.
| | |
| |
| 7.95, ixrws (??), 16:14, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Для его использования в opensolaris и freebsd на x86?
Весьма локальный капец:)
Когда он функционально будет _более_ мощным чем gcc во всех аспектах - тогда и капец произойдёт, да. Но будет это не скоро, и будет ли - тоже большой вопрос.
| | |
|
| 6.100, Erley (ok), 17:12, 06/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Поживём-увидим :)
Нам друг друга не понять похоже - я за совместную разработку чего-то лучшего, что есть, а ты всё про борьбу...
| | |
| |
| 7.105, Andrey Mitrofanov (?), 14:23, 07/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>я за совместную разработку чего-то лучшего, что есть, а ты всё про борьбу...
Аааа, то-то я гляжу "про борьбу" ="борьба эта между ними скоро закончится уходом на покой этого свободного GCC"=, видать, какой-то _другой_ анонимный BSDL-троль написал, совершенно _случайно_ под тем же ником. Бывает!
| | |
|
|
| 5.104, User294 (ok), 10:42, 07/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>- борьба эта между ними скоро закончится уходом на покой этого свободного GCC.
Да, коммунисты тоже вон светлое будущее все обещали. Совсем скоро, коммунизм, блаблабла. Каждому по потребностям и все такое. А что в итоге вышло? Бобик сдох! При том не очень то и быстро - аж 70 лет к светлому будущему шли. Ваше "скоро" - оно как, тоже 70 лет будет?
| | |
| |
| 6.106, Аноним (-), 14:43, 07/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>- борьба эта между ними скоро закончится уходом на покой этого свободного GCC.
>
>Да, коммунисты тоже вон светлое будущее все обещали. Совсем скоро, коммунизм, блаблабла.
>Каждому по потребностям и все такое. А что в итоге вышло?
>Бобик сдох! При том не очень то и быстро - аж
>70 лет к светлому будущему шли. Ваше "скоро" - оно как,
>тоже 70 лет будет?
Не так давно на очень похожие твои вопли тебя уже спрашивали, что ты наверное
в те времена мечтал о космосе. Ну и "скоро" ты отвалишь туда с opennet?
| | |
| |
| 7.132, ixrws (??), 15:52, 10/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Шутить вздумали? Там не коммунизм, а Империя с капиталистическим уклоном. Собственно и в СССР коммунизма не было, был плановый социо-капитализм(деньги же были). И в Китайской Империи тоже не было коммунизма, одно прикрытие. Потом решили коммунистическое прикрытие сменить на капиталистическое. Так что нигде ничего не строили, в какой-нибудь Шведции намного больше коммунизма:)
| | |
|
|
|
|
|
|
|
