| |
| |
| 3.87, Аноним (-), 20:16, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Дружище, читайте внимательнее тему топика! Предметом есть не спецификации на офисные форматы, а на файлы типа PST, которые использует MS Outlook и кое-что еще...
| | |
| 3.140, аноним (?), 11:38, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Да уже давно открыли. См. "[MS-DOC]: Word Binary File Format (.doc) Structure
>Specification" здесь http://msdn.microsoft.com/en-us/library/cc313105.aspx
так то только .doc, бинарный формат ворда фик знает какого года выпуска, а то тысячи страниц описания форматов и протоколов (во множественном числе) Microsoft Office 2010, современного поделия
| | |
| |
| 4.142, frob (ok), 15:54, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>так то только .doc, бинарный формат ворда фик знает какого года выпуска,
Там вообще-то рядом и многое другое лежит, форматы файлов и всякие околоофисные протоколы.
Но не всё.
| | |
|
|
|
| 1.6, XoRe (ok), 11:59, 23/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +5 +/– |
Я думаю, не столь интересен вопрос "зачем?", сколь вопрос "что их вынудило?".
Имхо, если бы не распространение открытого ПО и свободного ПО, они бы это фиг когда сделали.
Поэтому, все, кто причастны к распространению ОПО и СПО - это благодаря и вашим действиям тоже.
Продолжайте в том же духе)
P.S.
Открыли не формат, а открыли спецификации формата.
"Открытый формат" - это несколько другое.
Да, я нажал "исправить".
| | |
| |
| 2.15, Kai (?), 12:58, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А в чем разница, поясните? Мне постоянно говорят, что МС уже давно открыл все форматы офисных файлов, но ОО все равно их с глюками открывает. Мол не в МС дело. Хочется разобраться.
| | |
| |
| 3.16, kost BebiX (?), 13:04, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 Открыл доки -- не значит что по докам и спецификациям всё делает. Описать всё досконально -- всё равно что еще раз офис написать, поэтому такого в природе быть не может.
| | |
| |
| 4.92, Alex Ott (?), 23:01, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >Открыл доки -- не значит что по докам и спецификациям всё делает.
>Описать всё досконально -- всё равно что еще раз офис написать,
>поэтому такого в природе быть не может.
документация у них очень подробная, в последних версиях ошибок я не припомню, бывают неоднозначности, которые вполне себе быстро разрешаются письмом на их саппорт. Обычно в следующую версию документации уже вносятся изменения, чтобы правильно описывать неправильно исталкованную тему
| | |
| |
| |
| 6.94, Alex Ott (?), 23:26, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>Пару лет назад (я тогда еще грешным делом писал на пхп :-)
>к нам пришел заказчик, сказав, что у него ребята написали на
>СиШарпе словарь, прикрутили к нему WSDL-интерфейс и хотят сделать веб-морду. На
>вопрос: "а каким боком вы вообще именно к нам решили обратиться,
>задача-то на пару недель обычному школьнику?" он сказал, что мы далеко
>не первые и никто не справился. Короче, оказалось, что даже (казалось
>бы стандартизированный) WSDL студия генерирует неправильный (зато явно оттестирована на отличненько,
>прекрасно свой же WSDL открывает :-)
>
>p.s.: конечно, надеюсь это всё миф и уже всё хорошо.
насчет WSDL не скажу, я говорил про форматы файлов, которые они открыли в рамках Open Format Initiative...
| | |
|
|
|
| 3.17, аноним (?), 13:06, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
Зато свои форматы без глюков.
Не стоит уделять костылям больше внимания, чем они заслуживают.
Форматы от m$ должны умереть.
| | |
| |
| 4.32, ffsdmad (ok), 13:52, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
а я не видел Office 2007 SP2
и хорошая поддержка ODF говорит о качестве спецификаций, мы ведь помним картинку http://gergely.tomka.hu/kep/ooxmlvsodf.jpg
где в маленькой стопочке реальный международный стандарт ODF и в другой нечитаемой стопке нереальный даже на тот момент стандарт купленный за взятки от микрософта
| | |
| 4.34, тоже Аноним (?), 13:55, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Кстати я не видел, чтобы Open Document в Office 2007 SP2 открывался с глюками
...потому что OpenOffice пишет свои файлы именно так, как утверждает в стандарте.
В отличие от.
| | |
| |
| 5.51, frob (ok), 15:13, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>...потому что OpenOffice пишет свои файлы именно так, как утверждает в стандарте.
>В отличие от.
Именно поэтому в изменениях к последнему релизу OO.o упоминаются "улучшения совместимости со стандартом Open Document", да? =)
| | |
| |
| 6.58, аноним (?), 15:42, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Именно поэтому в изменениях к последнему релизу OO.o упоминаются "улучшения совместимости со
>стандартом Open Document", да? =)
Спецификацию можно реализовать не полностью.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 8.65, минона (?), 15:54, 23/02/2010 [ответить] | +/– | а можно настолько полностью, что найти таки слабое место и всё-таки пропихнуть в... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.114, frob (ok), 17:13, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Можно поинтересоваться, какие блобы лично Вы вскрыли реверс-инжинирингом ... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
| 6.72, eve (?), 16:54, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Если ты трындишь об этом отсюда http www opennet ru opennews art shtml num 25... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.113, frob (ok), 17:12, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> При использовании дополнительных возможностей, выходящих за рамки ODF 1.2, пользователю
>выводится отдельное предупреждение, что просмотр создаваемого документа может быть затруднен в других ODF-совместимых пакетах.
Правильно ли я понимаю, что предупреждение OO.o будет выводить при попытке использования "дополнительных возможностей" в koffice или gnumeric/abiword? В смысле как только начал сохранять какую-то "дополнительную возможность", так сразу из-за угла выскакивает OO.o с предупреждением?
Ведь из процитированного выше всяким злодеям вроде меня может показаться, что OO.o сам сохраняет нечто с "дополнительными возможностями" и теперь в таких случаях будет предупреждать. А значит раньше OO.o сохранял без предупржедений, что приводило к "затруднён в других".
| | |
| |
| 8.118, eve (?), 18:27, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Ты по ссылке ходил А на официцильную ссылку из той новости обращал внимание htt... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.124, frob (ok), 19:37, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А Вы сами-то ходили по ссылке Там вполне политкорректно описано то, что происхо... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
| 5.102, anonymous vulgaris (?), 07:40, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>...потому что OpenOffice пишет свои файлы именно так, как утверждает в стандарте.
Не совсем. Например в стандарте плохая поддержка электронных таблиц. Поэтому в ОО она расширена по своему за пределы стандарта (да еще и меняется). Как и у МСО, но у них по другому расширено. Гнумериковцы по этому поводу ругались когда импорт ОО и МСО таблиц делали.
| | |
|
| 4.36, минона (?), 13:59, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
точно также плывёт форматирование документов созданных в ооо, как если открывать созданные в ворде доки в ооо.
и кстати, пст - это не офисный формат? или новость врёт и спецификации открыли уже давно?
ах какие опенсорсники нехорошие! и ооо не доделали, и про новость наврали.
зы:
и да, что старые доки, что докиксы, нельзя проверить на валидацию.
в спецификации этого нет. вернее может в мс и есть? и видимо поэтому мс офис открывает их как нужно, а ооо - как получится?
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 6.46, минона (?), 14:16, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
вообще-то оутлук входит даже в версию basic офиса. оутлук, ворд и ёксель.
зы:
так что сходите и получите ещё парочку сертификатов у мс. а то пробел, как говорится, на лицо.
ззы:
ещё парочку таких комментов и вы даже сможете сэкономить на курсах.
не упустите свой шанс.
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
|
|
|
|
| 4.74, eve (?), 17:04, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Спросите у разработчиков OpenOffice. Это называется "качество ПО". Кстати я не видел,
>чтобы Open Document в Office 2007 SP2 открывался с глюками (там
>есть поддержка этого стандарта)
Да что там говорить об ODT, Office2007 SP2 собственный формат паскудит. Периодически приносят файлы с просьбой восстановить.
| | |
| 4.82, koblin (ok), 18:31, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну да, только потом оказывается что сама М$ реализует свои же стандарты не так как написано в их же спецификации... И кто после этого дятел?!
| | |
| |
| 5.97, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 23:58, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>ну да, только потом оказывается что сама М$ реализует свои же стандарты
>не так как написано в их же спецификации... И кто после
>этого дятел?!
все так реализует. Просто спецификация шире, некоторые восможности просто не реализованы в Office 2007, но то, что реализовано, реализовано по правилам. Office 2010 поддерживает уже все из стандарта.
| | |
| |
| 6.105, koblin (ok), 09:53, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
делают так не все, и дело не в широте, а в том что реализация не соответствует спекам
| | |
| |
| |
| |
| 9.125, frob (ok), 19:39, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мортен сказал, что с таблицами большая ж Что более-менее естественно при текуще... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 4.86, northbear (??), 19:51, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А может это вызвано нормальной документированностью формата ODF?
Известный факт, в спецификациях на формат MS-Word белых пятен - пруд пруди. И что сама МS далеко не всегда соблюдает свои собственные опубликованные спецификации. Мол, правообладатель оставляет за собой право вносить изменения в одностороннем порядке без предварительного уведомления другой стороны... А потом удивляемся почему это кроме самого MS-Word'а нормально файлы его никто прочитать не может.
| | |
|
| 3.79, XoRe (ok), 17:42, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
Можно поразмышлять абстрактно:
OOO нормально открывает "свой" формат - ODF.
MS нормально открывает "свой" формат - OOXML.
Стантадрт ODF открыт - MS открывает его нормально.
Стандарт OOXML открыт - ООО открывает его не нормально.
Из этого напрашиваются два вывода:
1. Разработчики ООО плохо читают (не осилили прочитать спецификации по OOXML).
2. Разработчики OOXML плохо пишут (открытые спецификации отличаются от действительности).
Какой из выводов принимать, скорее вопрос религии)
| | |
| |
| 4.110, frob (ok), 15:46, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>OOO нормально открывает "свой" формат - ODF.
Один из разработчиков gnumeric утверждал, что может сгенерировать силами OO.o документ ODF, который не будет нормально прочитан OO.o.
(Не сомневаюсь, что с MSO такие штуки тоже проходят.)
| | |
| |
| 5.131, XoRe (ok), 02:18, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>OOO нормально открывает "свой" формат - ODF.
>
>Один из разработчиков gnumeric утверждал, что может сгенерировать силами OO.o документ ODF,
>который не будет нормально прочитан OO.o.
>
>(Не сомневаюсь, что с MSO такие штуки тоже проходят.)
Пруфлинков бы в студию.
А то... ну вы поняли)
| | |
| |
| 6.135, frob (ok), 03:00, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Пруфлинков бы в студию.
>А то... ну вы поняли)
Ну не давать же линки на свой блог, в который скопирован кусок IRC лога?
Если бы он где-нибудь выложил конкретный способ, то я бы прямо на него и давал ссылку, а не писал "один из ... утверждает что...".
Оснований ему не доверять пока не было. Он наверняка малость предвзят, но не настолько, чтоб путать мелкое с мягким.
| | |
|
|
| 4.115, szh (ok), 17:47, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> MS нормально открывает "свой" формат - OOXML.
на сколько я знаю майкрософт вообще толком стандарт OOXML не открывала. По крайней мере в том году когда его пропихнула в "стандарт".
Стандарт OOXML включал в 10 раз больше текста (6000 страниц) и там было зашито много фич-багов исторически живущих в коде мс офиса. Так что реализовать его сильно сложнее.
| | |
| |
| 5.122, frob (ok), 19:25, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Вы ведь не смотрели в стандарт МOOX Не надо аргументов про то что это никому не... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 7.129, frob (ok), 01:28, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>160 + 122 + 461 + 5213 + 37 = 5993 страницы
>не считая оглавлений.
Прошу прощения.
На момент обсуждения и основной вони их было меньше примерно на 300.
Отстал от жизни.
| | |
| 7.134, frob (ok), 02:45, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>не считая оглавлений.
Чувствовал, что не стоит верить джентльмену на слово.
Не пробовали пролистать основной документ _дальше_ оглавления?
Судя по размеру третье число в списке -- это Primer.
Думаете стоит его считать?
Впрочем это ничего не меняет. Во всяком случае в лучшую сторону (с моей точки зрения), поскольку (см. выше) лучше бы там было больше страниц и меньше умолчаний.
| | |
|
|
|
| 4.119, writer (?), 18:32, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Абстрактно можно много что на поразмышлять Впрочем об этом еще Гегель писал -... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.130, XoRe (ok), 02:17, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Я извиняюсь, но чукча не читатель, чукча писатель Под фразой ООО нормально от... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.136, frob (ok), 03:26, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А уж со спецификациями должны и вовсе делать один в один, как
>в MS Office.
>Но почему-то не делают.
Может просто разработчиков не хватает (как бы намекаю =) ?
Спецификация на МООХ содержит отсылки к двоичным форматам. А описалово на двоичные форматы выложили сравнительно недавно. Правда вроде б бОльшая часть уже и так была известна, а кое-чего не хватает.
Хорошего во всём этом безобразии -- возможность уточнения путём запроса.
Ещё и с тест-кейсами скорее всего... не слишком здОрово. Делать их довольно муторно, а "общественная оценка" этой деятельности низкая.
| | |
|
|
| 4.138, Lumpy (?), 08:43, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  gt оверквотинг удален Ага Вывод номер раз - открыто не всё, Номер два - откр... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 2.90, _Vitaly_ (ok), 21:31, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну мелкомягкие новый имидж строят. Манипулируют словами и вопят что открытая компания. Про открытый FAT32 уже все наелись. Нехай тужатся дальше.
| | |
|
| 1.10, Аноним (-), 12:44, 23/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
неожиданно? ну и что теперь будете делать? (злобно хихикающий из угла гейтс (а-ля мини-мы и др.зло))
| | |
| |
| 2.18, sHaggY_caT (ok), 13:07, 23/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>ну и что теперь будете делать?
Теперь внедрять Alfresco, ZImbra и другие OSS системы можно будет с меньшими усилиями и проблемами :)
Впрочем, и раньше особых проблем не было (в крайнем случае есть IMAP для писем, да и с AD уже очень давно научились работать), но теперь станет совсем хорошо.
MS, возможно, заглянула в будущее, где увидила потерю существенной доли рынка, из-за того, что их ни с чем не интегрируемые блобы(речь про облака третьих вендоров, например) начали массово выкидывать.
Теперь же у любителей их продукции появятся дополнительные аргументы в пользу "работает, не трогай", но в нашей стране это не актуально: у нас срывают Эксчендж не по тому, что он "тормозной блоб", а по тому, что в последнее время его стоимость поднялась существенно выше стоимости носителя :)
| | |
|
| 1.106, Аноним (-), 10:40, 24/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Вот я никак понять не могу почему нельзя просто взять и архивировать MSG файлы и туда положить vCard файл с контактами... Имхо просто быстро и не надо трахаться с PST-шниками...
| | |
| |
| 2.132, XoRe (ok), 02:21, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот я никак понять не могу почему нельзя просто взять и архивировать
>MSG файлы и туда положить vCard файл с контактами... Имхо просто
>быстро и не надо трахаться с PST-шниками...
Представьте, что писем и контактов много.
И что pst'шников тоже много.
И сотрудников в организации много.
MxNxK = дофига времени на архивацию MSG и vCard файлов.
Не по энтерпразному)
| | |
| |
| 3.144, Sergey (??), 11:47, 01/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Не поверите, но и в энтерпрайзах не особо любят PSTшки и стараются всячески от н... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 1.108, evgeny_t (ok), 11:59, 24/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ау давайте лучше обсудим amazon
ну например
на серверах google тоже Linux
google тож платит ms ? или он особенный ?
| | |
| |
| 2.109, Zenitur (?), 12:49, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Кому-нибудь надо за такой беспредел подавать на Майкрософт в суд, чтобы они нако... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 3.133, XoRe (ok), 02:27, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Был бы вместо Столлмана Медвед - он бы ответил адекватными мерами!
=)
А представляете, если бы Путин?...)
>А так нет... Нас будут обижать,
>а мы не будем отвечать никогда. Ну сделали GPL 3.0 -
>как видите, толку нет.
Столлман начал отвечать ещё в 80х годах.
Без него не было бы GNU, GPL, GCC, ну и много чего остального.
А это именно те вещи, которые позволяют вам так легко юзать linux на десктопах и серверах.
| | |
|
| 2.116, szh (ok), 17:51, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> на серверах google тоже Linux. google тож платит ms ? или он особенный ?
платить рэкетирам дело добровольное.
| | |
|
|
