| 1.1, Аноним (-), 15:13, 24/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Ну и развлечения у ребят(о списке внизу)
А по сабжу интересно - это всё кто-то собирается использовать? Без сарказма.
| | |
| |
| 2.5, arcade (?), 16:13, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– | |
Да, FreeBSD. Подозреваю что Juniper Networks будут очень рады, у них уже были тёрки с GNU из-за gcc.
Да, Google. Собственно они и разрабатывают Unlanden Swallow под собственные нужды, говорят значительно снизит нагрузку на сервера.
Да, я. PHP ненавижу уже очень давно и стараюсь искоренять где только возможно за извечную глючность и бажность. Возможность выполнять/компилировать эту хрень нормальным компилятором - это большой плюс.
| | |
| |
| |
| 4.13, arcade (?), 17:22, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну или на худой конец не падать в корку в случае неправильного порядка подгрузки модулей.
| | |
| |
| 5.14, Dvorkin (ok), 19:37, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –5 +/– |
 за 10 лет юзания впервые читаю об этом. прям фрибизиди какой-то! %-|
возьмите нормальный линукс, поставьте оптимизатор и громко смейтесь и показывайте пальцем на тех, у кого скрипты работают дольше 0.06 секунды в присутсвии начальства.
поразитесь, насколько эффективно
| | |
| |
| 6.18, arcade (?), 10:18, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Нет вот за линукс большое спасибо. Вечно ископамая весрия пыха да ещё собраная с чем попало, тогда как именно вот этих двух модулей нету - это я уже не раз проходил. В результате на линуксе приходилось пых собирать вручную.
Кстати по поводу оптимизатора. Никогда не пытались подружить ZendOptimizer с pecl-imagemagick? Я плюнул. Пока пытался много нового узнал про пых, нашёл даже какие-то скрипты дебианщиков для автоматической сортировки модулей чтобы при загрузке модули друг друга в кору не роняли.
Или Вас не смущает наличие сайтов типа hardened-php.net? Насколько должен быть дыряв продукт, чтобы под него отдельные конторы выпускали свои наборы патчей?
| | |
| |
| 7.21, Dvorkin (ok), 12:24, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | ха-ха 3 раза линуксов море китайское я для себя выбрал наполовину платную редх... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.23, arcade (ok), 13:01, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | У мну на фре всё собирается с теми опциями которые я хочу в 100 случаев При эт... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.29, arcade (ok), 16:27, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | По которой Софт либо собирается с теми опциями которые мне нужны либо нет У ме... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 12.32, arcade (ok), 17:27, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Мммм Я ярый противник софта который тягает за собой собственный boost, собствен... большой текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.3, dq0s4y71 (??), 15:39, 24/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересно, а LLVM используется больше как переходная стадия для компиляции в native code, или он юзабелен и как виртуальная машина? Могу я, например, прикрутить ее к своему приложению для выполнения пользовательских скриптов?
| | |
| |
| 2.7, arcade (?), 16:17, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Да, вполне юзабелен. По отчётам юзеров в нём намного легче разобраться чем в том же самом GCC. И за соблюдением качества сорцов там тоже очень пристально следят.
Был недавно случай, один товарищ подметил что в некотором куске кода один указатель всегда виртуален и отдельная проверка этого указателя в сущности не нужна. Патч приняли только когда он проверку заменил assert'ом.
| | |
|
| 1.4, Аноним (-), 15:46, 24/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто-нибудь скажите пожалуйста, нативные бинарные ELFы на нем собираются? Или только байт-код?
| | |
| |
| 2.8, arcade (?), 16:31, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Кто-нибудь скажите пожалуйста, нативные бинарные ELFы на нем собираются? Или только байт-код?
Да, собираются.
| | |
|
| 1.6, ELF (?), 16:13, 24/02/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ээээм, можно будет заюзать сишные и джавские либы из любого языка, поддерживаемго llvm?
| | |
| |
| 2.9, arcade (?), 16:41, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>ээээм, можно будет заюзать сишные и джавские либы из любого языка, поддерживаемго
>llvm?
Нет, Вы многое путаете. Сам по себе llvm поддерживает только минимум языков. Остальное - надстройки, позволяющие использовать llvm как компилятор для определённого языка.
А поддержка всего сразу как в .NET требует не компилятора а заранее обусловленного и тщательно продуманного API, который обязаны использовать все поддерживаемые языки. Почему в .NET C# появился? Потому что обычный С в ядро не всегда синтегрируешь.
Для того чтобы 'эти' либы подошли 'туда' всё равно нужно писать прослойку которая будет заниматься типами, правилами вызова и прочим барахлом.
PS: IMHO. Могу гнать.
| | |
| |
| 3.15, ZOtt (?), 20:24, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
понятно, работаем дельше по-старинке, но в чем тогда профит llvm? развлекаться с оптимизцией?
| | |
| |
| 4.17, XoRe (ok), 01:10, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
>понятно, работаем дельше по-старинке, но в чем тогда профит llvm? развлекаться с
>оптимизцией?
BSD лицензия.
Помимо технических моментов.
| | |
|
|
|
| |
| 2.11, arcade (?), 16:54, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– | |
Ну оно и создавалось из-за того что при комплияции темплэйтов и больших хэдеров GCC жрёт до икса памяти при чём дико тормозит. Это конечно пофиксили в 4.5, но мой опыт общения с GCC далеко не радужен, я помню как GCC с болта решил что мой процессор умеет SSE2 и в таком виде начал генерить код. Или оптимизация коротких ветвлений, когда одна строчка после if() просто игнорировалась, но стоило дописать рядом вторую - программа начинала работать.
Создатели говорят что сам по себе GCC слишком изнавыворочен. Для того чтобы начать его оптимизировать или писать под него код его нужно долго учить - внутри он далеко он прочт и не предсказуем. А уж если ты и начал чего-нить писать - будь готов что-нибудь сломать и долго потом чинить пока не заработает. Уже до маразма дошло - есть программы которые компилятся под GCC4.2, но не под GCC4.4 и наоборот. Такое впечатление что сейчас программы пишутся не по стандартам C и C++ а всё больше для совместимости с вычурными фишками GCC.
| | |
| |
| 3.16, Интересующийся (??), 21:57, 24/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Примеры в студию !! пример когда не работает короткое ветвление, версию gcc, описание платформы, исходники больших теплейтов и хедеров. Или ссылки на это.
Пример программы компилящейся под 4.2, но не под 4.4. Примеры программ компилящихся в MSVS 6.0,но не собирающихся в MS 2008 (с версиями могу врать).
В общем нужны доказательства того, что это проблемы gcc.
| | |
| |
| 4.19, arcade (?), 11:29, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>В общем нужны доказательства того, что это проблемы gcc.
Мне лень сюда это всё постить. Если Вы действительно занимаетесь всеръёз писанием кода Вы и так должны знать о чём я говорю или на худой конец должны уметь использовать Гугл для поиска ответов на свои вопросы.
Но поскольку я сегодня с утра добрый я Вам даже это всё дам:
- http://clang.llvm.org/features.html#performance - показывает насколько может быть оптимальнее clang на крупных файлах; используется Carbon.h - хороший хедер для MacOS который сам подтягивает 12М кода.
- баг gcc 19530: для процессоров поддерживающих MMX автоматически генерились SSE инструкции (при чём хоть бага и кажется простой товарищам пришлось расковыривать всё вплоть до аллокатора регистров);
- баг gcc 38961: содержимое if() - True, а код всё равно не выполняется;
- http://gcc.gnu.org/ml/gcc-bugs/2009-05/msg00024.html - чтобы далеко не ходить взял с офф форума, пост старый, никто не удостоил вниманием.
Да, насчёт MSVC я пас, этого зверя я никогда на зуб не пробовал.
| | |
| |
| 5.20, dq0s4y71 (??), 12:16, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
И как это доказывает, что GCC "прочт и не предсказуем. А уж если ты и начал чего-нить писать - будь готов что-нибудь сломать и долго потом чинить пока не заработает"?
| | |
| |
| 6.24, arcade (ok), 13:12, 25/02/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И как это доказывает, что GCC "прочт и не предсказуем. А уж
Сорри, очепятался. Хотел написать "не прост и не предвсказуем".
>если ты и начал чего-нить писать - будь готов что-нибудь сломать
>и долго потом чинить пока не заработает"?
Ошибки смотрели? Почитайте, очень интересное чтиво. Сюда могу пересказать только сжато - в первой использование неправильной инструкции на самом деле форсировалось аллокатором регистров. Вторую вообще чинить не захотели мотивируя тем что "в доке про это ничего не написано, и мы сделали вот такой хак, который это обходит ... да он ломает -Wuninitialized ну и что, -Wuninitialized всё равно никогда правильно не пахал".
| | |
|
|
|
|
|
|
