| 1.2, SubGun (ok), 10:41, 23/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Слишком много геммороя. Всего-то надо ограничить срок действия патента 5-ю годами и запретить патентовать понятия, только алгоритмы.
| | |
| 1.3, Аноним (-), 11:08, 23/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Увы, ИМХО, следует поменять порядок - по важности. В данном случае - от последнего к первому.
Про не дать повод - так найдут. Не зря ведь патентуют все подряд, в том числе и самое тривиальное
| | |
| |
| 2.9, амонинус (?), 00:22, 24/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>следует поменять порядок - по важности
Если я правильно понимаю, он говорит о том, как защититься от ОБВИНЕНИЙ В НАРУШЕНИИ ПАТЕНТОВ (в суде, например), когда они выдвигаются, а не о том, как не нарушить патенты. То есть под "использованием другой технологии" понимается не использование другой технологии, а тщательный а нализ патента и доказательство, что запатентованная технология не используется, а используется другая.
Поэтому такой и порядок у него. Самый надежный способ — доказать, что ты ничего не нарушил. Второй по надежность — доказать, что патент недействителен, потому что и до того были похожие работы (но это уже сложнее). Третий — доказать, что патент просто технически несостоятелен (но это еще сложнее, так как его все же эксперты уже читали и проверяли).
| | |
| |
| 3.11, pavlinux (ok), 22:22, 25/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Если я правильно понимаю, он говорит о том, как защититься от ОБВИНЕНИЙ В НАРУШЕНИИ
> ПАТЕНТОВ (в суде, например), когда они выдвигаются, а не о том, как не нарушить патенты.
Не, о говорит о том, как нарушить патент, чтоб владелец выпил йаду и ударился апстену.
Если в строго патенте написано:
Я изобрёл велосипед, в котором передняя звездочка, должна быть строго больше
либо равна задней.
Да на здоровье, берем и ставим на переднее колесо ещё меньшую звёздочку.
| | |
|
|
| 1.5, Cobold (??), 15:44, 23/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
а можно и статью почитать для начала, перед тем как комменты постить. Приведённые здесь "рекомендации" кстати имеют мало общего с самим текстом, скорее даже ему противоречат.
| | |
| 1.6, Аноним (-), 17:40, 23/03/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Уклонение от нарушения патентов, решение задачи другим путем, не дающим повода предъявить претензии
То, что мы сейчас и видим с h264 и теорой. Решили задачу другим путём, получилась какая-то какашка. + про контейнер ogg статья где-то ниже, то же самое.
| | |
| |
| 2.8, Cobold (??), 18:14, 23/03/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Не думаю что теора в данном контексте удачный пример - Тридджел имеет в виду не полностью альтернативные решения а скорее воркароунды, вроде того как это было сделано с vfat, когда конкретная релизация адаптируется ровно на столько чтобы посадить в лужу владельцев патента.
| | |
|
|
