| 1.1, pavlinux (ok), 23:25, 19/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– |
Как хотят так и называют. Может ещё и слово открытый запатентуют!?
А, не, надо создать закон о полностью достоверной рекламе:
"Nescafe" - это настоящий аромат подлинных консервантов, искусственных ароматизаторов, и чистого синтетического кофеина от Нижневартовского нефтеперегонного завода.
Семга "Рыба моя" - только настоящий подкрашенный хек!
"Планета Суша" - мы разукрасим все морепродукты.
Эльдорадо - месяц 20% скидок, но мы сначала увеличили стоимость на 30%
| | |
| 1.2, CAHbKA (?), 00:08, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
pavlinux, Вы совершенно правы в формулировке - "Как хотят так и НАЗЫВАЮТ".
Именно НАЗВАНИЕ. Да, это нечто из темы так странно и развесисто называется - "модульное решение с открытым исходным кодом".
И тут совсем нет причин для удивления, возмущения или ёрничанья, ни одной причины нет. Это типовой, старый, заезженный уже до дыр, навязший в зубах и т.д. и т.п. подход демократии - у слов и понятий меняют смысл. Если вообще его оставляют. И это нормально, привычно, что палку-принуждалку в центре заменили мозговым слизнем каждому. Зато не тоталитаризм.
бтв, есть на просторах и "Планета сумок", метров что-то около 12 квадратных...
| | |
| |
| 2.10, Виктор (??), 09:02, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>подход демократии - у слов и понятий меняют смысл
Вы очевидно путаете демократию с ложью и полуправдой.
| | |
| |
| 3.13, анонимус (??), 10:30, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>подход демократии - у слов и понятий меняют смысл
>
>Вы очевидно путаете демократию с ложью и полуправдой.
Сам термин ДЕМОКРАТИЯ тоже поменял смысл почти на противоположный.
А так да... Без направленного промывания мозгов современное техногенное "демократическое" общество существовать не сможет.
| | |
|
| 2.17, PCSCLite (?), 11:02, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
При тоталитаризме Вас бы за такие слова привлекли к ответу ) Так что радуйтесь, что вам дают возможность самому выбирать и критиковать. Хотя некоторым личностям с "палкой" было бы гораздо приятнее, когда думают за них, самостоятельные мыслительные процессы вызывают ступор и требование убрать это чертову демократию.
| | |
| |
| 3.43, анонимус (??), 19:34, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Хотя
>некоторым личностям с "палкой" было бы гораздо приятнее,
Палка то одна, да концов у нее два - тоталитаризм и демократия.
| | |
| |
| |
| |
| 6.52, pavlinux (ok), 00:06, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>за такую как в России щас ? :)
Ага, Олигархия щас, а может и Плутократия..., в общем не демократия.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.3, aZ (ok), 03:10, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –8 +/– |
Любители GPL тоже манипулируют словом СВОБОДНЫЙ. Хотя свободы там как в тюрьме.
| | |
| |
| 2.4, Andrey (??), 06:53, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 это в какой-же тюрьме вам предложат эти 4 пункта:
* Свобода запускать программу в любых целях (свобода 0).
* Свобода изучения работы программы и адаптация её к вашим нуждам (свобода 1).
Доступ к исходным текстам является необходимым условием.
* Свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода 2).
* Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения,
так что всё общество выиграет от этого (свобода 3).
Доступ к исходным текстам является необходимым условием.
| | |
| |
| 3.33, Aleksey (??), 14:34, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Свобода улучшать программу и ОБЯЗАННОСТЬ публиковать свои изменения.
| | |
| 3.35, aZ (ok), 15:20, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Свобода ходить по камере.
Свобода смотреть через решётку.
Свобода есть тюремную еду.
Свобода работать во благо общества, но без возможности использовать эти труды во благо себе.
| | |
| |
| 4.44, Cobold (??), 19:35, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Единственное в чём Вас ограничивает GPL - это в свободе ограничивать свободу остальных авторов коллективного труда. Если Вам это мешает - ищите другие варианты, их множество. Но только пожалуйста в своих проектах.
| | |
| |
| 5.45, aZ (ok), 19:37, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А давайте вы не будете говорить что мне делать и как мне делать тем самым ограничивая мою свободу?
| | |
| |
| 6.48, бедный буратино (?), 20:35, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А давайте вы не будете говорить что мне делать и как мне
>делать тем самым ограничивая мою свободу?
GPL ничего не говорит, что вам делать с вашим кодом, можете хоть по 15 раз в день его перелицензироватЬ, это ваше дело.
GPL говорит, что можно и что нельзя делать с НЕ ВАШИМ кодом.
| | |
| 6.53, Cobold (??), 16:29, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А давайте вы не будете говорить что мне делать и как мне делать тем самым ограничивая мою свободу?
шедеврально, в цитатник это !
| | |
|
|
|
| 3.47, pavlinux (ok), 19:59, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>это в какой-же тюрьме вам предложат эти 4 пункта:
>* Свобода запускать программу в любых целях (свобода 0).
>* Свобода изучения работы программы и адаптация её к вашим нуждам (свобода
>1).
> Доступ к исходным текстам является необходимым условием.
>* Свобода распространять копии, так что вы можете помочь вашему товарищу (свобода
>2).
>* Свобода улучшать программу и публиковать ваши улучшения,
> так что всё общество выиграет от этого (свобода 3).
> Доступ к исходным текстам является необходимым условием.
Система с 4-мя степенями свободы - статически не определима :)
| | |
|
| 2.7, ffsdmad (ok), 07:44, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
если вам говорят НЕГР, то вы понимаете что разговор идёт про чернокожего человека
а когда говорят GPL программа вы думаете, что должны иметь право делать с ней что угодно
почему так?
GPL это свобода для программы а не для вас и тем более если вы эксплотатор
| | |
| |
| 3.12, sHaggY_caT (ok), 10:21, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>GPL это свобода для программы а не для вас и тем более если вы эксплотатор
GPL, прежде всего, защищает разработчика и конечного (совсем конечного) пользователя.
Те, кто хотят наварится, пусть делятся с автором и перелицензируются под двойной лицензией или возвращают автору фидбек.
Абсолютная свобода зло, свобода человека должна быть ограничена, так как иначе могут пострадать другие(в случае BSD-like конечные пользователи и автор).
Когда-то слышала от одного человека(я это не придумала, хотя у меня у самой был некоторый культурный шок - вроде бы и образованный, и, в целом, мирный человек...), что если бы не было законов, и он был абсолютно свободен, как наши предки в пещере >7k лет назад, он бы часто убивал: например, в метро за то, что наступили на ногу, косо посмотрели дурно пахнущие субъекты (речь о бомжах), так вот: BSD-like есть зло, как и любая крайность, зло абсолютное, как и все любое утопическое, что начали применять в реальности.
Добро же обязано быть не то, что с кулаками, то, хотя бы, под юридической защитой, что бы было неповадно :)
| | |
| |
| 4.14, анонимус (??), 10:44, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Абсолютная свобода зло, свобода человека должна быть ограничена, так как иначе могут
>пострадать другие(в случае BSD-like конечные пользователи и автор).
Автор сознательно выбрал эту лиценцию. Это, конечно, наивно, корпоративных монстров считать добрыми дядями, заботящимися о благе всего человечества, но в том и свобода, что я
МОГУ, если захочу, свою небольшую зарплату одтать Биллу на его "добрые" дела.
> BSD-like есть зло, как и любая крайность, зло абсолютное, как и все любое утопическое, что начали применять в реальности.
>
Даже при наличии карательных законов у человека всегда остается свобода их нарушить, зная, конечно, о последствиях. Иначе нам бы жизнь с такими законами устроили, что лучше сразу помирать.
| | |
| |
| 5.16, минона (?), 10:59, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Автор сознательно выбрал эту лиценцию. Это, конечно, наивно, корпоративных монстров считать добрыми дядями, заботящимися о благе всего человечества, но в том и свобода, что я
МОГУ, если захочу, свою небольшую зарплату одтать Биллу на его "добрые" дела.
не вопрос. выбирайте что хотите.
но если при таком своём выборе вы ещё и гпл поливаете из всех шлангов, то это наводит на мысль, что вы не просто так их "считаете добрыми дядями". :D
именно поэтому обычные бздишнеки эту чушь и не пишут.
им просто всё равно. да и дух самой лицензии этому способствует. :D
| | |
|
| 4.20, Tim (??), 11:26, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Что есть _крайность_?
GPL запрещает использование кода в закрытых проектах.
EULA запрещает использование кода в открытых проектах.
Обе лицензии сытно кормят юристов и адвокатов.
>BSD-like есть зло...
Адвокаты остались без куска хлеба. Какое горе... подрыв американских устоев. =8-(
BSD лицензии защищают авторов от юридических преследований, точка.
GPL, EULA -- защищают код, как имущество.
Далеко не каждый разработчик желает торговать правом на использование кода. Так что ваши сентенции о вреде отдельных лицензий -- просто детский абсолютизм.
>Добро же обязано быть не то, что с кулаками, то, хотя бы, под юридической защитой, что бы было неповадно :)
Добро победило зло, поставило на колени и раздробила череп прикладом.
| | |
| |
| 5.22, минона (?), 11:42, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
что обычно диаметрально противоположено утверждению "ничего нельзя"?
какой-такой код под ЕУЛА?
а вы не знаете как адвокаты при бзд уже наелись столько, что гпл ещё лет 20 надо?
а с патентами вы там что будете делать? да ещё если и бинарники слинкованные есть?
зы:
в общем ваш детский абсолютизм - из соседней группы. в "войнушку" играете? :D
| | |
| |
| 6.25, Tim (??), 12:10, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>что обычно диаметрально противоположено утверждению "ничего нельзя"?
см. Двоемыслие (wikipedia)
>какой-такой код под ЕУЛА?
не слышали о Windows? Google вам в помощь.
>а вы не знаете как адвокаты при бзд уже наелись столько, что гпл ещё лет 20 надо?
Нет, не знаю. Пожалуйста, приведите статистику по новостям opennet.ru
>а с патентами вы там что будете делать? да ещё если и бинарники слинкованные есть?
А вот эти buzzwords из другой оперы. И к лицензиям отношения не имеют.
| | |
| |
| 7.28, минона (?), 12:39, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>см. Двоемыслие (wikipedia)
см. Словоблудие (wikipedia)
>не слышали о Windows? Google вам в помощь.
да нет уж. давай покажи код Windous
>Нет, не знаю. Пожалуйста, приведите статистику по новостям opennet.ru
опеннет не ведёт статистику судебных разбирательств.
но если есть желание, то можете начать с того, как именно появилась bsdl
>А вот эти buzzwords из другой оперы. И к лицензиям отношения не имеют.
оно имеет отношение к вашему словесному поносу о кормёжке адвокатов.
и защите лизензии бзд от этой кормёжки.
| | |
| |
| 8.36, Tim (??), 16:19, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | Вы не видели EULA исходники Да бог с вами, на msdn этого г добра гигабайты... текст свёрнут, показать | | |
| |
| |
| 10.39, Tim (??), 18:24, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Исходный код Windows XP лежит на MSDN, и открыт для изучения Регистрируйся, кач... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
| 5.26, Аноним (-), 12:28, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> EULA запрещает использование кода в открытых проектах.
Чего? Все свободные программы под windows - незаконны? Они же все используют msvcrt.dll
| | |
| |
| 6.32, QuAzI (??), 13:02, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Все "свободные" программы для вантуза дохнут при выходе нового вантуза или очередного патчика к нему. А исходники msvcrt нигде в других местах не используются.
| | |
| 6.37, Tim (??), 16:28, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> EULA запрещает использование кода в открытых проектах.
>
>Чего? Все свободные программы под windows - незаконны? Они же все используют
>msvcrt.dll
Речь идет об исходных кодах, а не об динамических библиотеках и API.
PS. IMHO для msvcrt.dll, MFC, и т.д. у MS существует отдельная лицензия. Что-то вроде redistribution rules.
| | |
|
|
| 4.29, dq0s4y71 (??), 12:53, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Абсолютная свобода зло...
Абсолютная свобода - это прежде всего МИФ, т.к. ее не может быть В ПРИНЦИПЕ. И этот миф любят вспоминать разные демагоги, когда пытаются оправдать ограничение свободы других людей.
>...если бы не было законов, и он был абсолютно свободен, как наши предки в пещере >7k лет назад, он бы часто убивал...
Чушь сказал этот ваш человек. Убивать кого угодно в пещере ему никто не позволил бы, тем более за косой взгляд. Почитайте что-нибудь про принцип талиона в первобытном обществе.
>...BSD-like есть зло, как и любая крайность, зло абсолютное, как и все любое утопическое, что начали применять в реальности.
Опять чушь. Вы, видимо, не знаете как и для чего появилась лицензия BSD. Вкратце: под этой лицензией на государственные деньги делались проекты в американских университетах. А раз деньги государственные (т.е. налогоплательщиков), то, следовательно, налогоплательщики должны иметь право пользоваться плодами этого труда по своему усмотрению. Всё справедливо и действительно свободно. (Hint: настоящая свобода - это когда вы имеете возможность от нее отказаться.)
| | |
| 4.42, Square (ok), 19:30, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Когда-то слышала от одного человека(я это не придумала, хотя у меня у самой был некоторый культурный шок - вроде бы и образованный, и, в целом, мирный человек...), что если бы не было законов, и он был абсолютно свободен, как наши предки в пещере >7k лет назад, он бы часто убивал: например, в метро за то, что наступили на ногу, косо посмотрели дурно пахнущие субъекты (речь о бомжах),
Он прожил бы совсем недолго, потому что те самые бомжи могли бы реализовать свою абсолютную свободу против него самого - тоесть попросту убить его и съесть после первого же его взбрыка...
В общем случае - свобода одних неизбежно связана с притеснением других.
| | |
|
|
|
| 1.5, Anonimous (?), 07:02, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
>> Среди производителей проприетарных решений становится привычным рекламировать продукты как открытые, открыв только API.
Вообще-то это именно классика. Системы может взаимодействовать с внешним миром посредством API, значит это _открытая_ система.
>> "модульное решение с открытым исходным кодом"
А вот это уже другой компот. Но "открытая система" и "открытый код" это не одно и то же.
>> подход демократии - у слов и понятий меняют смысл.
Точно! Обратимся к оригинальному термину: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D0%BA
PS: ну и не могу не припомнить в этой связи приснопамятный SCO OpenServer. :-)
| | |
| 1.15, Одмин (?), 10:57, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Всю жизнь так было. Микрософты уже несколько лет так делают. У ихних "открытых" кодов такую лицензию видел что ппц. Смотреть-смотри, а больше ничего делать нельзя.
| | |
| 1.19, unscrubber (?), 11:18, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
в свете недавних новостей и появления логотипа Oracle на сайте OpenOffice (whois openoffice.org кстати тоже рапортует что владелец Sun а не какая либо общественная организация),
вопросы -
кто всетаки владеет такими проектами как MySQL и OpenOffice (Оракл ? как я понимаю, как сорцы так и сайт и домен и все-превсе им принадлежит),
каков вклад в разработку фирм-владельцев и энтузиастов/независимого-сообщества (95%/5% или 100%/0%),
могут ли сообществу запретить развитие и создание новых fork (если ораклу или другому новому владельцу надоест тратить деньги на развитие бесплатного ПО),
может ли Оракл сменить лицензии у последующих версий MySQL и OO на иные какие им вздумается и чем это может быть чревато (замораживание развития проектов под прежними версиями/типами лицензий ?),
правильно ли я понимаю что пакет ОО получается "открытый" (т.е. сорцы можем посмотреть) но нифига не свободный ?
Что правильней делать с прицелом на будущее (отказаться от ОО и ODF или использовать далее но перейти от ОО к какой либо более свободной компиляции/сборке менее подверженной в будущем вымогательству или кончине?)
заранее спасибо всем кто прокомментирует мои вопросы (пусть даже и не все).
| | |
| |
| 2.27, Зилибоба (ok), 12:29, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в первую очередь расслабится и запастись попкорном, будет еще много всего интересного!
| | |
| 2.30, Breg (??), 12:59, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Сообщество имеет право делать форки - и у MySQL, и у OOo есть уже по несколько форков.
OOo свободный.
Отказываться ни от чего не надо, не паникуйте, ничего с MySQL и OOo не случиться.
| | |
| 2.31, demo (??), 13:02, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> могут ли сообществу запретить развитие и создание новых fork (если ораклу или другому новому владельцу надоест тратить деньги на развитие бесплатного ПО),
В настоящий момент MySQL доступен под GPL, а OOo - LGPL. В том числе это обозначает разрешение создавать fork-и.
> может ли Оракл сменить лицензии у последующих версий MySQL и OO на иные какие им вздумается и чем это может быть чревато (замораживание развития проектов под прежними версиями/типами лицензий ?),
Оракл является владельцем - значит может.
> правильно ли я понимаю что пакет ОО получается "открытый" (т.е. сорцы можем посмотреть) но нифига не свободный ?
Неправильно. См. Go-oo ( http://go-oo.org/about/ ) и OpenOffice.org pro ( http://www.i-rs.ru/ ). Вероятно Вас ввело в заблуждение требование отказа автора патчей от прав на свой код. [L]GPL никак не регулирует этот вопрос, а Sun-у было удобнее иметь права на весь код. Это позволяло выпускать StarOffice привлекая наработки OOo и позволило продать бизнес Ораклу.
> Что правильней делать с прицелом на будущее (отказаться от ОО и ODF или использовать далее но перейти от ОО к какой либо более свободной компиляции/сборке менее подверженной в будущем вымогательству или кончине?)
:) Забейте. Это, конечно, похвально - учитывать в планировании своих действий не только реальных фактов но и возможности. Но здесь недостаточно информации.
| | |
|
|
