| 1.1, VoDA (ok), 11:42, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
зря децентрализацию не начинают делать хотя бы и в виде фичи.
| | |
| |
| 2.3, Аноним (-), 13:41, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если сделать децентрализованные репы, это будет уже не Subversion, а недоделанный GIT. Корпоратив реально обеспокоен тем, что разработка может "расползаться" по разным углам, в ядре это может и хорошо, но вот в других проектах, даже свободных не очень. На сегодняшний день Subversion единственное нормальное решение, способное заменить вездесущий CVS.
| | |
| |
| 3.5, MaMoHT (?), 14:30, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если сделать децентрализованные репы, это будет уже не Subversion, а недоделанный GIT.
>Корпоратив реально обеспокоен тем, что разработка может "расползаться" по разным углам,
>в ядре это может и хорошо, но вот в других проектах,
>даже свободных не очень. На сегодняшний день Subversion единственное нормальное решение,
>способное заменить вездесущий CVS. | | |
| 3.7, angel_il (ok), 18:38, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>вот в других проектах, даже свободных не очень.
чушь какая, вы хоть один аргумент в пользу "не очень" приведите...
| | |
| 3.8, User294 (ok), 21:04, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Корпоратив реально обеспокоен тем, что разработка может "расползаться"
Корпоратив гораздо веселее выглядит когда централизованный сервак сделал лапки кверху и не дай боже свежих бэкапов не было :)
| | |
| |
| 4.9, Вова (?), 21:52, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
даже в небольшой компании размер транка со всей историей - десяток гигабайт. Дальше думай сам, тролишко, к чему бы это.
| | |
|
|
| 2.12, ptr (ok), 12:39, 25/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не надо децентрализации. Эту задачу пусть git покрывает.
С точки зрения надежности центрального хранилища, есть масса вариантов, как его обеспечить.
А вот при использовании SVN не только для хранения исходников программерами, а для хранения всех документов по проекту, централизованное хранилище удобнее, особенно для пользователей, знающих только MS Office/Open Office.
| | |
|
| 1.2, Толстый (ok), 12:14, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Что фигню говорят. Наша коммерческая контора юзает Sun Teamware с 90х, которая была первой распределенной VCS и по образу и подобию чего сделали Bitkeeper, чем в свою очередь был вдохновлен GIT.
| | |
| 1.4, Одмин (?), 13:42, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Фигню несут, каким образом децентрализация мешает жёстким механизмам авторизации и гибким средствам контроля? Ядро линуха через git разрабатывается, а там каждый месяц коммитов от 1000разрабов приходит и нет никаких проблем.
Любая dvcs может работать и как централизованная т.к. централизация это просто частный случай децентрализации.
| | |
| |
| 2.10, svn (??), 19:38, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>каким образом децентрализация мешает жёстким механизмам авторизации и гибким средствам контроля?
Если кто-то скачал что-то, то ему потом не закрыть доступ.
| | |
| |
| 3.11, Andrey Mitrofanov (?), 09:49, 23/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>каким образом децентрализация мешает жёстким механизмам авторизации и гибким средствам контроля?
>Если кто-то скачал что-то, то ему потом не закрыть доступ.
Если кто-то скачал ФСЁО, до чего дотянулся, с "централизованного" репо -- о каких "жёстких механизмах" Вы говорите?
| | |
|
|
| 1.6, Вова (?), 14:46, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
в цвс удобнее было обновляться - 3 days ago, yesterday и тп. А так - чего тут развивать-то. инструмент работает.
| | |
|
