| |
| 2.4, name (??), 17:22, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ну вот к win32 GDI, к примеру, её _как минимум_ на порядок больше, чем к иксам
| | |
| |
| 3.16, User294 (ok), 21:28, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Осталось только найти мазохистов которые будут под гольные иксы программить :D
| | |
| |
| 4.41, Аноним (-), 19:52, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Под иксы документации - пяток толстеньких книжечек от O'Reilly плюс подробные описания ключевых библиотек и протоколов X11 в комплекте дистрибутива (объемистые такие pdf'ки).
Вы мне лучше покажите мазохистов, которые в 2010 году будут программить под Win32 GDI, без MFC и прочих дотнетов.
| | |
|
|
| |
| |
| 4.18, anonymous vulgaris (?), 21:35, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Речь не о хелпах, а о документировании кода. Да, в опенсорсе бывает
>его совсем нет и это очень ужастно
речь в новости абсолютно обо всем включая translators, user interface designers, artists,
а самое слабое место это обычно хелпы, потому что - TONS of documentation that many people simply CAN'T slog through.
| | |
| |
| 5.28, Трухин Юрий Владимирович (?), 09:25, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а самое слабое место это обычно хелпы, потому что - TONS of
>documentation that many people simply CAN'T slog through.
вы не рвзработчик на сколько я понимаю... иначе вряд ли такое бы написали. Help можно написать, а вот использовать более-менее сложную библиотеку без комментированного кода нереально. Если вы конечно не обладаете даром телепатии.
| | |
| |
| 6.30, Вова (?), 09:56, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>а самое слабое место это обычно хелпы, потому что - TONS of
>>documentation that many people simply CAN'T slog through.
>
>вы не рвзработчик на сколько я понимаю... иначе вряд ли такое бы
>написали. Help можно написать, а вот использовать более-менее сложную библиотеку без
>комментированного кода нереально. Если вы конечно не обладаете даром телепатии.
всё правильно, + примеры использования, тоже адски важны.
| | |
|
|
| 4.25, Ян Злобин (ok), 03:44, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >Речь не о хелпах, а о документировании кода. Да, в опенсорсе бывает его совсем нет и это очень ужастно
Зачастую можно обходиться и без подробной документации, ибо есть исходники. Особенно, если код писан по стандартам GNU - читать его одно удовольствие.
| | |
| |
| 5.26, Feadot (ok), 08:57, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >Зачастую можно обходиться и без подробной документации, ибо есть исходники. Особенно, если код писан по стандартам GNU - читать его одно удовольствие.
Сплю и вижу домохозяйку, которая читает исходники дабы понять как работает программа...
По нажатию F1, не хэлп, а сразу исходник программы открывает!
| | |
| |
| 6.33, Ян Злобин (ok), 10:23, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Сплю и вижу домохозяйку, которая читает исходники дабы понять как работает программа...
При чем здесь домохозяйка-то? Речь зашла об исходниках, а это явно не для домохозяек. :-)
| | |
|
| 5.29, Трухин Юрий Владимирович (?), 09:26, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>Речь не о хелпах, а о документировании кода. Да, в опенсорсе бывает его совсем нет и это очень ужастно
>
>Зачастую можно обходиться и без подробной документации, ибо есть исходники. Особенно, если
>код писан по стандартам GNU - читать его одно удовольствие.
и много сорцов ты прочитал и понял без телепатии? Неужели в ваших гнутых стандартах нет требования комментировать код... я очень удивлюсь если так
| | |
| |
| 6.32, Ян Злобин (ok), 10:22, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>и много сорцов ты прочитал и понял без телепатии? Неужели в ваших
>гнутых стандартах нет требования комментировать код... я очень удивлюсь если так
Да немало. И регулярно читаю. Где-то есть комментарии, где-то нету. Когда код хорошо оформлен обычно и без комментариев все понятно.
Например, что делает функция gtk_tree_view_get_selection легко понятно из без телепатии. :-)
| | |
|
| 5.44, Веслый мясник (?), 01:37, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Сплю и вижу человека, который юзает (к примеру) OpenSSL, руководствуясь исходниками. Смешно, ей-богу...
| | |
|
|
|
|
| 1.2, А (??), 17:11, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Большинство кода дают большие компании и в отсутствии док есть логика. Код открыт и бесплатен, кто ниасилил прочитать код и разобраться как работает платит за поддержку. Пока красноглазые приверженцы меряются крутизной дистров умные дядьки деньги зарабатывают.
| | |
| |
| 2.5, name (??), 17:25, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>кто ниасилил прочитать код и разобраться как работает
функции должны быть документированы, читать все исходники, чтобы понять какая функция нужна для выполнения необходимого действия - чистое красноглазие
| | |
|
| 1.3, croster (ok), 17:16, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Есть и проекты с хорошей документацией. Пример - PostgreSQL, там документация на 2000 страниц в pdf формате.
| | |
| |
| 2.6, Твистер (?), 17:40, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На sendmail вон более 1200 страниц описания
и что кто-то активно пользует?
| | |
| 2.8, Аноним (-), 18:57, 20/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
согласен, отличная документация у mediawiki а худщая у zend framework
| | |
|
| 1.12, Belov Sergey (ok), 21:23, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 У многих проектов с документацией проблемы. Особенно с локализованной. Справка к GIMP переведена лишь частично.
Из-за этого у нас внедрение в учебный процесс тормозится.
| | |
| 1.20, rm_ (ok), 21:52, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 Переводы вечно устаревшие и неактуальные, в реальности никто их не будет поддерживать в актуальном состоянии в свободных проектах, как бы этого ни хотелось г-ну Джо Брокмейеру. Поэтому хотите пользоваться компьютером - извольте знать хотя бы технический английский.
| | |
| 1.21, амонинус (?), 22:22, 20/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Да, к сожалению. Многие лидеры проектов еще не поняли, что даже если код компилируется не на компьютере, а в голове, и не с Си, а с английского, он не менее важен, чем тот, который в компьютере, и должен, блин, быть частью проекта, а не "сопровождением". Особенно когда проект открытый.
| | |
| |
| 2.31, Вова (?), 10:00, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Да, к сожалению. Многие лидеры проектов еще не поняли, что даже если
>код компилируется не на компьютере, а в голове, и не с
>Си, а с английского, он не менее важен, чем тот, который
>в компьютере, и должен, блин, быть частью проекта, а не "сопровождением".
>Особенно когда проект открытый.
Заурядный программист пишет код, понятный компилятору, хороший - код, понятный другому программисту.
| | |
| |
| |
| 4.37, Вова (?), 14:43, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
всё так, локальные викисы и сам пишу, и в других приветствую.
| | |
|
|
|
| 1.24, XoRe (ok), 00:47, 21/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я так понимаю, открытые исходники недостаточно документированы по сравнению с закрытыми?
Ну, давайте посмотрим на закрытые исходники, поучимся у них документированию)
А где закрытые исходники?
Нету.
Т.е. Брокмейер сетует только по поводу того, на что можно посмотреть.
Посмотрел бы он на документированность закрытого кода...)
А документация к программе...
Мистеру Брокмейеру стоит указать на команду man, которая дает возможность почитать не только документацию к программам, но даже к функциям языков (man malloc).
В остальном я бы сказал, что на документацию всегда можно найти время.
Если один человек будет заниматься только документацией, он сможет немало написать)
Нужно просто исходить из позиции "это нужно сделать".
| | |
| |
| 2.46, anonymous (??), 18:08, 23/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Документированный код — это не обязательно комментарии в исходниках. Новость перечитайте.
| | |
| |
| 3.47, XoRe (ok), 22:33, 23/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Документированный код — это не обязательно комментарии в исходниках. Новость перечитайте.
Ну, если вы про man'ы, то с этим лучше, чем во многих проприетарных программах.
А перевод на другие языки страдает, как у опенсурса, так и у клозедсурса.
Не могу сказать, у кого страдает меньше.
Если только разделить проекты по крупности и сравнивать в своей весовой категории.
| | |
| |
| 4.48, anonymous (??), 11:00, 24/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну, если вы про man'ы, то с этим лучше, чем во многих
>проприетарных программах.
>А перевод на другие языки страдает, как у опенсурса, так и у
>клозедсурса.
Перевод вопрос отдельный, в новости тоже разделено. А маны это только часть документации:
$ man openoffice
No manual entry for openoffice
$ man firefox
(сами оцените информативность;)
и т.д. Для гуевого софта нужны обычные хелпы, а их часто или нет, или недостаточно наполнены, или не локализованы, или и то, и другое.
| | |
|
|
|
| 1.27, Аноним (-), 09:17, 21/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
"Серьезность проблемы пренебрежения открытых проектов процессом документирования"
забористо
| | |
| 1.35, Proger (ok), 12:02, 21/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
А причём тут вообще "пренебрежение"? Трольвадс же сказал: "for fun", а какой фан писать доки?!? Каждый мнит себя кульхацкером и пишет код не для того, чтобы его потом скурпулёзно вылизывать и документировать - добьются компиляции, запустят перделку - всё, фан получен, сорсы - в массы! :) Или я ошибаюсь?
А по мне не в доках дело, а в инструментах - чем примитивнее язык (С/С++), тем сложнее докапываться до логики (хотя она КАК БЫ очевидна). Это как с часами - вроде бы все колёсики на виду, но ни черта непонятно! :)) Так что надо двигаться в сторону C#/D, там хоть поменьше кодомусора.
Ну и ещё момент: многие библебатеки написаны чуть ли не на заре линупса, некоторые - свежие, но опять являются чьим-то "портoм", в результате этот тухлокод поддерживается годами, совместимости ради. Перепроектировать этот хлам никому не интересно (а коммерч. компаниям и не выгодно), так что мегабайты обросших библиотек кочуют из дистра в дистр, затрудняя и компиляцию, и переносимость и даже улучшение. Либа более, чем в 500Кб кода - уже не поддающийся осмыслению монстр, так что даже доки тут не панацея - "вся проблема в головах".
| | |
| |
| 2.38, Ян Злобин (ok), 16:29, 21/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Так что надо двигаться в сторону C#/D, там хоть поменьше кодомусора.
Глупости все это. Если привык оформлять код как придется, то на любом языке получится мусор.
| | |
|
| 1.40, eugeni (?), 18:33, 21/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 Я "домохозяйка" и я хочу владеть документацией на родном языке.
Я хочу настраивать свою систему как хочу.Я не хочу болтаться по
идиотским форумам ,видя ,идиотские советы "учи американски".
Не хочу долбитсься с Google-переводчиком.
И я готов пожертвовать деньги для хорошего перевода.
| | |
| 1.42, Аноним (-), 00:00, 22/04/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
не вопрос. 200$ за 40 тыщ знаков, предоплата 50%. Да, и заказчик должен быть на Украине или в США. Устраивает?
| | |
| |
| 2.43, Аноним (-), 00:05, 22/04/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
сорри, про минимальный объем забыл добавить. 5 х 40 000 тыс. зн.
| | |
|
|
