в Российском техническом образовании скорее оставят C/C++/Fortran/Java/Perl как наиболее востребованные.

У меня в родном городе есть политехнический университет в котором обучают вот таких "специалистов". И с ними ничерта не продуктивно работать, ибо хреновенькое понимание того, на чем держатся их любимые высокоуровневые интрументы.

Угу, от занудства паскаля так начинает тошнить что потом с великой радостью осваиваешь си и радуешься тому что компилер не пытается быть умнее тебя, но помнишь чего делать не следует.

после этого если человек не зарабатывал на assembler(лучше tasm)||c||c++||java , он скорей всего напрочь забывает первые 2 курса
и идет работать разработчиком на рельсах.

Во-первых, уэб-"программирование" не нужно, если не востребовано специальностью. Во-вторых, не надо питон в эту компанию сувать.

Какая глупость! Учить надо не языкам программирования, а концепциям, подходам, парадигмам, алгоритмизации. Но уже в этом контексте давать изложение материала на языке, реализующем ту или иную концепцию. А так, изучение представленных Вами языков при некотором базовом запасе знаний и опыта - задача на полгода-год, но никак не на четыре-пять лет обучения.

Ну вот Вы учили, наверно, и С и С++, а вот читать так и не научились. Статья не о том, каким языкам будут учить студентов программировать прикладные программы. http://store.aqa.org.uk/qual/gce/pdf/AQA-2510-W-SP-10.PDF - объяснение, что входит в курс COMP1, о котором и идёт речь.

Дебильнее этой реформы может быть только переход на Линупс.

Институт должен не просто подготовить "сферического прогера в вакууме", а конкретного спеца, который придёт и сразу будет писать код, а не спрашивать "как тут у вас пишется...".
Новость невероятно улыбнула! :)

у нас давно примерно так и есть. Экзамены принимаются на С Basic Pascal и какой-то "алгоритмический", никаких PHP и С# там нет.

А паскаль в свое время вызывал жуткое желание свалить с него на си :).Значит не просрали славные традиции "язык только для обучения" :-)

Вы чего-то загнули, уважаемый. Фактически там без объектов ничего и не напишешь, ну кроме "Hello World!". Будем считать, что это Ваше ИМХО.

Согласен на 100%, но не согласен, что Delphi? ведь это жесткая привязка к конкретной системе, от которой потом очень трудно оторваться, сам был жертвой Delphi и когда ситуация вынудила перейти на UNIX подобные системы, то долго пришлось адаптироваться, даже перейти на Lazarus пришлось очень не легко.

Ты чо, Терминатор чтоль? :) Задача прогера - РЕШАТЬ ЗАДАЧИ, независимо от того, что у него там под капотом - ARM, порты или FPGA. И если это не задачи "написать ядро ОС", то любой асмопрогер потратит в 100 раз больше ресурсов, чем даже Сишник.

В 2011 версии Delphi и C++Builder обещают поддержку Linux. Вот соответствующие планы:
http://edn.embarcadero.com/article/39934

Сказано же: для обучения программированию. Программирование это в первую очередь алгоритмизация задачи, а потом уже конкретный язык программирования. Если вы не придумаете алгоритм, то какие бы языки вы не знали, вам это мало поможет.
Все таки программист и кодер это разные вещи.

Под студентами в статье имеются ввиду школьники. Речь идёт о стандартизации образования начального уровня.

Жертвы образования не поняли, что статья - не об обучении в университетах.

Али тупо гоняли байты из порта в порт и дергали прерывания?

Вот Паскаль как раз и позволяет быстро его выучить и заняться делом.

Вы в школе изучали ассемблер? Наверно, продвинутая была школа.

Поясни смысл

unsigned long swt = 1;
ns = *(char *)&swt;

if (ns) {
   ;
}

Почему нельзя просто

if (swt) {
   ;
}

абитуриентов - это не совсем то, речь про первую ступень высшего образования, у них оно хитро организовано. Это типа 1-2 курса в наших вузах.