|
|
|
4.60, User294 (ok), 22:42, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>Эх жаль в Ubuntu LTS и CentOS новые не попало...
Кхм, загнать только что вышедшее ядро в LTS дистр было бы весьма неумным решением. Из-за отсутствия времени на тесты и новизны ядра наверняка нарисовалось бы много вкусных грабель :).И вообще в LTS и прочих долгоподдерживаемых наивно ожидать свежак, они не для этого по определению, а?
| |
4.80, stranger (??), 11:49, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Эх жаль в Ubuntu LTS и CentOS новые не попало...
В CentOS оно все попадет после того, как RH все сбекпортит. Если уже не сделала этого...
| |
|
|
|
|
2.3, Andrey Mitrofanov (?), 13:14, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>LogFS работает по принципу Soft Updates из UFS2?
""If a file system discussion goes on long enough, someone will bring up soft updates eventually, usually in the form of, "Duhhh, why are you Linux people so stupid? Just use soft updates, like BSD!" Generally, there will be no direct reply to this comment and the conversation will flow silently around it, like a stream around an inky black boulder.
[...]
Overall, soft updates is a sophisticated, insightful, clever idea - and an evolutionary dead end. Journaling and copy-on-write systems are easier to implement, require less special-purpose code, and demand far less of the programmer writing to the interface.""
| |
|
3.11, iZEN (ok), 14:09, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
>[оверквотинг удален]
>up soft updates eventually, usually in the form of, "Duhhh, why
>are you Linux people so stupid? Just use soft updates, like
>BSD!" Generally, there will be no direct reply to this comment
>and the conversation will flow silently around it, like a stream
>around an inky black boulder.
>[...]
>Overall, soft updates is a sophisticated, insightful, clever idea - and an
>evolutionary dead end. Journaling and copy-on-write systems are easier to implement,
>require less special-purpose code, and demand far less of the programmer
>writing to the interface.""
Вот так вот. Просто. Без обиняков. "S U — это эволюционный тупик из-за того, что код труднопонимаем. Журналируемые и CoW системы реализовать легче.". © Неосиляторы.
:D
| |
|
4.12, Andrey Mitrofanov (?), 14:13, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
>Journaling and copy-on-write systems are easier to implement,
>из-за того, что код труднопонимаем".
Ну, не осилил по-чучмекски, так не осилил---
>© Неосиляторы. | |
4.30, Аноним (-), 17:08, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
просто у спонсоров не нашлось лишних денег ) бюджет штука узкая :D
| |
4.65, User294 (ok), 23:11, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вот так вот. Просто. Без обиняков. "S U — это эволюционный тупик
>из-за того, что код труднопонимаем. Журналируемые и CoW системы реализовать легче.".
Да, iZEN, извини, но какойнить btrfs и выглядит стройнее чем упомянутое тобой решение и по большинству параметров и фич имхо зарулит с отрывом. Мне кажется что это неприятная для некоторых морально, но технически вполне честная классификация.
| |
|
5.67, iZEN (ok), 02:41, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Странно, что ты даже не предлагаешь сравнить файловые системы разных поколений, ... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.82, guest (??), 18:08, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Классификация "чего"? Несостоятельности и невозможности понять ортогональные вещи, которые уже с успехом
>совмещены в экспериментальной реализации "UFS2+SUJ"?
помоему говорить о каком либо успехе SU (+J не трогаю) как-то странно. Технологии уже 10лет.
За эти 10лет МакКузик так и не осилил привернуть к soft updates ни вменяемую диагностику, ни рантайм статистику, ни нормальное включение/выключение, вообщем перечислять можно долго.
И как итог хорошая, в чемто красивая, и полезная технология убита примером кривоватой реализации.
| |
|
7.83, iZEN (ok), 11:47, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Классификация "чего"? Несостоятельности и невозможности понять ортогональные вещи, которые уже с успехом
>>совмещены в экспериментальной реализации "UFS2+SUJ"?
>
>помоему говорить о каком либо успехе SU (+J не трогаю) как-то странно.
>Технологии уже 10лет.
>За эти 10лет МакКузик так и не осилил привернуть к soft updates
>ни вменяемую диагностику, ни рантайм статистику, ни нормальное включение/выключение, вообщем перечислять
>можно долго.
Изучите матчасть, прежде чем такое говорить. Включение/выключение SU нормально выполняется через tunefs(8). Рантайм статистика выводится gstat(8).
| |
|
8.84, guest (??), 12:11, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Цитирую The tunefs utility cannot be run on an active file system To change a... текст свёрнут, показать | |
|
9.85, iZEN (ok), 17:21, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А в какой ещё ФС журналирование к примеру можно отключить на лету без отмонтир... большой текст свёрнут, показать | |
|
10.86, guest (??), 18:44, 21/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Уважаемый, ну какая связь между softupdates и geom Меня, несколько удивила ва... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
|
|
|
|
|
2.32, User294 (ok), 17:12, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
iZEN ты забыл сказать что весь твой UFS2 это - "как бы нам сделать из окаменевшего говна не совсем говно с минимальными изменениями кода поскольку большие делать все-равно некому". В итоге к ископаемому архаику прикрутили сомнительных костылей. Офигенная, блин, эволюция. ИМХО Copy-on-write зарулит нафиг все эти потуги. Хорошие вещи должны быть простыми и не костыльныим.
| |
|
3.44, Аноним (-), 06:06, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы сейчас глубоко задели всех пользователей BSD систем, которые на "костыльных" UFS держат кучи нагруженных серверов по всему миру, несмотря на свою ущербность в Ваших глазах
| |
|
4.61, User294 (ok), 22:46, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А чего такого оскорбительного в констатации фактов? Все познается в сравнении. И UFS всего лишь ископаемое. С весьма древней организацией и потому понятно какое по производительности. На лично мое имхо такие дизайны свое отжили, по большому счету. Вон в ext4 закопали останки чего-то похожего по смыслу, куда ему и дорога :)
| |
|
5.79, mnu (??), 20:55, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>UFS всего лишь ископаемое. С весьма древней организацией и потому понятно какое по производительности.
а ты его тестил? :-) или так, чисто газифицируешь?
| |
|
6.81, User294 (ok), 16:55, 20/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>а ты его тестил? :-)
Я не интересуюсь тестами ископаемых. Даже с костылями и подпорками. Это скучно и неперспективно.
>или так, чисто газифицируешь?
Так, чисто на архитектуру посмотрел слегка. Не понял нахрен оно вот такое. Вы поняли? Считаете это отличным инженерным решением? Юзайте наздоровье. А у меня ощущение вида "я его слепила из того что было".
| |
|
|
|
3.52, mnu (??), 16:25, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +2 +/– | Хм Единственная production-ready tm FS на BSD, построенная на технологии CoW... большой текст свёрнут, показать | |
|
4.57, iZEN (ok), 18:10, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Про кучу RAM и тормоза при 95 занятости можно подробнее На днях копировал ка... большой текст свёрнут, показать | |
|
5.73, Аноним (-), 13:42, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | mnu RELENG_8_0 dd if dev zero of tmp gvirstor dd bs 1m oseek 1999 count 1 1... большой текст свёрнут, показать | |
|
6.74, mnu (??), 14:17, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | after adding some more 8Mb-chunked yeah i should make chunks smaller, but who c... большой текст свёрнут, показать | |
|
|
|
3.55, iZEN (ok), 17:52, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>iZEN ты забыл сказать что весь твой UFS2 это - "как бы
>нам сделать из окаменевшего говна не совсем говно с минимальными изменениями
>кода поскольку большие делать все-равно некому". В итоге к ископаемому архаику
>прикрутили сомнительных костылей. Офигенная, блин, эволюция. ИМХО Copy-on-write зарулит нафиг все
>эти потуги. Хорошие вещи должны быть простыми и не костыльныим.
То же самое происходило: Ext2 > Ext3 > Ext4. Сюрприз? Вот только ни в одной из них поддержки онлайновых снапшотов нету и нельзя делать проверку структур (fsck) на смонтированной ФС...
| |
|
4.59, User294 (ok), 22:36, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вот только ни в одной из них поддержки онлайновых снапшотов нету
Что логично, т.к. LVM есть. Зачем городить повторный функционал в ФС? В случае CoW и подобных по смыслу ФС снапшоты имеют некий физический смысл, являясь по сути свойством-фичой дизайна ФС и там оно осмысленно. А в простой ФС во первых тупо делать то же что уже реализовано а во вторых - общая эффективность создания снапшотов в классической ФС - сами понимате какая. А никакая, блин.
> нельзя делать проверку структур (fsck) на смонтированной ФС...
...что для журналируемой ФС не слишком то актуально ;)
А вот на экстенты в UFS2 как я понимаю так и не перешли, да? А то разница между ext3 и 4 в ряде случаев просто вызывает отпад челюсти.
| |
|
5.66, iZEN (ok), 02:31, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Для UFS2 и ZFS время создания снапшотов 8212 мгновенное К тому же, LVM, в от... большой текст свёрнут, показать | |
5.75, mnu (??), 14:29, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>А вот на экстенты в UFS2 как я понимаю так и не перешли, да?
Вы понимаете не правильно.
http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=newfs&apropos=0
У UFS2 - переменный размер блока + частичная поддержка екстентов
(для хранения больших файлов + для атрибутов, AFAIK).
>[оверквотинг удален]
> produce poor results.
> -d max-extent-size
> The file system may choose to store large files using extents.
> This parameter specifies the largest extent size that may be
> used. It is presently limited to its default value which is 16
> times the file system blocksize.
> -f frag-size
> The fragment size of the file system in bytes. It must be a
> power of two ranging in value between blocksize/8 and blocksize.
> The default is 2048 bytes.
| |
|
6.76, mnu (??), 14:31, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
гррр, съело цитату.
> -b block-size
> The block size of the file system, in bytes. It must be a power
> of 2. The default size is 16384 bytes, and the smallest allow-
> able size is 4096 bytes. The optimal block:fragment ratio is
> 8:1. Other ratios are possible, but are not recommended, and may
> produce poor results. | |
|
|
|
|
|
|
2.5, Lain_13 (?), 13:36, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
На десктопах на него нарываются единицы. Я его, например, вообще в дикой природе не встречал ещё.
| |
|
3.6, anonymous (??), 13:41, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Щаз, единицы, километровые тикеты на kernel.org и launchpad говорят совершенно о другом.
| |
3.36, aurved (?), 20:25, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
очень даже многие на него нарываются, вот в старых ядрах 2.6.18 (в RHEL например) этого не бывает, насколько я помню. И ведь так до сих пор эту хрень и не поправили. Хотя действительно об этом пишется очень много.
| |
|
2.17, VoDA (ok), 14:58, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
а как воспроизвести баг? или ссылка на тикет launchpad
| |
|
|
|
5.29, VoDA (ok), 16:17, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
да, есть такая гнусная бага. это когда копируешь файлы с флехи на винт и мыша начинает дергаться. Я списывал на не-тот IO scheduler / типа на другом было бы получше, но тюнить влом - проще скопировать флеху, а затем посмотреть фильм.
Однозадачный linux получается ;)
| |
|
6.31, Карбофос (ok), 17:09, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
может мышь начинает дергаться от того, что винт уж больно шибко трещит? :)
такое пока не встречал, но полагаю, это специфично для каких-то конкретных чипсетов.
| |
6.37, aurved (?), 20:31, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мышь конечно не приятно что дергается и отзывчивости нету, но вот когда при большой, лучше скажем так -- при приличной нагрузке на диск комп работает так, как будто ему лет так 10-12, а то 15, вот это напрягает. Причем ни в винде, ни во фрюхе такого не наблюдается при той же нагрузке. Первым это заметил чувак, какой-то известный в мире линукс, заметил он это именно на серверах (а не десктопах) из-за высокой загруженности системы при приличном дисковом IO. Причем раньше как от писал такого на этом же железе типа не было.
| |
|
7.38, Sokol (??), 21:38, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подтверждаю, сам нарывался на этот баг. Проявляется на некоторых чипсетах, скорее это даже зависит от контроллера ввода-вывода. Воспроизвести не сложно, запустить локальное копирование, сколь нибудь большого файла 3-4 Гб, а лучше нескольких. Тормоза будут не детские, причем они именно в виде freeze, у меня например на одном из сереров БД, тупо вставали все потоки чтения :(
| |
7.39, Аноним (-), 22:31, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Было на старом ПК с чипсетом VIA. Владелец удалил разделы с Linux очень быстро.
| |
|
|
9.64, User294 (ok), 23:06, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ты опух, человек Времена однозадачных систем были в эпоху MSDOS и безвозвратно ... текст свёрнут, показать | |
|
|
|
6.70, Frank (??), 10:05, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> да, есть такая гнусная бага. это когда копируешь файлы с флехи на винт и мыша начинает дергаться.
Такая "бага" есть у меня на одной из двух десятков рабочих машинок, причём баг сей проявляется все зависимости от оси, и на богомерзкой винХР тоже. Это аппаратно-зависимый баг криворуких мамкостроителей.
| |
|
|
4.33, ононим (?), 18:27, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
сам на себе такой баг испытывал, когда был nvidia чипсет nforce4 (со встроенной видео карточкой 6150). если копировать файлы более 4 гигов, то начинались просто жуткие тормоза как в винде обычно бывает. мышь дергается, окна сворачиваются, разворачиваются по 10 секунд и тд. когда же копирование заканчивалось, то тормоза прекращались.
потом перешел на amd/ati чипсеты и больше это проблема меня не мучала.
| |
|
3.27, Аноним (-), 16:09, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> а как воспроизвести баг? или ссылка на тикет launchpad
Например, у меня при dd if=/dev/zero of=~/file bs=1000000 раз в несколько секунд всё подвисает на 1-2 сек.
| |
|
4.35, DeadMustdie (??), 19:56, 17/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Например, у меня при dd if=/dev/zero of=~/file bs=1000000 раз в несколько секунд
>всё подвисает на 1-2 сек.
Не наблюдаю.
# uname -a
Linux wookie 2.6.26-2-686 #1 SMP Tue Mar 9 17:35:51 UTC 2010 i686 GNU/Linux
# smartctl -a /dev/sda
smartctl version 5.38 [i686-pc-linux-gnu] Copyright (C) 2002-8 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/
=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: WDC WD6400AAKS-22A7B2
Serial Number: WD-WCASY4446571
Firmware Version: 01.03B01
User Capacity: 640 133 946 880 bytes
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: 8
ATA Standard is: Exact ATA specification draft version not indicated
Local Time is: Mon May 17 19:55:55 2010 MSD
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled
| |
4.42, Zenithar (?), 04:57, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> а как воспроизвести баг? или ссылка на тикет launchpad
>
>Например, у меня при dd if=/dev/zero of=~/file bs=1000000 раз в несколько секунд
>всё подвисает на 1-2 сек.
Наблюдаю то эе самое с Интел. Я думал, так везде. Думал, процессор нули генериует в мегабайтных количестах с большим трудом. Попробовал сейчас с чипсетом AMD... Не тормозит! Я с ним вообще год, и в последние 2 месяца переезжаю на новых жесткий диск. Копирую и удаляю огромные объемы данных, и архивирую. Никаких тех самых тормзов, что я видел с Sabayon! Да и с Интелом спокойно прошло cp -ax 120-гигабайтного раздела, в системе с с ядром 2.6.28.10.
| |
|
5.56, pavlinux (ok), 17:56, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я с ним вообще год, и в последние 2 месяца переезжаю на новых жесткий диск.
> Копирую и удаляю огромные объемы данных, и архивирую.
А в процессе копирования полазай по инету, погляди Ютюбу, погяди mplayer,
ОпОфис, в Dia нарисуй план квартиры обычными прямоугольниками, закарась их,
Unigine Heaven погоняй, gtkperf на 1000 повторов.
Ну Што?! Ещё не тормозит? :)
> Да и с Интелом спокойно прошло cp -ax 120-гигабайтного раздела, в системе с с ядром 2.6.28.10.
mount -o remount,sync,atime,diratime,norelatime,barrier /
и
cp -ax ....
| |
|
6.72, Frank (??), 10:11, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Я с ним вообще год, и в последние 2 месяца переезжаю на новых жесткий диск.
>> Копирую и удаляю огромные объемы данных, и архивирую.
>
>А в процессе копирования полазай по инету, погляди Ютюбу, погяди mplayer,
>ОпОфис, в Dia нарисуй план квартиры обычными прямоугольниками, закарась их,
>Unigine Heaven погоняй, gtkperf на 1000 повторов.
>
>Ну Што?! Ещё не тормозит? :)
Нет, не тормозит! При этом ещё и BOINC крутится, одновременно две задачки щёлкая. Ах, да, ютуб не смотрю, ибо принципиально не имею дел с явой, моно и флешем.
| |
|
7.77, pavlinux (ok), 14:36, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>
>>А в процессе копирования полазай по инету, погляди Ютюбу, погяди mplayer,
>>ОпОфис, в Dia нарисуй план квартиры обычными прямоугольниками, закарась их,
>>Unigine Heaven погоняй, gtkperf на 1000 повторов.
>>
>>Ну Што?! Ещё не тормозит? :)
>
>Нет, не тормозит! При этом ещё и BOINC крутится, одновременно две задачки
>щёлкая. Ах, да, ютуб не смотрю, ибо принципиально не имею дел
>с явой, моно и флешем.
Планировщик ввода/вывода надо нагружать, а не планировщик задач.
| |
7.78, pavlinux (ok), 16:06, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>
>>А в процессе копирования полазай по инету, погляди Ютюбу, погяди mplayer,
>>ОпОфис, в Dia нарисуй план квартиры обычными прямоугольниками, закарась их,
>>Unigine Heaven погоняй, gtkperf на 1000 повторов.
>>
>>Ну Што?! Ещё не тормозит? :)
>
>Нет, не тормозит! При этом ещё и BOINC крутится, одновременно две задачки
>щёлкая. Ах, да, ютуб не смотрю, ибо принципиально не имею дел
>с явой, моно и флешем.
Запусти на одной консоли
# dd if=/dev/zero of=BIGFILE count=100000000 bs=1k
на другой
# sar -P ALL 1
И дай глянуть, измерения через минуту.
| |
|
|
|
|
|
2.51, zomg (?), 12:12, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
У меня на домашнем компе есть похожий баг, начался с ядра ~ 2.6.28. Когда копирую больше гига на флешку за раз, не важно одним файлом или многими, скорость копирования со временем падает до позорных ~ 100 КБ/с, и копирование продолжается вечность. Первые пару минут скорость держится на уровне нормальных 10 - 15 МБ/с. Перепробовал несколько флешек, три себя ведут именно так. Одна только флешка работает нормально -- это скоростная Corsair Voyager GT 8 GB. Пишет ~ 22 МБ/с стабильно. Система -- Intel Pentium 4.
Баг -- просто жесть. Меня бесит уже года полтора.
Неужели никто из разработчиков ядра никогда его не ловил?? X-|
| |
|
3.53, Аноним (-), 16:29, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А зарепортить не пробовал? Хотя бы в багтрекер своего дистрибутива.. Чем ждать, что кто-то еще зарепортит и исправит проблему, возникающую у тебя o_O
| |
3.58, Карбофос (ok), 19:43, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
это просто может быть элементарный баг самого чипсета, к которому нужно будет строить нехилый костыль. как примерно год назад были проблемы с сетевыми картами, выяснилось - баг в прошивке.
| |
3.68, Алексей (??), 08:17, 19/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы описываете совершенно другой баг (в USB подсистеме). Причем этот баг вроде исправлен в 2.6.32 (или даже чуть ранее).
У меня тоже есть "скоростная" флешка Corsair Voyager GT 16 GB и при работе в Ubuntu 8.04 (ядро 2.6.24) наблюдаю аналогичные тормоза при записи на неё. Со скоростью чтения данных с флешки проблем нет. Пробовал тестировать с LiveCD под ядром 2.6.32 - проблема полностью решена, флешка показывает свою максимальную скорость записи.
| |
|
|
|
2.43, Zenithar (?), 05:11, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>lzma в squashfs наконец-то!
Если что, то вседа можно было сделать самому. Просто когда squashfs вошла в ядро версии 2.6.28, она как раз вошла с о ограничениями: нет lzma. Тем не менее, многие дистрибутивы, включая Бубен и Sabayon, давно используют образы squashfs на своих LiveCD. Не удивлюсь, если сжатие в них - lzma
| |
|
3.62, User294 (ok), 22:49, 18/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если что, то вседа можно было сделать самому.
Бесспорно, можно все велосипеды переизобрести заново. Только неэффективно нифига.
| |
|
|
|