| |
| 2.10, СуперАноним (?), 23:03, 22/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Гентушники не всегда стараются собрать именно под конкретный проц. Собираю на стационарном Phenom .tbz2 и бинари ставлю на ноут Core 2 Duo, что два раза не собирать. Бинари c -march=athlon64 работают на Core 2 Duo. По мне, так наиболее ценное в Gentoo, это USE флаги.
| | |
|
| |
| 2.6, Vitto74 (ok), 21:14, 22/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 Ну почему сразу негативных. Я могу только порадоваться за обладателей камней от Intel.
*счастливый обладатель одноядерного Athlon*
| | |
|
| |
| |
| 3.27, Дима (??), 14:28, 23/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ARM хорош в смысле экономичности. Но у них пока нет 64 бит.
| | |
|
| 2.16, аноним (?), 07:39, 23/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Шестиядерный феном будет лучше, ибо там нет гипертрейдинга, который неправильно в Линуксе работает, только кэш разбазаривая. имхо.
| | |
|
| 1.18, Аноним (-), 11:52, 23/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
А почему они игнорируют CLang? Свежая разработка, современная и т.п. Вот ей бы улучшения не помешали! Вместо этого пихают старый гцц, словно специально нас загоняют обратно в 20 век. :(
| | |
| |
| 2.19, dimqua (ok), 12:39, 23/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А почему они игнорируют CLang?
Хотят доработать существующее, то что в основном используется в данный момент, наверное.
| | |
| |
| |
| 4.35, User294 (ok), 15:14, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Откуда такая статистика? Чтобы вот так гордо заявить "в основном"? Если посмотреть на то чем чаще всего скомпилены программы в мире - это чаще всего или MSVC (в винде) или выводки GCC (и в *nix и в винде). Лично я могу по пальцам пересчитать все бинари в которых встречался копирайт ICC которые я видел за свою жизнь.
| | |
|
|
| 2.21, Alexey (??), 13:04, 23/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Наверное потому что Clang не поддерживает довольно-таки большую часть языка C++.
| | |
| |
| |
| 4.24, pavlinux (ok), 14:03, 23/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Explicit conversion operators, Static assertions, Deleted functions, Rvalue references, nullptr, Right angle brackets, Decltype
| | |
| |
| 5.25, Толстый (ok), 14:10, 23/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Большинство названного - С++0x которым никто не пользуется. Не катит.
| | |
| |
| 6.36, User294 (ok), 15:16, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Фу, какой толстый. Вам нужен clang? Вы и доделывайте. А большинство производителей почему-то вот юзает стандартным тулчейном GCC.
| | |
|
| 5.40, аноним (?), 23:52, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Explicit conversion operators, Static assertions, Deleted functions, Rvalue references, nullptr, Right angle
>brackets, Decltype
Ложь. Decltype, Deleted functions, Static assertions и Right angle brackets замечательно поддерживаются. http://clang.llvm.org/cxx_status.html
| | |
| |
| 6.41, pavlinux (ok), 00:07, 25/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Explicit conversion operators, Static assertions, Deleted functions, Rvalue references, nullptr, Right angle
>>brackets, Decltype
>
>Ложь. Decltype, Deleted functions, Static assertions и Right angle brackets замечательно поддерживаются.
>http://clang.llvm.org/cxx_status.html
Parse
Clang is able to parse the grammar of this feature (or the grammar described by this section),
but does NOT necessarily do anything with the parsed result.
Типа подрочил, но не кончил :)
| | |
|
|
|
|
| 2.37, User294 (ok), 15:21, 24/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>А почему они игнорируют CLang? Свежая разработка, современная и т.п.
Только вот фороникс оный бенчил. Ну и ничего такого не набенчили. Крутая свежая современная разработка... едва дотягивает до уровня копилера 20-летней давности в некоторых тестах, сдристывает с треском в остальных тестах, или вообще валит к такой-то фене тест (а это вообще опаньки). И ради чего этот гемор? Чтобы парни из Эппл могли сорцы позажимать? Какой чудный goal. Ну вот вы и повъе 20 лет на Эппл задаром, а мы посмотрим на результаты.
| | |
|
|
