| 1.1, Антон (??), 11:24, 26/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
А какой смысл делать огромный PDF, запихнув туда одни копипасты. Типа "те, кто только начинает осваивать Linux" и так съедят и не догадаются, что все материалы просто скопированы из сети, а в качестве первоисточников в 30% поставлены битые ссылки, в 30% ссылки не на переводы, а на англоязычные версии и еще в 30% ссылки вообще не поставлены ?
Респект opennet, что нагуглили рабочие ссылки, с ними качать PDF смысла нет. В журнале все тоже самое, только отформатировано в нечитаемом виде. Хоть бы перечитали и отредактировали, а то орфографических ошибок и фраз типа "смотри под кат" там пруд-пруди.
| | |
| |
| 2.12, ffsdmad (ok), 15:56, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
да ладно тебе гундеть, написано что для новичков, которые интернетам(гуглами) пользоваться не умеют и наших сайтов не знают либо боятся как ладана
| | |
|
| 1.2, Аноним (-), 11:45, 26/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
>"22 причины для перехода на Linux";
Прошел по ссылке:
>В общем, наш портал не может стоять в сторонке, когда вокруг происходит такое: Windows XP скоро перестанет поддерживаться, Vista не пользуется особой популярностью, а до Windows 7 еще минимум два года
Мда, хоть бы постеснялись в журнале-то такое размещать.
| | |
| 1.3, Комбинатор (?), 11:51, 26/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Так это UAlinux!!! Это у них всегда.... Собирут разную инфо в инете про линух, и не редактируя в одну кучу скидывают.
| | |
| 1.7, Аноним (-), 13:30, 26/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Статья "22 причины для перехода на Linux" в ней указано, что для линукса не требуется дефрагментация жесткого диска? с какого спрашивается? Что Линукс меняется физику ЖД? от этого быстрее перемещается головка по дорожкам?! Все подвержено дефрагментации, кроме SSD!
| | |
| |
| 2.11, Zenitur (?), 15:14, 26/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Правильно сказано. Сделай ради эксперимента fsck своего раздела в Linux. Посмотри количество процентов non-continued, или как там их... Это и есть процент фрагментации. Пока он не достигает 15-20 процентов, волноваться не о чем. За всю мою жизнь это значение даже не приблизилось ни разу не только к 15%, но даже к 10-ти.
Причина в том, что ext - файловая система более нового поколения, чем FAT/NTFS. И тем не менее, самое последнее поколение - это файловая система вроде ZFS.
| | |
|
| 1.8, Zenithar (?), 13:31, 26/05/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Я был бы очень рад, если бы кто-нибудь создал руководство по работе в Linux для новичков! Нет, таких книг я поа не видел! Для мигрантов из Windows видел, а для начинающих пользователей - нет! Там не объяснено что такое корзина, как менять курсор мыши (и настройка мыши для левшей). Устройство компьютера. Поэтому я совсем не понимаю, зачем нужны такие книги?!
На западе давно заметили, что освоение системы Linux новичками обычно происходит легче, чем освоение Wndows - но сложнее, чем MAC OS X. Там такая литература есть!
Среди всех книжек типа "Linux для начинающих" мне больше всего понравилась синяя - не буду говорить автора. Среди остального мусора эта книга приближена к тому, что я хочу! Там даны небольшие уроки по работе во многих программах. Но взгляд на многие вещи мне показался непрофессиональным. Многие важные знания упущены - а еще "Пятое издание"! Как вам "IE for Linux: ходили слухи, что Майкрософт выпустила новую версию своего браузера под Linux. К сожалению, я так и не нашел эту программу, но в список решил включить". Это ies4linux, если что. Он требует Wine. И так - по всей книге. Перечислено много медиаплееров, но случайно забыли рассказать, как ими пользоваться.
| | |
| |
| 2.15, pavlinux (ok), 02:09, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что чайнеги, а вот для продвинутых, задвинуты, и удвинутых нету....
1. Надо, полное собрание сочинений, страниц на 1000-1500: ADVANCED LINUX SYSCTL.
2. Linux Dynamic Load Balance.
3. ПРОФИЛИРОВАНИЕ Step-by-step ОС Linux для Чайнегоф.
4. Creating Linux multithreaded applications.
Ну нету таких... Все что есть, ограничено
pthread_attr_setdetachstate
pthread_create,
pthread_exit
pthread_join,
pthread_kill,
и сё... :)
Кроме 10 страниц на Интуите, и 20 строчных высеров на IBM ни фига нет.
5. Advanced Bug Hunting: GDB, DUMA, ElecticFence, Valgrid, SysTAP, LLVM, Google-Preftools....
В общем нужны книги ни о том, как что-то создать, починить, настроить,
а о том как это работает - не Linux для Чайников, а Делаем Чайник под Linux своими руками.
------
* Free Pascal для школ!
* Linux Complete Office. От кипятильника до пасьянса.
-----------
| | |
| |
| 3.16, Damon_ (ok), 13:26, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > 4. Creating Linux multithreaded applications.
А смысл? Теория "многопоточных" приложений, ИМХО, достаточно хорошо расписана (да и платформонезависима она, подойдут и внятные книжки по оффтопику, если таковые есть), а сами ф-ции достаточно внятно описаны. Идеи-то многопоточности и синхронизирующие примитивы, суть одни и те же, какою ОСь не возьми...
| | |
| |
| 4.17, pavlinux (ok), 14:39, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> 4. Creating Linux multithreaded applications.
>
>А смысл? Теория "многопоточных" приложений, ИМХО, достаточно хорошо расписана
> (да и платформонезависима она, подойдут и внятные книжки по оффтопику, если таковые есть),
Это и будет 1-ой главой - Различия в ОС-ях.
В общем, что б ответить на вопрос Зачем, и нужна такая книга :)
| | |
| |
| 5.18, Damon_ (ok), 15:53, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, хм-м-м... :-)
В принципе, что-то есть по программированию под UNIX, не только многопоточному, а вообще:
* У. Ричард Стивенс, Стивен А. Раго. UNIX. Профессиональное программирование.
* Роббинс А. Linux Программирование в примерах
* Рочкинд М.Дж. Программирование для UNIX. 2-е изд.
* Стивенс У. - UNIX. Взаимодействие процессов.
Вроде неплохие книги. И в сети доступны, достаточно легко...
Правда, когда я осваивался с программированием под пингвина, мне больше помогли форумы и статьи из сети... Наверное, самую большую помощь оказал Гугля с его поиском. :-)
| | |
| |
| 6.19, pavlinux (ok), 16:33, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну, хм-м-м... :-)
>В принципе, что-то есть по программированию под UNIX, не только многопоточному, а вообще:
> * У. Ричард Стивенс, Стивен А. Раго. UNIX. Профессиональное программирование.
> * Роббинс А. Linux Программирование в примерах
> * Рочкинд М.Дж. Программирование для UNIX. 2-е изд.
> * Стивенс У. - UNIX. Взаимодействие процессов.
Вот, эти книги делятся на теоретические и прикладные. Но не одновременно.
>Правда, когда я осваивался с программированием под пингвина, мне больше помогли форумы
>и статьи из сети... Наверное, самую большую помощь оказал Гугля с
>его поиском. :-)
Например.
Расчёт размера стека и максимального кол-ва одновременно работающих нитей. Реализация.
Передача сокета или файлового дискриптора в создаваемую нить, в уже существующую нить.
Варианты доступа к общей памяти, расшаренная память, усл. переменные, каналы/fifo.
Почему shm(), а не pthread_cond_...? почему pipe, а не fopen/fseek, почему fopen, а не shm().
Типы и варианты применения блокировок. Где надо мутэкс, где rwlock, где барьеры.???
Почему надо мутэкс, почему rwlock, почему барьер.???
Варианты распределения по процессорам.
| | |
| |
| 7.20, Damon_ (ok), 16:54, 27/05/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>Расчёт размера стека и максимального кол-ва одновременно работающих нитей. Реализация.
>Передача сокета или файлового дискриптора в создаваемую нить, в уже существующую нить.
>
>Варианты доступа к общей памяти, расшаренная память, усл. переменные, каналы/fifo.
>Почему shm(), а не pthread_cond_...? почему pipe, а не fopen/fseek, почему
>fopen, а не shm().
>Типы и варианты применения блокировок. Где надо мутэкс, где rwlock, где барьеры.???
>
>Почему надо мутэкс, почему rwlock, почему барьер.???
>Варианты распределения по процессорам.
Хе. :-)
Есть такая поговорка: "Не умеешь делать сам -- учи других" (С)(как-то так), от нее становиться грустно, надеюсь, понятно почему?
Если же посмотреть на производителей (и производство) ПО, которые порой компилятор от линкера не отличают и считают IDE "чиста" компилятором, то становиться еще грустнее...
Т.ч. боюсь подобная углубленная, теоритическо-практическая книга вряд ли появиться. Есть те, кто мог бы это написать (описать), но у них и своих дел хватает -- не до книг. Таким образом, остается только то, что есть, плюс Гугля...
| | |
|
|
|
|
|
|
|
