| |
| 2.2, mma (?), 11:24, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +5 +/– |
это будущее глазами гугл, вот пускай они сами в нем и живут.
| | |
| 2.3, segoon (ok), 11:25, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ага, просто выпендриться хотят. Если хочется сделать ноут с ущербной системой, то пусть пихают туда браузер и отдельно какой-нибудь тонкий клиент. Если есть мысли как ускорить/сжать поток, то лучше бы добавили улучшения в уже существующее стабильное проверенное решение - всем хорошо. А то, блин, ActiveX какой-то, бессмысленный и беспощадный...
| | |
| |
| 3.6, Zenitur (?), 11:45, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > с ущербной системой
Windows тоже был "ущербной" системой (в том плане, что нчиего под него не было). Linux когда-то устанавливался с двух дискет. Компьютеры Apple не умени строчные буквы.
| | |
|
| 2.15, anon1 (?), 13:08, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если я правильно понял - то в идеале можно будет поиграть в какой-нибудь Crysis на допотопном нетбуке - все тяжёлые вычисления сделает за тебя "облако".
| | |
| |
| 3.18, Аноним (-), 13:53, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Было ещё в конце 90-х, когда можно было на всю ночь в гейм-клуб завалиться.
| | |
| 3.24, Kim (?), 15:33, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ага. Только потребуется терабитный канал, чтоб гнать видео высокого качества на твой нетбучек.
| | |
| |
| 4.38, Lautre (ok), 20:05, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 Интересно, почему мне 100Мб сетки хватает для просмотра FullHD.
| | |
| |
| |
| 6.50, User294 (ok), 14:48, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 для просмотра HD в режиме тонкого клиента? Зуб даю что вы гоните или имеете в виду слайд-шоу :)
| | |
| |
| 7.64, yet another anonim (?), 01:41, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Пожалуй они имеют ввиду никак НЕ передачу 1920 *1088 *24(бит) *60(к/с) = 3008102400 бит/c =~ 3008 Мбит/с, А предельно сжатый стандартный AVC видеопоток... Они просто не в состоянии "уразумить" что к чему, так что нечего тут даже удивляться (вот до чего доводит лишняя "свобода" и поп-"культура")...
| | |
|
|
| |
| 6.65, yet another anonim (?), 01:43, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>25 FPS != true.
>
>For fragging I need at least 80+...
Also those 25 FPS - heavily compressed (or MASSIVE frame drops)...
| | |
|
|
|
|
| 2.30, User294 (ok), 18:01, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Нафиг-нафиг такое будущее, имхо. Пусть гугля сам юзает его в таком виде.
| | |
| 2.39, fa (??), 21:35, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если это будущее — то оно мне не нравится.
Мне тоже как-то жутковато от такого поворота. А вот несведущим в компьютерах людям, думаю, понравится. Не нужно ничего устанавливать. Лишь бы инет был.
| | |
| 2.61, Аноним (-), 17:24, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Если это будущее — то оно мне не нравится.
Нравится, не нравится вас все равно никто не спросит
| | |
|
| 1.4, EuPhobos (ok), 11:36, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
 Они предпочитают быть наблюдателями, хотят что бы на их серверах было много завязано. Уже сейчас они используют google docs и я знаю людей, которые предпочитают пользоваться именно онлайн офисом, так же и почта+джаббер+wave, глобальный днс и т.д.
Хотят создать свой виртуальный мир, свой собственный интернет.
Скоро слова: "в этих.. ваших.. интернетах" - обретут новый смысл)
Общение будущего: "У тебя есть доступ в интернет?" - "В чей, общий или гуглевский?"
Тарифы будущего: "Тариф безлимит - NNN руб, Тариф гуглемит - NNN руб"
| | |
| 1.5, 123456 (??), 11:42, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Судя о всему, завязываться на серверы гугла все не будет, поэтому паниковать не стоит. Мне кажется, что в основе сего этого будет лежать старый добрый NX (не зря же гугл neatx пилит).
| | |
| 1.7, аноним (?), 11:57, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Кто знает - можно простым способом на это Chromium OS запустить что то кроме браузера. Т.е. обычный emacs или компилер и т.п.
| | |
| |
| 2.40, Qulinxao (?), 00:26, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
в терминалке (алт т вроде см хоткеи хром-браузера) -есть "обычный" шелл сунь туда всё :)
| | |
|
| 1.8, Аноним (8), 11:58, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Очень приятно на простеньком нетбуке ворочать большую excel таблицу. Это ведь основной недостаток нетбуков - плохая производительность. Нет инета, играешь локально, есть инет можно и посерьезнее что-то поработать.
| | |
| |
| 2.9, аноним (?), 12:15, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +7 +/– | |
> Это ведь основной недостаток нетбуков - плохая производительность
Для таблиц нормальная
Главный недостаток - маленький дисплей
| | |
| |
| 3.42, fr0ster (ok), 08:22, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Не только для таблиц нормальная, собрать чего, покодить и тому подобное в пределы производительности и наличных ресурсов укладываются, а вот с дисплеем беда, точнее с софтом, которому при ширине 1024 становится непонятно, что высота может быть 600, а не 768.
ЗЫ Дело конечно в линухе, можно и под себя код у нужной проги попинать, но иногда леньки.
ЗЗЫ А сюда пожаловаться не леньки... никогда...
| | |
| |
| |
| 5.47, fr0ster (ok), 13:44, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Хм...это какие, например?
Проги какие? На нетбуке Lenovo S10-2 при 1024x600 - Wireshark к примеру, на таблетке Asus R2E при 800x480 практически все проги в экран не влазят в убунте. И что странно, виста на том же экране давала изначально 1024 на 600, но после апдейта драйвера только 800 на 480, в Убунте выставить 1024 на 600 не вышло.
| | |
|
|
|
|
| 1.10, Аноним (-), 12:34, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –6 +/– |
уж лучше продаться Гугл, чем M$. А потом постепенно перейти на альтлинукс, нашу отечественную ос.
| | |
| |
| 2.54, User294 (ok), 14:58, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
А есть принципиальная разница между разными хозяевами при сдаче в анальное рабство? Ах, ну да, те которые not evil при сдаче выдают вазелин :)
| | |
|
| 1.11, Аноним (-), 12:39, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А Брин давно говорил, что когда-нибудь вместо сложных и непонятных компьютеров будет только просто Google Client. Без лишних настроек (и даже без кнопки "выкл"). Но с веб-камерой (тоже без кнопки "выкл").
| | |
| |
| |
| 3.26, savant (ok), 15:40, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Только там это называлось "телекран" и его отключали на час.
| | |
| |
| 4.59, К.О. (?), 17:14, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Только там это называлось "телекран" и его отключали на час.
Отключать на час мог только 1% населения.
| | |
| |
| 5.62, savant (ok), 17:44, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Только там это называлось "телекран" и его отключали на час.
>
>Отключать на час мог только 1% населения.
Я перепутал с "Мы" Замятина. Там был "сексуальный час", когда можно было опустить шторы.
| | |
|
|
|
| 2.33, User294 (ok), 18:21, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Но с веб-камерой (тоже без кнопки "выкл").
Это не про него в всяких древних книжицах написано про какое-то всевидящее око и прочих шпионов в каждом доме? Верной дорогой идете товарисчи :)
| | |
| 2.43, 8 (?), 11:03, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ... а у меня есть черная изолента... тоже без кнопки выкл...
| | |
| |
| 3.55, User294 (ok), 14:59, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Изолента в отличие от некоторых не собирает персональные данные...
| | |
| |
| 4.66, yet another anonim (?), 01:47, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Изолента в отличие от некоторых не собирает персональные данные...
Зато неплохо скрывает.. от вебкамеры.. лол
| | |
| |
| 5.74, Sergey (??), 13:33, 24/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Думаешь сложно организовать уголовную ответственность за подобные деяния, типа заклеиваня камеры? :-)
| | |
| |
| 6.75, 8 (?), 13:58, 24/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну это ж надо доказать, что это именно я ее заклеил.
кто заклеил - не знаю.
когда случилось - не ведаю.
спасибо, товарищ ФСБшник, что заметили!
---
Ну вы ж осознаете, что уголовка за изоленту - эквивалетна фициальному оглашению "Да, 1984 - в действии"
| | |
|
|
|
|
|
| 1.13, filosofem (ok), 13:05, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 >Рассматривается возможность организовать выполнение дополнительных программ, используя устройство с Chromium OS в виде тонкого клиента, на котором производится только отображение информации и организация взаимодействия с пользователем. При этом непосредственно программа будет выполняться на внешнем сервере приложений
А что помешает выполнять те же программы не непосредственно на "внешнем сервере приложений" а на том же железе, что и клиент? И назвать это все G.org или G Window System. =)
Короче они хотят вернуться к нормальной традиционной операционке, но пока не знают как доложить об этом Брину, чтобы тот не расстроился. =)
| | |
| |
| 2.16, Аноним (-), 13:09, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А подумать? Что мешает на андройде дать пользователю рутовый доступ и полный контроль над железкой?
| | |
| |
| 3.17, filosofem (ok), 13:25, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Там то же самое. Они в конце концов дали возможность писать нормальные нативные модули, только вызывают их через жопу^Wжаву.
И в хромиуме будут запускаться нормальные приложения через эту систему, полная аналогия.
| | |
| |
| 4.25, Kim (?), 15:36, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Там то же самое. Они в конце концов дали возможность писать нормальные
>нативные модули, только вызывают их через жопу^Wжаву.
>И в хромиуме будут запускаться нормальные приложения через эту систему, полная аналогия.
Или не будут. Потому что зачем, если конкуренции всё равно нет?
| | |
|
| 3.73, mvt (?), 11:44, 17/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А подумать? Что мешает на андройде дать пользователю рутовый доступ и полный
>контроль над железкой?
Google
| | |
|
|
| 1.20, tfx (?), 14:24, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– | |
Ни чего нового в новости нет. Уже давно существует публикация приложений. Google не первопроходец в этом направлении. Начинаю с Windows 2008 эта технология присутствует терминальника. Хотите Enterprise, то берите Citrix. Кстати Citrix подобную технологию продает уже давно. Единственное чем выпендрилась Google, то это засунула эту технологию в облака и раздает пользователям. Ждем ответа от конкурентов.
P.S.
Есть проект который позволяет поиграть в Crisis через приставку к телеку. Мощности используются чужого дата-центра, чрез инет только картинка приходит. Название не помню.
| | |
| |
| |
| |
| 4.57, аноним (?), 16:59, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
С чего не верить? У них же "новый метод сжатия изображения на лету"
Фильмы типа "Видео: 1280x720; 5474 kbps; 23.976 fps" никого же не удивляют.
Артефактов будет чуть побольше и только
| | |
| |
| 5.60, анонимиус (?), 17:18, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>С чего не верить? У них же "новый метод сжатия изображения на
>лету"
>Фильмы типа "Видео: 1280x720; 5474 kbps; 23.976 fps" никого же не удивляют.
>
>Артефактов будет чуть побольше и только
Хахахахах! Ну да, если это тогда назвать игрой. :D
| | |
| |
| 6.71, fr0ster (ok), 13:45, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Метод сжатия тот может и ужмёт 1280*720 @24fps в 50-100 Мбит (забудьте
>про такие весчи, как векторы движения и, тем более, b-frames -
<<Поскипано>>
>А теперь сами думайте. Т.е. я не против "облачных" вычислений - это
>самый натуральный, эффективный и логичный шаг быстро и безплатно увеличивать вычислительные
>мощи (так же как это делают люди и многие животные кооперируясь
>в повседневной жизни), но пока он явно малоприменим для реальных задач.
>
>
>И ещё, на будующее:
>...7680 *4320 (UHD) *12--32 bit *60--240 fps = ~23888--254803 Mbit/s...
Смотрю я на ваши расчеты и думаю, что вы что то не то считаете. Подменяете FPSы со временем реакции игры на действия игрока.
Поясняю мысль, в случае игры на одном компе между FPS и временем отклика есть обратно-пропорциональная зависимость, при 100 FPS комп обеспечивает быструю реакцию, когда мощности компа не хватает на графику, то время реакции вырастает в разы. В случае облачных вычислений связи между FPS и временем отклика нет вообще, и при 24 FPS и при 100 отклик зависит от сети, то есть разницы вы банально не заметите, 24 там FPS или 124 FPS.
| | |
|
|
|
|
| 2.41, Michael Shigorin (ok), 01:12, 15/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 >Начинаю с Windows 2008
Напомнить историю LTSP сотоварищи? Это 90-е :) (а основы зарождались ещё раньше)
| | |
|
| 1.21, Lockal (??), 14:33, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
> производится только отображение информации и организация взаимодействия с пользователем. При этом непосредственно программа будет выполняться на внешнем сервере приложений.
Они изобретут иксы?
| | |
| 1.28, Jordan (?), 17:36, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Берём нотык за 300у.е. с виндами, и работаем в штатном режиме, потом запускам виртуальную машину с хром ОС... и в теории получаем нотык за 1000 у.е. + имеем относителную сохранность всех наших данных.
Интересна...
| | |
| |
| 2.29, Аноним (-), 17:54, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Угу, у многих компаний уже весь бизнес завязан на гуглосервисы. Скоро гугль сможет их нагибать, как захочет, а им останется только делать вид, что им это нравится.
| | |
| 2.32, Аноним (-), 18:09, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Интереснее было бы, если бы нотик за 300 у.е. мог объединять свои ресурсы с другими нотиками за 300 у.е., которые всё в это простаивают, а потом другие воспользуются твоими ресурсами, пока твой процессор ничем не загружен. И в теории у каждого получится тот же нотик за 1000 у.е. Не удивлюсь даже, если гугль когда-нибудь это и сделает, под брендом Google Каша из Топора, а вы все ему ещё и платить будете за свои же вычислительные ресурсы. А потом они ещё и со своих дата-центров нагрузку перенесут на ваши машины, потом продадут дата-центры каким-нибудь неудачникам и уедут на Гавайи проводить остаток жизни в лености и разврате.
| | |
| |
| 3.35, User294 (ok), 18:23, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>И в теории у каждого получится тот же нотик за 1000 у.е.
А также, хакер Вася мог бы предоставить свой нотик за 300 у.е. для лохов и сгребать с него инфу которую обсчитывают там лохи. На чем можно поиметь в 100500 раз больше уе если лох скажем номер кредидки в процессе засветит.
| | |
| |
| 4.36, Аноним (-), 18:34, 14/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так там всё будет зашифровано, а ключ будет только у хозяина инфы и у Гугля.
| | |
|
|
| 2.69, yet another anonim (?), 03:31, 16/06/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Берём нотык за 300у.е. с виндами, и работаем в штатном режиме, потом
>запускам виртуальную машину с хром ОС... и в теории получаем нотык
>за 1000 у.е. + имеем относителную сохранность всех наших данных.
>Интересна...
А разве не одна токмо Винда будет эти 300у.е.? А нотык сам бесплатный? Тады и прауда интересна, вдвайне интересна...
| | |
|
| 1.37, DFX (ok), 19:44, 14/06/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 сначала "Native Client", теперь эта поделка - тенденция не радует.
| | |
|
