The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]

Во FreeBSD обнаружена опасная локальная уязвимость

13.07.2010 12:43

В ветках FreeBSD 7.x и 8.x обнаружена уязвимость, позволяющая локальному пользователю повысить свои привилегии в системе или вызвать повреждение содержимого любого файла. Ветка FreeBSD 6.x проблеме не подвержена. Патч с исправлением проблемы доступен для всех поддерживаемых версий FreeBSD.

Источником проблемы является ошибка в реализации технологии mbufs, используемой для организации промежуточного хранения данных в сетевой подсистеме и при межпроцессном взаимодействии. Mbuf определяет базовый буфер памяти, в котором небольшой блок данных может сохраняться напрямую или в виде ссылки на внешний буфер. Системный вызов sendfile для организации прямой передачи данных использует маппинг файла в цепочку mbuf-блоков, предусматривая возможность установки специального флага для обеспечения доступа к режиме только для чтения.

Ошибка связана с тем, что флаг read-only не наследуется при дублировании ссылки на mbuf-буфер. При вызове sendfile для передачи данных через loopback-интерфейс, страницы памяти, сопоставленные со считываемым файлом, могут быть модифицированы. Используя данную особенность непривилегированный злоумышленник может добиться повреждения содержимого любого файла в системе, к которому имеется доступ на чтение. С практической точки зрения, повреждение определенных системных файлов может быть произведено таким образом, что атакующий сможет получить повышенные привилегии.

  1. Главная ссылка к новости (http://security.freebsd.org/ad...)
Лицензия: CC BY 3.0
Короткая ссылка: https://opennet.ru/27287-freebsd
Ключевые слова: freebsd, security
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно


Обсуждение (63) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 12:51, 13/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    похоже после семерки дырки с локальными "суперпользователями" стали традиционными
     
     
  • 2.12, Below (ok), 14:17, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    вообще-то обнаружили это не какие-то левые люди, а те, кто занимается уязвимостями в проекте freebsd. Обнаружили, тут же об этом сообщили пользователям, и уверен, что очень скоро подготовят патч для исправления уязвимости. А от ошибок в процессе разработки ПО никто не застрахован, каким бы Вы гением ни были.
     
     
  • 3.13, Below (ok), 14:24, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ах да, уже подготовили патчи


     
  • 2.32, User294 (ok), 19:50, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Ну а что, не одним же убунтуйцам лажаться? :)
     
     
  • 3.36, Zenitur (?), 20:53, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не моуг понять, о чём ты
     
     
  • 4.43, phpcoder (ok), 08:06, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Полагаю, что он имел ввиду это: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27239
     

  • 1.4, i (??), 13:29, 13/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    дырок там наверняка не меньше, чем в оффтопике или линуксе. Просто в связи с меньшей популярностью этой ОС их не так интенсивно ищут.
     
     
  • 2.7, non anon (?), 13:32, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно. Частота обнаружения дыр гораздо сильнее зависит от масштаба проекта и его аудитории, чем от других факторов. Разработчики - тоже люди, и они иногда ошибаются, будь то разработчики FreeBSD, linux или винды.

    Другой дело, что ошибки в малопопулярном проекте могут незамеченные жить годами, а в широко используемых системах их находят и фиксят очень быстро.

     
     
  • 3.11, Аноним (-), 14:00, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    У таких людей как вы вероятность встретить дизнозавра на улице равно 50%. Ведь действительно, "или встретите, или нет" :)
     
     
  • 4.42, simpler (?), 04:14, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Все гораздо проще.

    Количество дыр напрямую зависит от качества проектирования, а не от того, сколько людей ищут.

    А качество проектирования начинает сильно падать именно с ростом популярности - из-за желания угодить всем. А также начинает резко падать качество самих тех, кто ищут.

    Они начинают искать больше второстепенне баги, а не концептуальные ошибки, требуют большей стабильности пользовательского интерфейса, а не внутренней архитектуры. Требуют все больше жертвовать архитектурой ради всяких там оптимизаций, обратных совместимостей и разных второстепенных фич. В первую очередь сопротивляются любому рефакторингу, если это может повлечь изменения того, к чему привыкли, и временные нестабильности.

    Так что все сходится. Количество багов увеличивается с ростом популярности.


     
     
  • 5.58, Ян Злобин (ok), 02:15, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Количество дыр напрямую зависит от качества проектирования, а не от того, сколько людей ищут.

    Полностью поддерживаю!

     
  • 3.14, pro100master (ok), 14:52, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Скорее - в популярных системах и чаще находят и используют во всю :)))
     
  • 3.28, Gular (ok), 17:02, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Согласен. Однако Windows не будем брать в расчет, так как там о багах знают, но исправляют почему-то долго
     
     
  • 4.33, User294 (ok), 19:54, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Потому что если будут исправлять часто - юзеров ребуты заколебут. В винде нельзя просто взять и заменить юзаемый бинарник (EXE или DLL). Потребуется ребут.
     
     
  • 5.34, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 20:02, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Потому что если будут исправлять часто - юзеров ребуты заколебут. В винде
    >нельзя просто взять и заменить юзаемый бинарник (EXE или DLL). Потребуется
    >ребут.

    Начиная с Windows 2000 это уже не всегда так. А патчи наборами они выпускают для удобства администраторов, в крупных, а тем паче крупных распределённых сетях каждое массовое обновление требует большого внимания — проще сразу протестировать комплект, если всё работает, то и хорошо.

     
     
  • 6.35, User294 (ok), 20:44, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Начиная с Windows 2000 это уже не всегда так.

    Практически всегда. MSI инсталлер и виндусьапдейтер традиционно просит ребут если файл который надо было обновить был залочен и перезаписать его без дополнительных фокусов - не удалось. Сделано все это довольно таки через зад и лично я не заметил каких-то принципиальных улучшений начиная с 2000. Все-равно каждая серия апдейтов требует ребут.

    >А патчи наборами они выпускают для удобства администраторов,

    Они по другому при всем желании не смогли бы - ребуты раз в два дня всех доканали бы. А ребут требуется даже при обнвлении IE, пардон, дыры в котором находят не то чтобы редко. Следствие интеграции браузера в систему(знаете иные браузеры патчинг которых требовал бы всю систему отребутить?). Часть либ в итоге держится сторонними программами и не может быть просто так перезаписана. Вот и городят черезпопные воркэраунды - переименовать проблемный файл, записать новый, в потом в ребут и стереть таки старую (переименованную) версию. В *никсах то же самое по смыслу получается сильно менее через задницу и без таких плясок с бубном. Строго говоря, есть 1 повод рестарта системы целиком: ядро обновили. Хотя вон авторы ksplice считают иначе и умудряются даже ядро запатчить без рестарта :)

    >в крупных, а тем паче крупных распределённых сетях каждое массовое обновление
    >требует большого внимания — проще сразу протестировать комплект,

    Если честно - не видел энтерпрайзов которые бы сильно морочались с тестированием пачек апдейтов на куче машин. Это очень затратно - все возможные конфиги в жизни не протестируешь. Поэтому так заморачиваются крайне редко.Может для пары особо ценных серверов каких-нибудь, и то не факт.

    >если всё работает, то и хорошо.

    Много вы контор видели где так делается? Я как-то не очень.

     
     
  • 7.37, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 21:14, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Я про появившийся в NT5 флаг FILE_SHARE_DELETE см MSDN http msdn microsoft ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.49, Аноним (-), 12:35, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да да да Linux образец для подражания - и однажды загруженая библиотека магиче... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.62, Gular (ok), 15:34, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мда, сразу видно оранжевого человека Да, в юниксах библиотеки не выгружаются Н... текст свёрнут, показать
     
  • 8.65, 310dej (?), 10:12, 16/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    init 3 init 5 ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.40, Аноним (-), 02:37, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Согласен. Однако Windows не будем брать в расчет

    Ну конечно, я знал, что рано или поздно кто-нибудь подобный комментарий напишет :-D Ранее сказали, что дырок везде хватает и всё определяется популярностью ОС. Windows самая популярная OC, и, стало быть, дырки там ищут гораздо интенсивнее чем где-либо еще. Таким образом, меньше становится поводов после каждой обнаруженной в Windows уязвимости обливать её грязью и злорадствовать. А это уже не порядок! :-D Поэтому да, Windows в расчет мы "не будем брать".

     
     
  • 5.50, XoRe (ok), 13:41, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Windows самая популярная OC, и, стало быть, дырки там ищут
    >гораздо интенсивнее чем где-либо еще.

    Это верно.
    Но из этого не следует, что она не дырявая)
    Там вполне может быть ещё много дырок самих по себе.
    Как пример, можно вспомнить про дырку, связанную с *.ani указателями.
    Эта дырка оказалась во всех версиях Windows.
    Но "количество ещё неизвестных дыр" - это тоже демагогия - нет конкретики.

    В качестве конкретных вещей можно указать на такой момент.
    Не всегда уязвимость связана с дыркой.
    Как пример - куча вирусов.
    Очень много вирусов использут вполне честные способы прописывания себя в системе.
    В *nix против многих честных методов давно есть контрмеры.
    Как пример - флаг noexec при монтировании раздела.
    Если флешку, диск, или дискету монтировать с noexec, то вирус оттуда просто не сможет запуститься.
    Есть ли такое в Windows - не знаю.
    Если только с какими-нибудь ACL извратнуться)

    Ну и в Windows люди обожают работать из под админа, и отрубать окошко "требуется подтверждение", которое появилось в висте.
    Так что дело не только в дырках ПО.
    Дело ещё в дырках в головах разработчиков =)
    Плюс дырки в головах проектировщиков.
    Плюс дырки в головах пользователей, куда ж без них)

     
     
  • 6.56, Аноним (-), 01:12, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это не пример, уже миллион раз обсуждалось, что вирусы возможны под любой систем... большой текст свёрнут, показать
     
  • 3.39, nuclight (ok), 23:13, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Судя по такой логике, в Apache должно быть ну просто дофига дырок (больше половины рынка всё-таки), а в QNX баги просто еще некому было найти.
     
     
  • 4.41, Аноним (-), 02:40, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Судя по такой логике, в Apache должно быть ну просто дофига дырок
    >(больше половины рынка всё-таки), а в QNX баги просто еще некому
    >было найти.

    И? Посмотри сколько дырок находят в Апаче, сколько в QNX и сравни. Все сходится ;)


     
     
  • 5.55, nuclight (ok), 00:00, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>Судя по такой логике, в Apache должно быть ну просто дофига дырок
    >>(больше половины рынка всё-таки), а в QNX баги просто еще некому
    >>было найти.
    >
    >И? Посмотри сколько дырок находят в Апаче, сколько в QNX и сравни.
    >Все сходится ;)

    Думайте, пожалуйста, головой, а не жопой. В апаче дырок меньше, чем в IIS, при большей, чем у IIS, популярности. Малое количество дырок в QNX - по другим причинам, нежели низкая популярность (популярность среди кого, хех?..).

     
     
  • 6.57, Аноним (-), 01:21, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Думайте, пожалуйста, головой, а не жопой. В апаче дырок меньше, чем в
    >IIS, при большей, чем у IIS, популярности.

    Ой, да ладно, Вы сравнивали? Апач сейчас жирный, неповоротливый и дырявый монстр, совсем не то легкое перышко, что у него в логотипе. Есть ссылки на свежую статистику - милости просим.

     
     
  • 7.59, Ян Злобин (ok), 02:34, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Ой, да ладно, Вы сравнивали? Апач сейчас жирный, неповоротливый и дырявый монстр, совсем не то легкое перышко, что у него в логотипе. Есть ссылки на свежую статистику - милости просим.

    Да ладно!  А что же он тогда работает быстрее "легчайшего" IIS? :-)

     
     
  • 8.60, Аноним (-), 13:13, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если кому-то пришло в голову использовать IIS для какого-нибудь PHP, то он явно ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.61, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 13:24, 15/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, это проблемы не с логикой, а с образованием Комментатор просто не знает, ч... текст свёрнут, показать
     
  • 9.71, AlexAT (ok), 17:16, 22/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Области использования IIS всего две 1 там, где админ ниасилил что-то иное 2 т... текст свёрнут, показать
     
  • 7.63, XoRe (ok), 01:04, 16/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Думайте, пожалуйста, головой, а не жопой. В апаче дырок меньше, чем в
    >>IIS, при большей, чем у IIS, популярности.
    >
    >Ой, да ладно, Вы сравнивали? Апач сейчас жирный, неповоротливый и дырявый монстр,
    >совсем не то легкое перышко, что у него в логотипе.

    Интересная аргументация.
    Хотя с nuclight только такие аргументы и остаются - в предметном споре сольете =)
    В дистрибутивах с компилируемым софтом (Gentoo/FreeBSD) при установке апача можно явно указывать собираемый функционал.
    Так же можно собрать апач по старинке: ./configure с кучей параметров, make, make install.
    Хотя даже при бинарной сборке все тоже не так плохо - закомментировал лишние модули и нормалек.

    А вообще, имхо, чем больше проект, тем меньше шансов нарваться на дырку у обычного пользователя.
    Так как основной функционал лучше вылизан.
    С одной оговоркой - продуктов MS это не касается)

     
     
  • 8.64, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 01:53, 16/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Боюсь, что в известной степени он прав Не случайно многие администраторы Web-пр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.66, 310dej (?), 10:20, 16/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    gt оверквотинг удален В современных мультфильмах ежы тоже сдают голой заднице ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.68, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:46, 16/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален Арестовать 310dej и посадить на двадцать лет в карцер, т... текст свёрнут, показать
     
  • 9.69, XoRe (ok), 17:11, 16/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну это просто смотря с чем сравнивать Если с этим же продуктом, то есессно, что... текст свёрнут, показать
     
  • 2.24, Devider (ok), 16:28, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Важно скорее не количество дырок, а скорость их закрытия.
     

  • 1.6, Анончик (?), 13:31, 13/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Патч-то выпустили уже?
     
     
  • 2.8, anonymous (??), 13:34, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +14 +/
    Фиг с ним с патчем, эксплойт есть?
     
     
  • 3.9, AnViar (ok), 13:36, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ))))
     
  • 3.26, anonymous2 (?), 16:51, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    эксплоит простой - шлешь файл используя sendfile() через лупбэк. Если делать это долго то файл будет поврежден. Если это делать очень долго, возможно вечно то вместо мусора в файле возможно будет что то нужное для повышения привилегий.
     
  • 2.10, facu (?), 13:45, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Патч-то выпустили уже?

    по ссылкам ходить не умеем?

     
  • 2.17, Ingoa (?), 15:52, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    freebsd-update fetch install
    все исправляет
     
     
  • 3.20, BirdGovorun (??), 16:11, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > freebsd-update fetch install
    > все исправляет

    Зачем сразу так? Можно и просто ядро перебрать.

     
     
  • 4.25, Ingoa (?), 16:49, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > > freebsd-update fetch install
    >> все исправляет
    >
    >Зачем сразу так? Можно и просто ядро перебрать.

    Если GENERIC, то бинарным апдейтом будет быстрее.

     

  • 1.15, Grin (??), 15:08, 13/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    вот оригинал статьи http://security.freebsd.org/advisories/FreeBSD-SA-10:07.mbuf.asc, там сразу и метода и патч, так что говорить Freebsd не популярна, или она умрет. Перейдите на другие форумы, или не позорьтесь своей глупостью перед другими повторяя чужие заблуждения.
     
  • 1.16, lsd25 (?), 15:14, 13/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    вот только спрашивается почему баги начинаются только с 7.х?...
    6.х последняя ветка пригодная для использования.

    P.S.
    может сменился в упр. совете у них кто-то? )

     
     
  • 2.18, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 15:56, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >вот только спрашивается почему баги начинаются только с 7.х?...
    >6.х последняя ветка пригодная для использования.

    Последняя была 4.x... Недаром именно на её основе Стрекоза была основана.

    >P.S.
    >может сменился в упр. совете у них кто-то? )

    Дык не раз уже, кажись.

     
     
  • 3.19, Vitaly_loki (ok), 15:59, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно! Диллон потому и взял 4.8 за стартовую хотя были и более поздние уже на тот момент вроде. От 5.х он принципиально отказался
     
     
  • 4.27, anonymous2 (?), 16:53, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >Именно! Диллон потому и взял 4.8 за стартовую хотя были и более
    >поздние уже на тот момент вроде. От 5.х он принципиально отказался
    >

    Отказался не потому, что 5.х хуже, а потому что там начали улучать работу SMP. А у Дилона совсем иной подход, мало похожий на то что сделали во FreeBSD 5-6-7-8. Какой подход лучше покажет время.

     
     
  • 5.29, andy (??), 17:29, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Какой подход лучше покажет время.

    Скорее - какой подход жизнеспособнее (в силу разных причин), вот betamax был технически лучше vhs, однако проиграл борьбу за домашний рынок.

     
     
  • 6.44, anonymous (??), 09:08, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    betamax проиграл VHSу только из-за того, что вчс выбрали сами знаете кто.
     
     
  • 7.47, zazik (ok), 11:29, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >betamax проиграл VHSу только из-за того, что вчс выбрали сами знаете кто.
    >

    Microsoft? o_O

     
     
  • 8.51, XoRe (ok), 13:49, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Судя по википедии - JVC, в 1976 году ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.48, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 11:31, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >betamax проиграл VHSу только из-за того, что вчс выбрали сами знаете кто.

    А теперь смешной вопрос: почему его выбрали?

     
     
  • 8.53, andy (??), 18:01, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дешевле в производстве был ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.54, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:24, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ффточку А теперь финальный вопрос будь производство дороже, было бы у него сто... текст свёрнут, показать
     
  • 2.30, Anonim (?), 17:50, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > 6.х последняя ветка пригодная для использования

    В Линукс 1.3 доже давно не находили дырок. Похоже это тоже последняя пригодная для применения версия ядра, основаваясь на вашей логике.

     
     
  • 3.31, Zenitur (?), 18:24, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ничего подобного. Версия 6.0 - это 2005 год. А не 1995-й.
    Насколько я помню, версия 6.0 стала революционной в том плане, что 5-й версией мало кто пользовался из-за того, что она стала хуже четвёртой. Шестая постепенно возвращалась к былой планке надёжности
     
     
  • 4.38, myc (?), 21:16, 13/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Бред какой-то.
    Просто FreeBSD 6 была следующей мажорной версией после 5-ки, в которая была координально перепилена в сравнении с предыдущими версиями.
    А баг с mbuf-волне ожидаем, бо начиная с 7-ки был оптимизирован(местами переписан) сетевой стек.
     

  • 1.45, SubGun (ok), 10:35, 14/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    По поводу быстрого залатывания дырок)))) Только что мне пришел ответ на баг-репорт, взгляните на даты)))

    Arrival-Date: Mon Feb 26 15:20:04 GMT 2007
    Closed-Date:
    Last-Modified: Wed Jul 14 06:25:00 UTC 2010

     
     
  • 2.46, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 10:53, 14/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >По поводу быстрого залатывания дырок)))) Только что мне пришел ответ на баг-репорт,
    >взгляните на даты)))
    >
    >Arrival-Date: Mon Feb 26 15:20:04 GMT 2007
    >Closed-Date:
    >Last-Modified: Wed Jul 14 06:25:00 UTC 2010

    Ссыль на баг?

     
  • 2.70, mr_gfd (?), 02:51, 17/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >По поводу быстрого залатывания дырок)))) Только что мне пришел ответ на баг-репорт,
    >взгляните на даты)))
    >
    >Arrival-Date: Mon Feb 26 15:20:04 GMT 2007
    >Closed-Date:
    >Last-Modified: Wed Jul 14 06:25:00 UTC 2010

    Sadly this is not telling us enough to get this going (at least it
    is not telling me enough to get this rolling): can you have a look
    at http://www.freebsd.org/doc/en/books/developers-handbook/kerneldebug.html
    and follow the instructions listed there? That way we have a better
    and detailed view on what is going on.

    In addition, are you perhaps able to confirm whether this is also
    the case on 6.x?

    Thanks!
    remko


    --
    Kind regards,

          Remko Lodder               ** remko at elvandar.org
          FreeBSD                    ** remko at FreeBSD.org

          /* Quis custodiet ipsos custodes */


    Оттуда?

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Партнёры:
    PostgresPro
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру