| 1.1, rfcr (ok), 13:49, 23/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
 Предлагаю в заголовке новости указывать название организации производящей тестирование. Тогда те кто не может читать - читать не будет, а те кто может писать будут писать.
| | |
| |
| 2.2, yopt (ok), 13:54, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 можно сразу минипортал phoronix.opennet.ru выделять. надёжнее будет
| | |
| 2.3, eSyr (?), 14:07, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Дык, указано же, «сравнение производительности» == Phoronix.
| | |
| 2.9, bw (??), 15:19, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Извините, я тут недавно. А что не так с Phoronix?
..bw
| | |
| |
| 3.11, аноним (?), 15:57, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Огромное количество идиотских, совершенно безграмотных, ничего не отражающих сравнений теплого с мягким.
| | |
|
|
| |
| 2.5, rfcr (ok), 15:14, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Они же тесты как понимаю делают для пользователей. А им зачем знать файловую систему. Просто они сравнивают несколько черных ящиков.
| | |
| |
| 3.12, аноним (?), 16:00, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Они же тесты как понимаю делают для пользователей. А им зачем знать
>файловую систему. Просто они сравнивают несколько черных ящиков.
Они тесты деляют для себя, больше они никому нахрен не сдались. Пользователю на разницу в 15% наплевать, он ее просто не заметит, а вот узкие стороны той или иной системы эти недотесты не показывают, хотя могли бы.
| | |
|
| 2.6, RedRat (ok), 15:16, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Они ещё и тестировали на ноутах! А у Фряхи - несколько иной целевой сегмент.
| | |
| 2.8, yopt (ok), 15:17, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Хоть бы фс одинаковые взяли, ей богу...
Я, пожалуй, соглашусь с rfcr. Одинаковое должно быть только железо. Остальное дефолтное на столько, на сколько это возможно. Очевидно же, что во всех трёх случаях есть широкие просторы для тюнинга, которые повлияют на производительность
| | |
| |
| 3.18, User294 (ok), 19:07, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 С тюнингом вообще менее интересно: появляется заведомо неопределенный и непредсказуемый фактор - квалификация тюнингуюшего. И гарантий что тюнингующий выжал максимум - никто не даст. Кроме того - а что если для разных тестов оптимален разный тюнинг?
| | |
| |
| 4.23, XoRe (ok), 22:16, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 >С тюнингом вообще менее интересно: появляется заведомо неопределенный и непредсказуемый фактор -
>квалификация тюнингуюшего. И гарантий что тюнингующий выжал максимум - никто не
>даст.
Вообще было бы прикольно брать нескольких людей - каждый мастер по одной системе.
>Кроме того - а что если для разных тестов оптимален разный тюнинг?
А это само собой.
Реализация много чего в ядрах-то разная.
| | |
|
| 3.24, XoRe (ok), 22:18, 23/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>Хоть бы фс одинаковые взяли, ей богу...
>
>Я, пожалуй, соглашусь с rfcr. Одинаковое должно быть только железо. Остальное дефолтное
>на столько, на сколько это возможно. Очевидно же, что во всех
>трёх случаях есть широкие просторы для тюнинга, которые повлияют на производительность
Имхо, при очень серьёзном тюнинге все нормальные системы асимптотически приближаются к возможностям железа на сравнимое расстояние.
Т.е. начинают показывать более или менее близкие результаты (которые становятся близки к возможностям самого железа).
| | |
| |
| 4.28, Аноним (-), 10:48, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ты про линейную запись/чтение точли? Такое в прикладных задачах не часто встретишь. Олсо, нормальные системы, типа бтрфс умеют сжатие на лету, что дает ништяки в виде производительности, например.
| | |
| |
| 5.29, XoRe (ok), 14:36, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ты про линейную запись/чтение точли? Такое в прикладных задачах не часто встретишь.
>Олсо, нормальные системы, типа бтрфс умеют сжатие на лету, что дает
>ништяки в виде производительности, например.
Да нет.
Если честно, я не знаю, что вы имеете в виду)
Я больше про выбор всяких параметров.
Планировщик ядра, буферы, параметры sysctl.
Форматирование фс с разными опциями.
Монтирование с noatime.
Ну и компиляция с специальными флагами.
И т.д.
Есть много параметров, влияющих на производительность той или иной программы.
В свое время я заморачивался тюнингом mysql, apache и сетевой подсистемы у freebsd.
Производительность можно было увеличить в разы по сравнению с системой "из коробки".
И я ещё особо не жестил - не пробовал всякие патчи, правки исходников и т.д.
Этого нет у "системы из коробки" - из коробки система должна быть максимально портабельной - работать на максимальном количестве конфигураций.
И этого добиваются в угоду скорости.
Поэтому я не вижу прикола в измерении производительности систем "из коробки".
| | |
| |
| 6.30, Аноним (-), 17:55, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Я просто имел ввиду, что фс, обычно, существенна при оперировании большим числом файлов. Можно добится того, чтоб большие файлы писались/читались со скоростью близкой к скорости устройства, но с мелкими такого не прокатит. В обычно же жизни файлы встречаются скорее мелкие нежели большие(несколько фильмов, например).
Ну и про сжатие - можно пожертвовать немного процом, но тогда писать на диск будет меньше порой, следовательно вырастет скорость. При современных 4х ядерных процах, я думаю, что это позволительно. Кстати, вроде, зфс тож сжатие поддерживает.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.7, Аноним (-), 15:17, 23/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
По тестам на новом железе линукс не самый свежий(32я версия) всегда впереди.
| | |
| |
| |
| 3.27, Аноним (-), 10:46, 24/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Ну по ссылке же перейдите. Там 2 ноута - один старый и второй поновее. Вот на том, что новее линукс всегда, почти, выигрывает.
| | |
|
|
|
