1.3, EuPhobos (ok), 15:40, 25/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Гыы, Мак при более мощьном проце, выдаёт более низкие показатели) Что очередной раз подтверждает уже и без того, подтверждённую теорию "платно - не значит качественно".
| |
|
|
|
4.11, Anonim (?), 19:35, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Как бы на диаграмме C2D под макосью обошел более крутой i7.
i5 - камень как бы тоже другого уровня.
| |
|
5.33, User294 (ok), 12:25, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> i5 - камень как бы тоже другого уровня.
А вон там рядом с атомом уж не мак ли? И производительность почти как у атома несмотря на кор :). Еще напрашивается вывод что интел конкурирует сам с собой. Или какого фига i5 натягивает с аццким отрывом i7? Сие как-то не дружит с позиционированием интеля что выводок i5 - это такой удешевленный i7 :)
| |
|
6.36, Filosof (ok), 13:05, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
"Оптимизация ещё в работе" как бы намекает, что где-то не эффективно используется распаралеливание (и7 имеет меньше частоту, хоть и болше ядер/потоков) и кеш.
| |
6.39, Crazy Alex (??), 13:19, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
В данном случае у i7 частота в полтора раза меньше, так что неудивительно.Впрочем, что интел в линейки процов заигрался - согласен.
| |
6.41, Аноним (-), 14:05, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А на индекс посмотреть, не? QM. Это мобильный. У него занижена частота, может ещё что-то не то, см. спеки.
| |
|
7.48, User294 (ok), 19:36, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У него занижена частота, может ещё что-то не то, см. спеки.
А теперь попробуйте объяснить юзерам что "вон тот i7 - это, дескать, карманный вариант героя, поэтому он дескать проигрывает даже удешевленной версии героя" :).Удачи в этом начинании.
| |
|
6.44, Anonim (?), 15:20, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>>А вон там рядом с атомом уж не мак ли? И производительность почти как у атома несмотря на кор :)
Ну и что? Рядом тоже мак и производительность на уровне. Сейчас это ни о чем не говорит.
По диаграммам я вижу только одно – слабая оптимизация кодека. Причем ощущение, что оптимизировали на одной-двух железяках с расчетом, что этого хватит на весь спектр процессоров.
>>>Еще напрашивается вывод что интел конкурирует сам с собой.
Так и есть. Особенно это видно в нижнем сегменте.
| |
|
|
|
|
2.34, rfcr (ok), 12:25, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
На самом деле скорей всего никто не ждет качества от платных продуктов (точнее его ждут от всех стабильных продуктов). От платных продуктов скорее ждут ответственности. Обычно эта ответственность оплачивается деньгами и закрепляется юридически - договором.
В бесплатных продуктах от ответственности могут отказываться. Так что ИМХО теорию "платно - не значит качественно" подтверждать и не надо.
| |
|
3.37, Filosof (ok), 13:10, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>На самом деле скорей всего никто не ждет качества от платных продуктов
>(точнее его ждут от всех стабильных продуктов). От платных продуктов скорее
>ждут ответственности. Обычно эта ответственность оплачивается деньгами и закрепляется юридически -
>договором.
>
>В бесплатных продуктах от ответственности могут отказываться. Так что ИМХО теорию "платно
>- не значит качественно" подтверждать и не надо.
Хмм... Если что-то не так работает в платном продукте, это не значит, что производитель обязуется это исправлять. Кроме слуечаев, если у Вас прямые крупные договора (как у МС и ХП). А их можно пересчитать по пальцам (ну ноги, возможно, понадобятся).
В остальном уровень ответственности у бесплатных продуктов порой выше, ввиду, зачастую, более прозрачной возможности общения с разработчиком(упрощённый бюрократический аппарат).
| |
3.43, MiG (?), 14:44, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Так в юзерской лицензии того же микрософта написано, что компания не несёт ответственности за любой ущерб, причинённый софтом. Более того, не гарантирует что работа софта соответствует ожиданиям пользователя. Хоть эти самые ожидания и возникают в процессе чтения рекламы. ;-)
Уж не такой ли ответственности ждут от проприетарного софта?
Возьмите тот же Ред Хат: софт свободный (качай бесплатно с оф. сайта), договор - на обслуживание. Юридическая ответственность за поддержку есть, с софтом делай что хочешь (в рамках GPL). По-моему схемка гораздо приятнее.
| |
|
4.46, EuPhobos (ok), 16:49, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Я это с самого начала и имел ввиду) Что приятнее пользоваться свободным ПО, а поддержку если надо - прикупить. Чем купить ПО, неизвестно какие баги в нём встретишь, неизвестно как их исправлять или писать подробный отчёт о них, и неизвестно вообще через сколько лет обновят его с исправлением. Потом тупо несёшь все балванки с платным ПО в мусорный ящик) ну или rm -rf
Я тут не конкретно о Яблочниках или М$-дае говорю, а вообще в целом. Это относится и к платным и закрытым движкам/cms сайтов, и о платной и закрытой телефонной платформе, и о всяких прошивках к мобильным устройствам, и причём всё, что делается на базе открытого ПО, закрывается и продаётся - в некачественном виде.
PS перечислил то, с чем мне приходилось сталкиваться и на что плеваться %)
| |
|
|
|
|
2.16, аноним (?), 22:59, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Так и должно быть: открытая спецификация и свободные реализации.
ага ага ознакомься с сабжем
открытая спецификация не совпадает (!) с референсным кодеком
гугл-вей
| |
|
3.40, Crazy Alex (??), 13:22, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Так и должно быть: открытая спецификация и свободные реализации.
>
>ага ага ознакомься с сабжем
>открытая спецификация не совпадает (!) с референсным кодеком
>гугл-вей
Ну, тут на гугл валить не стоит. Явно это не их вина, а еще On2. А гугл поступил как праз правильно - в максимально короткие сроки выкатил WebM - хоть какой, но есть. И теперь параллельно идут его допиливание и встраивание в браузеры. Иначе все дружно жрали бы h264.
| |
|
4.50, аноним (?), 21:26, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Ну, тут на гугл валить не стоит
Откуда столько любви к этой мерзкой конторке?
>Явно это не их вина, а еще On2
On2 практически нет, а "спецификацию" гугель обубликовал спустя многие месяцы после покупки. Запрет исправления багов!!!! - сугубо их вина.
>А гугл поступил как праз правильно - в максимально короткие сроки выкатил WebM
И кому он нужен, простите, этот ваш webm? Все как юзали h.264 и xvid, так и юзают.
| |
|
5.52, ЬЫР (?), 00:38, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
И кому он нужен, простите, этот ваш firefox? Все как юзали IE, так и юзают.
| |
|
6.53, аноним (?), 06:38, 28/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>И кому он нужен, простите, этот ваш firefox?
Пропал бы он завтра - даже не заметили бы. Опера рулит, а хром подруливает.
| |
|
|
|
|
|
1.12, Аноним (-), 20:49, 25/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
> Например, когда результат "a-b", где переменные "a" и "b" могут попадать в
> диапазон от -255 до +255, является отрицательным, требуется привлечение
> дополнительного девятого знакового бита
Мне кажется, или здесь действительно ошибка ? Если а и б в указанных пределах то они и так уже 9 битовые.
| |
|
2.13, Lain_13 (?), 21:37, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Перевод, как обычно, жжот.
> A simple example in the case of x86 is abs(a-b), where a and b are 8-bit unsigned integers. The result of “a-b” requires a 9-bit signed integer (it can be anywhere from -255 to 255), so it can’t fit in 8-bit.
Простой пример в случае для архитектуры x86: abs(a-b), где a и b это 8-битные без-знаковые целые значения. Результат вычисления "a-b" требует 9-битное число со знаком (может быть на промежутке от -255 до 255) и таким образом не может вместиться в 8 бит.
Т.е. значения a и b попадают в диапазон от 0 до 255, а вот их разница...
| |
2.14, Lain_13 (?), 21:46, 25/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Кстати, там ещё рассказывается про операцию satsub, которая здесь лишь указана. Она возвращает разницу если она положительна и 0 если разница отрицательна. После вычисления a-b и b-a для значений выполняется операция or (или), которая и возвращает не нулевое значение если оно там есть.
| |
|
|
2.21, universite (ok), 01:20, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –6 +/– |
Троллям советую аргументировать свои претензии к АМД, а не голословно высказываться.
| |
2.38, Filosof (ok), 13:13, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Не видно результатов для процессоров AMD.
не помешали б, но для определения динамики и этого достаточно. Они ж сравнивают не производительность процов, а разницу в работе кодеков.
| |
|
1.26, StrangeAttractor (ok), 07:35, 26/07/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
На самом деле всё вообще может быть гораздо быстрее чем оно есть. Я в этом окончательно уверился увидев как на моей системе (старенький ноут с видео Intel 82852/82855, которая даже ни про какие шейдеры ничего не знает) летает Enlightenment e17 со всеми эффектами и, самое чудесное, как на ней играется видео командой "mplayer -vo x11 %F"- наприемер при проигрывании FLV (проигрывание которого в браузере "как положено" жрёт 100% CPU) проц (при полностью софтовом декодировании и воспроизведении) загружен всего на 4% и при этом, внимание!, даже к самому видео без всякой запинки применяются эффекты композиции (прозрачность) в любых наслоениях!
| |
|
|
3.30, StrangeAttractor (ok), 11:36, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Это вы о чем сейчас? "Реклама моего домашнего компа"?
Основная мысль какбы в первом предложении, а дальше иллюстрация.
| |
|
4.31, vi (?), 11:43, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Это вы о чем сейчас? "Реклама моего домашнего компа"?
>
>Основная мысль какбы в первом предложении, а дальше иллюстрация.
+1 и 100500
| |
4.32, FractalizeR (ok), 12:13, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>На самом деле всё вообще может быть гораздо быстрее чем оно есть
Мысль философская, ничего не скажешь.
| |
|
|
2.35, User294 (ok), 12:36, 26/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>самое чудесное, как на ней играется видео командой "mplayer -vo x11 %F"-
Посмотрите сколько % проца при этом кушает только вывод на экран. А если HD подсунуть? Половина проца уйдет на чисто вывод видео на экран :). Посему вас думается еще ждут сюрпризы по обнаружению того что это не предел и с акселерированным выводом видео можно еще больше :)
>наприемер при проигрывании FLV (проигрывание которого в браузере "как
>положено" жрёт 100% CPU) проц (при полностью софтовом декодировании и воспроизведении)
У флеша удивительно тормозной вывод видео на экран. Связано сие с тем что как я понимаю, вывод декодера должен комбинироваться с картинкой нагенеренной остальным флешом. Ессно сие аццки тормозит.
>загружен всего на 4%
Наверное это был мувик 320х240 на интернетовском битрейте. Такое извините даже дохлый ARM на 400МГц декодирует...
>и при этом, внимание!
Какой восторг. Человек только что обнаружил что флеш - тормозилово :)
| |
|
3.54, StrangeAttractor (ok), 05:49, 29/07/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>У флеша удивительно тормозной вывод видео на экран. Связано сие с тем
>что как я понимаю, вывод декодера должен комбинироваться с картинкой нагенеренной
>остальным флешом. Ессно сие аццки тормозит.
В этом и прикол, от это меня и поразило, что если включить прозрачность, сквозь играющееся в mplayer видео видно то, что под ним. Причём можно открыть насколько mplayer-ов и расположить друг над другом, и видео в них будет играться и комбинироваться. И при этом нагрузка на проц копеечная. А если смотреть тот же видеоклип в браузере, то нагрузка на проц 100%.
| |
|
|
|