| 1.2, Zenitur (?), 17:47, 16/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
У Фороникс так много разных новотей - почему-то редакторы Опеннета предпочитают вставлять результаты тестов. Что касается этого сравнения - не впечатлило. Игры есть игры, их производительность зависит от видеокарты, а не от компонентов системы. Видокарты и даже драйверы использовалис в тесте однии те же в разных системах!
Другое дело - оконные приложения. 2 года назад мир взбудоражила новость, что FireFox в Windows работает быстрее, чем в Linux! До этого всегда было наоборот: кроссплатфрменные программы в Windows работали также, либо медленнее. И так 10 лет. Когда на проблему обратили внимание, оказалось, что проблема в GTK. Linux-версии программ с GTK всегда работат медленнее Wndows-версий без него, яркий пример FireFox. Встречайте обилие программ с интерфейсом Qt4.
| | |
| |
| 2.16, Кракен (?), 19:36, 16/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
FireFox отставал(отстает?) в тестах производительности JavaScript движка. Олсо, FireFox не на Gtk, а на XUL, который юзает этот самый JavaScript движок.
| | |
| |
| 3.41, Аноним (-), 10:31, 17/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
$ ldd /usr/lib/firefox-3.6.8/firefox-bin | grep -i gtk
libgtk-x11-2.0.so.0 => /usr/lib/libgtk-x11-2.0.so.0 (0x00007f3a21606000)
а это, видимо, вражья пуля зацепила?
Что характерно, qt в зависимостях вообще не упоминается.
| | |
|
| 2.24, Аноним123321 (ok), 21:02, 16/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > 2 года назад мир взбудоражила новость, что FireFox в Windows работает быстрее, чем в Linux!
менядо сих пор взбудораживает тот факт что Firefox-для-Windows компелируется с флагом -O2. а для Firefox-для-Linux с флагом -Os
тот кто догадался помереть производительность -- был генеем!
осталось ещё поменить производительность -Os и -O2
| | |
| 2.42, анонимный аналитик (ok), 11:11, 17/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 ага, а еще тестили производительность виндовой версии под wine и оказалось, что проблема не в линуксе, а в самой сборке файрфокса для линукса, т.к. wine версия работала быстрее родной
| | |
|
| |
| 2.5, metallic (?), 18:23, 16/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Они специально выбрали игры о которых никто не слышал ?
А есть другие игры, которые в линуксе идут без костылей?
| | |
| |
| 3.38, акуна (?), 08:19, 17/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
star craft 2
ни единого разрыва, полностью прошел на freebsd. зочем теперь винда нужна не приложу ума.
| | |
|
|
| 1.8, Аноним (-), 18:38, 16/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Было бы интереснее, если бы они взяли Windows-игры, которых нет в Linux и запустили их под Wine. И протестили, само собой, это ж Phoronix.
| | |
| |
| 2.11, dimqua (ok), 19:11, 16/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
 И запустили этот Wine в Debian Etch, а его соответственно в виртуалке из под FreeBSD. Вот тогда, было бы объективно, да.
| | |
| |
| 3.30, Аноним (-), 21:52, 16/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Смысл теста посмотреть потери при использовании эмулятора. Че заминусовали-то?
| | |
| |
| 4.35, uder (ok), 01:57, 17/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 поддерживаю, мне бы тоже было интересно прочитать сравнение производительности на win и на wine, пусть даже от фороникса. Хоть иметь общее представление о падении(если оно имеет место) производительности.
| | |
|
|
| 2.48, анонимиус (?), 14:20, 18/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Было бы интереснее, если бы они взяли Windows-игры, которых нет в Linux и запустили их под Wine. И протестили, само собой, это ж Phoronix.
А где тут юмор? Действительно, было бы очень интересно.
| | |
|
| 1.22, Аноним (-), 20:36, 16/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
На самом деле результат очень важный. Потому что если бы Ubuntu отставала бы на 20 и более процентов это означало бы узкие места и недостатки архитектуры. А так все отлично получается.
| | |
| |
| 2.25, Аноним (-), 21:03, 16/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, недостатки архитектуры можно выявить только сравнительным анализом этой самой архитектуры, а не тестами.
Отставание в одном из тестов скорее всего означает либо баг, либо недоработку в нвидиевском блобе.
| | |
| 2.27, аноним (?), 21:28, 16/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>На самом деле результат очень важный. Потому что если бы Ubuntu отставала
>бы на 20 и более процентов это означало бы узкие места
>и недостатки архитектуры. А так все отлично получается.
Все получается более, чем отлично, потому что ubuntu не отстает даже при ругаемой многими клиент-серверной архитектуре иксов. А на деле иксы умеют на порядок больше, чем убогая gui подсистема виндов, при той же производительности.
| | |
| |
| 3.29, yurik81 (ok), 21:44, 16/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Если не ошибаюсь, то отрисовка OpenGL идет в обход клиент-серверной архитектуры.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (-), 22:13, 16/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Если не ошибаюсь, то отрисовка OpenGL идет в обход клиент-серверной архитектуры.
Все именно так и есть. OpenGL в X-ах рисует напрямую. Да и в той же винде есть проблема с получением скриншотов в 3D или при воспроизведении видео, не знаю как сейчас - видать там тоже в обход чего-то рисует, напрямую...
| | |
| 4.44, fi (ok), 19:19, 17/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Если не ошибаюсь, то
Ошибаетесь, так точно! see GLX, NV-GLX, SGI-GLX да и XVideo тоже.
| | |
| |
| 5.49, астронимус (?), 14:23, 18/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Ошибаетесь, так точно! see GLX, NV-GLX, SGI-GLX да и XVideo тоже.
GLX, чтобы был производительным, нонче работает через DRI. Ещё вопросы есть?
| | |
|
|
| 3.37, аноним (?), 02:07, 17/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Что за бред...
>А на деле иксы умеют на порядок больше, чем
надо. А все полезные вещи, которые они умеют, сделаны как хаки и костыли над устаревшими спецификациями.
>при той же производительности
Читай новость. Вдумчиво! При МЕНЬШЕЙ производительности, в некоторых случаях значительно.
| | |
| 3.46, астронимус (?), 01:14, 18/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Все получается более, чем отлично, потому что ubuntu не отстает даже при ругаемой многими клиент-серверной архитектуре иксов
Как только покидаете пределы уютненько блоба от НВИДИИ, то начинаете представлять, хотя бы примерно, эту самую архитектуру иксов и обвязку вокруг них. И начинаете ругать
| | |
|
|
| 1.28, yurik81 (ok), 21:38, 16/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
ИМХО самый важный тест из приведенных - это Unigine. Он использует на полную возможности современных видеокарт. И то, что обе системы в нем идут на ровне - это однозначно хорошая новость.
| | |
| |
| 2.36, uder (ok), 02:00, 17/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Хорошо бы для ATI и Intel такой же тест провести.
Сравнить поддержку линукс у различных вендоров? Может подкинет кто идею форониксам?
| | |
| |
| 3.40, Аноним (-), 09:21, 17/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Чего там сравнивать? Ежу понятно что нвидия со своим блобом единственный вариант пока что, остальные неконкурентоспособны
| | |
|
|
|
