| 1.1, Arcturus (ok), 22:22, 23/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +17 +/– |
 Под GPL надо было код писать, чтобы потом не плакать "изменения и улучшения не возвращаются обратно в проект".
| | |
| |
| 2.2, Marbleless (?), 22:50, 23/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Под GPL надо было код писать, чтобы потом не плакать "изменения и улучшения не возвращаются обратно в проект".
Ну, во-первых, код собственных программ все равно можно закрыть, сославшись на то, что это не часть операционки, а прикладное ПО. Во-вторых, если система полностью переделана, а код еще и не очень хорошо оформлен, придется значительные усилия потратить на портирование этого кода обратно в проект. Причем эти усилия придется потратить инженерам Гугла, а не тех компаний, которые этот код напишут.
| | |
| |
| 3.5, zhus (ok), 23:10, 23/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > а код еще и не очень хорошо оформлен, придется значительные усилия
> потратить на портирование этого кода обратно в проект. Причем
> эти усилия придется потратить инженерам Гугла, а не тех
> компаний, которые этот код напишут.
Точно. У меня есть программка, сделанная на базе одного GPL-проекта, но свой код мне людям показать просто стыдно, бо не программист. Да и не примут его никуда в таком виде. Так что хорошо, что это я исключительно для себя писал. Зато время, потраченное на должностные обязанности, сократилось процентов на двадцать. :)
Интересно, а GPL защищает от возврата обфусцированного кода? Ну, чтонть типа длинных_мнемонических_идентификаторов без комментариев...
| | |
| |
| 4.10, Аноним (-), 00:41, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Интересно, а GPL защищает от возврата обфусцированного кода?
Все, что говорит GPLv2 и GPLv3 про форму исходников, это:
The source code for a work means the preferred form of the work for making modifications to it.
т.е. приблизительно "исходный код - это форма представления работы, предпочтительная для внесения в нее изменений". Я так понимаю, за это можно зацепиться против обфускации, но как там на практике - без понятия.
| | |
| 4.11, Аноним123321 (ok), 00:44, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Интересно, а GPL защищает от возврата обфусцированного кода?
да. в GPL есть абзац поясняющщий что исходный код это тот самый код который используется для написания программы. включая все конфигурационные файлы и скрипты для обработки этого кода
(а не код который подсовывается компилятору, например после обфускайции)
другое дело -- если обфускацию ты будешь делать в голове, а не на компьютере
[не сохраняя истинно-исходный код -- нигде, кроме как в своей голове]
в этом случае никакая GPL не защщитит :-D
| | |
| 4.45, Alen (??), 16:01, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
О - это будет новое слово в авторском праве :)
Нарушаю GPL из скромности (густо краснея) ;)))))
| | |
| 4.60, SystemIX (?), 16:26, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Точно. У меня есть программка, сделанная на базе одного GPL-проекта, но свой
>код мне людям показать просто стыдно, бо не программист. Да и
>не примут его никуда в таком виде. Так что хорошо, что
>это я исключительно для себя писал. Зато время, потраченное на должностные
>обязанности, сократилось процентов на двадцать. :)
Если вы не распостраняете бинарник а только юзаете для себя самого, то как минимум GPLv2 и не требует от вас исходник публиковать. Так что возможно что вы и не нарушаете ничего.
| | |
|
| 3.8, dimqua (ok), 00:25, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
 > Причем эти усилия придется потратить инженерам Гугла, а не тех компаний, которые этот код напишут.
А вам то что? Вы инженер гугла? Вообще, я считаю, что главное, это чтобы код был открыт под свободной лицензией, а уж кто этим будет заниматься, дело второе.
| | |
| 3.19, Толстый (ok), 01:52, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 > Ну, во-первых, код собственных программ все равно можно закрыть, сославшись на то, что это не часть операционки, а прикладное ПО. Во-вторых, если система полностью переделана, а код еще и не очень хорошо оформлен, придется значительные усилия потратить на портирование этого кода обратно в проект.
Вы определитесь - производители устройств закрывают код или все-таки отдают его в апстрим. Если закрывают - то это им как раз-таки в первую очередь не выгодно поддерживать свои патчи при каждом апдейте Андроида от Google. А если открывают - то обычно практика такова, что патчи надо привести в достойный вид, чтобы приняли в апстрим. Так во всех нормальных открытых проектах, наверное и в Андроиде тоже.
Так что дело здесь не в GPL. И производители этого не понимают, то это только до поры до времени. Рано или поздно до них дойдет выгода открытой модели, без GPL-терроризма.
| | |
| |
| 4.31, Аноним (-), 12:46, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> до них дойдет выгода открытой модели, без GPL-терроризма.
А я за GPL-терроризм. Надо было Dalvik и все библиотеки выпустить под GPLv3. Потребители всё равно купят телефон, большинство будет покупать приложения через быдломаркет, разработчики без профита не останутся.
| | |
| |
| 5.34, dimqua (ok), 13:20, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Это не терроризм, а вполне нормальная практика. Если продукт действительно стоящий, его и под GPL3 будет использовать, а если гумно какое нить, то да, надо лицензию полиберальней, чтобы проприетарщики хоть не отвернулись.
| | |
| |
| 6.42, Толстый (ok), 15:03, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Если продукт действительно стоящий, его и под GPL3 будет использовать,
Софт под GPL3 очень часто выпускают по двойной лицензии и продают за бабло коммерческую лицензию. С либеральными лицензиями софт свободный *по-настоящему*.
| | |
| |
| 7.44, аноним (?), 15:47, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Софт под GPL3 очень часто выпускают по двойной лицензии и продают за бабло коммерческую лицензию.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое. )
| | |
| 7.50, dimqua (ok), 21:41, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>С либеральными лицензиями софт свободный *по-настоящему*.
Это называется не свобода, это уступки дряным проприетарщикам и тивоизаторам. Кому нужны эти уступки? Сообществу от этих уступок лучше не становится, лучше только жлобам, которые любят использовать чужой труд, но не хотят делиться своим.
Хотя чего тебе объяснять, ты же считаешь это нормальным, и на всё одно оправдание у вас - бизнес. А то, что это неэтично, неправильно, а да подумаешь.
| | |
| 7.61, SystemIX (?), 16:35, 27/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>С либеральными лицензиями софт свободный *по-настоящему*.
А давайте законы отменим, пусть полная свобода будет? По настоящему либеральная. Кстати не советую мне встречаться в узком месте при таких правилах игры - к аллигаторам и подход соответствующий ;)
| | |
|
|
|
|
|
| 2.6, ixti (ok), 23:18, 23/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Категорически согласен на все 100%. Вот она плата за 100% свободу включая свободу на "отъём" сободы у других.
| | |
| |
| 3.18, zhus (ok), 01:51, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Если я правильно понимаю свободу GPL, то для пользователя это не более, чем свобода жрать, что дают. Зато для разработчика (хотя-бы для внутренних потребностей) свобод хоть жопой жуй. Для дистрибютора свобод типа по-среднему между пользователем и разработчиком. Так что, очевидно, оптимальный сценарий использования GPL-софта -- наём компетентного многопрофильного системщика (двух-трёх) для решения всех задач по адаптации его (софта) для внутреннего использования. Ну, для небольшой конторы. И при грамотных операторах техпроцесса. При более-менее формализованом техпроцессе. Решаемо. Проверил. Работает. :)
Как бы только нынешнего админа завалить, чтоб жить не мешел :))...
| | |
| |
| 4.21, ixti (ok), 02:31, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не буду скрывать, что, мягко говоря, не понял, что Вы имели ввиду.
Для конечного пользователя, если говорить откровенно, как раз до лампочки какая там лицензия: GPL, BSD, MIT или EULA. Ему главное, чтоб "работало". Для эникейщика тоже самое. Системному администратору, пожалуй, нужна необходимость при надобности изменить код и в 50% случаев, наверное необходимо, чтоб эта возможность была допустима лицензией.
Разработчику. Тут завсисит от разработчика мне кажется. Конечно копирасту лютому очень важно, чтоб можно было доработать/улучшить/чуток-изменить готовый код и чтоб потом никому ничего не быть должным - по принципу "чтоб у нас всё было и ничего нам за это не было". Фанатичному разработчику, очень важно чтобы продукт был под его "любимой" лицензией только потому, что так надо.
BSD, MIT замечательные лицензии. Но они, на мой взгляд, накладывают не пропорционально мало обязательств. А права без обязательств, не ведут ни к чему хорошему, в большинстве случаев.
| | |
| |
| 5.22, zhus (ok), 03:15, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Не понял, чего Вы не поняли...
>Не буду скрывать, что, мягко говоря, не понял, что Вы имели ввиду.
>Для конечного пользователя, если говорить откровенно, как раз до лампочки какая там
>лицензия: GPL, BSD, MIT или EULA. Ему главное, чтоб "работало".
Истинно так, ипользование того, что есть, того, что разработчик имеет ввиду под стабильным релизом, с минимальной возможностью влиять на функциональность.
> Для эникейщика тоже самое. Системному администратору, пожалуй, нужна необходимость при надобности изменить код и в 50%
На мой взгляд и опыт 100% или близко к тому.
> случаев, наверное необходимо, чтоб эта возможность была
> допустима лицензией.
GPL-ура! При нераспространении делай что хош!
> Разработчику. Тут завсисит от разработчика мне кажется.
> Конечно копирасту лютому очень важно, чтоб можно было
> . доработать/улучшить/чуток-изменить готовый код и чтоб потом никому ничего
>не быть должным - по принципу "чтоб у нас всё было
>и ничего нам за это не было".
Самая ограниченная область GPL -- надо тщательно следить и т.п. Но у профессионального разработчика в конторе есть юротдел, а локальному -- см. пред. пункт -- всё пофигу.
> Фанатичному разработчику, очень важно
>чтобы продукт был под его "любимой" лицензией только потому, что так
>надо.
Не рассматривается. Фанатик не нужен :)
>BSD, MIT замечательные лицензии. Но они, на мой взгляд, накладывают не пропорционально
>мало обязательств. А права без обязательств, не ведут ни к чему
>хорошему, в большинстве случаев.
Тема для дискусии, не более того. Я в своё время выложил много кода вообще без лицензии и не жалею.
PS. Гм... слово "выложил" в те времена не было, но смысл похож (раздал?).
| | |
| |
| 6.23, ixti (ok), 04:33, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Не понял, чего Вы не поняли...
Прошу прощения, видимо, сказался недосып :))
>GPL-ура! При нераспространении делай что хош!
Да, действительно так оно и есть. Но если, распростряняешь, будь добр предоставь свои изменения, на мой взгляд весьма честная позиция.
>>BSD, MIT замечательные лицензии.
>Тема для дискусии, не более того.
Я думаю, любой открытый вопрос на который существует более чем одна точка зрения - предмет для дискуссий. Но выбор лицензии мне кажется, в конечном счёте, определяется того, как продукт предполагается распространять/использовать и что от него хотят получить. В конце концов есть вообще-вообще самая-самая свободная лицезия - WTFPL :))
PS. Ну по сути Вы под лицензией WTFPL распространили Ваши продукты ;))
| | |
|
|
| 4.35, dimqua (ok), 13:24, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Если я правильно понимаю свободу GPL, то для пользователя это не более,
>чем свобода жрать, что дают.
Нет, ты понимаешь неправильно. У тебя и так есть свобода "жрать, что дают" - хоть виндоус используй, хоть GNU/Linux. А свободное ПО тем и хорошо, что расширяет свободу за пределы "жрать, что дают", и для пользователей, это тоже должно быть важно. Ну а то, что это для них не важно - это их проблемы, значит они привыкли только "жрать".
| | |
| |
| 5.58, zhus (ok), 15:14, 26/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Если я правильно понимаю свободу GPL, то для пользователя это не более,
>>чем свобода жрать, что дают.
>
>Нет, ты понимаешь неправильно. У тебя и так есть свобода "жрать, что
>дают" - хоть виндоус используй, хоть GNU/Linux. А свободное ПО тем
>и хорошо, что расширяет свободу за пределы "жрать, что дают", и
>для пользователей, это тоже должно быть важно. Ну а то, что
>это для них не важно - это их проблемы, значит они
>привыкли только "жрать".
Как-то я грубо выразился... Нехорошо получилось...
Имелось ввиду, что для "конечного пользвателя", того, кто пользуется программой, ее оновной функциональностью, GPL-ные свободы никак не касаются вообще.
* свободу запуска программы с любой целью;
Ну, вроде запускать программу с целью использования никакая лицензия не запрещает.
* свободу изучения того, как программа работает, и её модификации
Программерские свободы
* свободу распространения копий как исходного, так и исполняемого кода;
Дистрибуторские свободы
* свободу улучшения программы, и выпуска улучшений в публичный доступ
Программерские свободы
Внесли-бы в GPL пункт о бесплатности для некоммеческого использования... Это была бы величайшая пользовательская свобода :)
| | |
|
|
|
|
| |
| 2.4, Аноним (-), 23:00, 23/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Да легко! Если уж телевизоры с ним пошли... Вот и будет восстание роботов! :)
| | |
| |
| 3.7, iZEN (ok), 00:15, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Э, не. Телевизоры они с линуксом. Вот где действительно раздолье производителям, хотя их не так уж много, как и у домашних роутеров, прошивки не взаимозаменяемые — нужно реинжинирить и спомощью проприетарного тулчейна впендюрить прошивку из ASUS в D-Link, например, — практически невозможно. И лицензия тут та же самая. GPL+проприетарь==братья на век.
| | |
| |
| 4.9, dimqua (ok), 00:30, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
>GPL+проприетарь==братья на век.
А кто не братья тогда? А ну да, бздуны же, как я мог забыть.
| | |
| 4.14, uder (ok), 01:35, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 >Э, не. Телевизоры они с линуксом.
А как же зеаменитый Panasonic?
| | |
| |
| 5.15, uder (ok), 01:36, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Э, не. Телевизоры они с линуксом.
>
>А как же зеаменитый Panasonic?
*знаменитый
| | |
|
| 4.16, Dimez (??), 01:39, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Ты опять промахнулся, как обычно :) (hint: прошивка фирмвари от asus wl500gpv2 на d-link dir-320)
| | |
|
| 3.26, EuPhobos (ok), 07:47, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Да легко! Если уж телевизоры с ним пошли... Вот и будет восстание роботов! :)
Ага, осталось в меню телевизора добавить строку "РУЧ" ))
| | |
|
|
| 1.13, Аноним (-), 01:34, 24/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
ну правильно. мы же у сана покупать лайсенс на j2me не хотели, нам же нужно было народ на свою сторону привлечь шарой отсутствием обязательств. Привлекли, товарищи, получите и распишитесь. Ораклу потом отбашлять не забудьте.
| | |
| 1.25, Zenitur (?), 07:47, 24/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это было давно известно. И GPL вряд ли бы помог, как копирайт - массовому клонированию тетриса китайцами. Это же мааабильники.
| | |
| 1.27, filosofem (ok), 10:36, 24/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Гугл же этого и добивался, чтобы Андроид понравился корпорастам. Гугл предоставил все условия, чтобы можно было по максимуму ограничить пользователя и привязать его к платным сервисам.
GPL, особенно GPLv3 позволил бы без труда модифицировать и выпускать независимые прошивки. Но это не понравилось бы корпорациям, а значит не позволило бы Андроиду так резво отхватывать рынок.
| | |
| |
| 2.28, Andrey Mitrofanov (?), 12:21, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Гугл же этого и добивался, чтобы Андроид понравился корпорастам.
>Гугл предоставил все условия, чтобы можно было по максимуму ограничить
Именно! Весь user space под Apache L. ... Свобода для мобильных провайдеров и производителей телефонок ограничивать покупателей этих самых телефонок.
Проприертарщик Гугль рубит денежку с проприертарщиками Квалкомом, Самсунгом, Моторолой, ХТЦ и прочими. Проприертарщик Оракль рубит денежку с проприертарщика Гугля. И весь этот банкет этой тёплой компании оплачиват хочячки-потребители.
У-вау, опен-сорс, э-ге-гей! Нашему другу iZen-у _должно_ понравиться.
>Но это не понравилось бы корпорациям, а значит не позволило бы
>Андроиду так резво отхватывать рынок.
Такие устройства никто просто не выпускает и всё. :/
| | |
| |
| 3.29, Аноним (-), 12:31, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Если вам так не нравится Apache L проголосуйте за GPL аналоги :)
Удалите весь код под ней у себя :)
Почему вы пользуетесь программами тех кто поддерживает пропринетарщиков :)
А если вы намекаете на то что bsdl еще более свободная - то стоит наверно оставить детские подколки.
Люди пишут под этой лицензией потому что им нравится писать код, создавать, и жаба не душит поделиться.
А вот вас видимо эта самая жаба удушила что другие деляться, откуда столько зависти ?
Не нравится не смотри в эту сторону и удали у себя apache, xorg, bsd tar (да да - gnu tar уже давно умер, и последние 2 года все linux дистрибутивы включают bsd tar + libarchive), что там еще?
Пилите Шура аналоги под вашей православной лицензией.
| | |
| |
| 4.30, pavel_simple (ok), 12:33, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >[оверквотинг удален]
>Люди пишут под этой лицензией потому что им нравится писать код, создавать,
>и жаба не душит поделиться.
>А вот вас видимо эта самая жаба удушила что другие деляться, откуда
>столько зависти ?
>
>Не нравится не смотри в эту сторону и удали у себя apache,
>xorg, bsd tar (да да - gnu tar уже давно умер,
>и последние 2 года все linux дистрибутивы включают bsd tar +
>libarchive), что там еще?
>Пилите Шура аналоги под вашей православной лицензией.
тысячи их!
| | |
| |
| 5.39, Аноним (-), 14:40, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>[оверквотинг удален]
>>А вот вас видимо эта самая жаба удушила что другие деляться, откуда
>>столько зависти ?
>>
>>Не нравится не смотри в эту сторону и удали у себя apache,
>>xorg, bsd tar (да да - gnu tar уже давно умер,
>>и последние 2 года все linux дистрибутивы включают bsd tar +
>>libarchive), что там еще?
>>Пилите Шура аналоги под вашей православной лицензией.
>
>тысячи их!
Покажите мне аналог X.org под GPL лицензией ? ;-)
А ведь у них MIT - разновидность bsdl :)
| | |
| |
| 6.53, аноним (?), 12:34, 25/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
мит совместима с гпл. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%86
>Совместима с GPL Да
>Позволяет коду под другой лицензией линковаться Да
>Поскольку копирайт на данную лицензию отсутствует, другие группы имеют право использовать и изменять её для удовлетворения своих целей. Например, Фонд свободного ПО использовал сходную лицензию для своей библиотеки ncurses,...
почувствуйте, как говорится, разницу.
| | |
|
|
| 4.32, Негодующий аноним (?), 13:09, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> gnu tar уже давно умер,
>и последние 2 года все linux дистрибутивы включают bsd tar +
>libarchive)
Врите, да хоть не завирайтесь так.
| | |
| |
| 5.37, Аноним (-), 14:37, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
посмотрите что шапка и убунта ложит в дистрибутив - а потом рассказывайте сказки :)
я был весьма удивлен обнаружив там libarchive и tar основаный на нем.
но факт
| | |
| |
| 6.40, Andrey Mitrofanov (?), 14:46, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>я был весьма удивлен обнаружив там libarchive и tar основаный на нем.
Обнаружь теперь ещё факт _приоритета_ пакета [GNU] tar - "необходимый", и пакета "bsdtar" - "необязательный".
Кстати, очень удивительна будет для Вас система портов FreeBSD. Представьте только, в неё есть GNU tar, GNU bash, GNU emacs, GNU ...э-э-э... мммм... и ещё много всего GNU.
>но факт | | |
| |
| 7.48, Аноним (-), 19:08, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | fedore ubuntu не спросило меня - а поставило bsd tar - видимо такие вот приори... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 8.49, demo (??), 19:42, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Это кто ещё сказочник - вот k ubuntu 10 4, вот uname и tar --version uname -a... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.54, аноним (?), 12:38, 25/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
$ aptitude show tar
Пакет: tar
Пакеты первой необходимости: да
Состояние: установлен
Автоматически установлен: нет
Версия: 1.22-2
Приоритет: необходимый
Раздел: utils
......
Пред-зависимости: libc6 (>= 2.7)
Описание: GNU-версия утилиты архивирования tar
Tar -- это программа для упаковки группы файлов в единый архив в формате tar. Функционально tar похожа на cpio, а в мире DOS на неё похожа программа PKZIP. Эта программа постоянно
используется системой управления пакетами Debian и полезна при создании резервных копий и обмене файлами.
| | |
|
|
| 4.33, Andrey Mitrofanov (?), 13:10, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>Если вам так не нравится Apache L проголосуйте за GPL аналоги
>:)
>Удалите весь код под ней у себя :)
Вы головой думайте -- как это удаление некоего А вдруг станет золосованием за другое Б?
Пройдите в сад. А Вас свой батхёрт, а нас свой, поулыбайтесь по этому поводу. :/
Я уже говорил, что _эта_ подколка не по адресу: удалением и переписыванием занимается FreeBSD Core Team -- все вопросы туда, ога?
>Не нравится не смотри в эту сторону и удали у себя apache,
>Пилите Шура аналоги под вашей православной лицензией.
Не говорите, что мне делать, и мы... расстанемся друзьями, да?...
| | |
| |
| 5.38, Аноним (-), 14:39, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Обыкновенно если продуктом никто не будет пользоваться - то и стимула его разви... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 6.43, Andrey Mitrofanov (?), 15:34, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>>Я уже говорил, что _эта_ подколка не по адресу: удалением и переписыванием
>>занимается FreeBSD Core Team -- все вопросы туда, ога?
>а бородатый совсем тут не причем ?! ну вы сказочник :)
Г-н Столман _не_ переписывает свободный софт из-под Apache/MIT/X l. -- не при чём. Сюрприз?
| | |
|
| 5.41, Аноним (-), 14:49, 24/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>
>Я уже говорил, что _эта_ подколка не по адресу: удалением и переписыванием
>занимается FreeBSD Core Team -- все вопросы туда, ога?
>
Ой, ли. помните когда из-за одного бородатого товарища - gcc быстро прыгнул на GPL v3, но почему-то "забыл" сделать исключения для других лицензий, даже больше - объявил что libgcc которая содержит run-time и в обязательном порядке линкуется ко всему - тоже GPL v3.
А из-за вирусности этой лицензии - получалось что все собраное с использованием gcc должно было стать GPL v3, вне зависимости от того под какой лицензией было до этого.
Это совсем правильный был ход? Совсем совсем ?
Ну ребята потом поправились, через пару версий выпустили исключения для gcc, но осадочек остался..
Что еще придумают среди этих ненормальных?
| | |
| |
| 6.52, Andrey Mitrofanov (?), 09:58, 25/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Ой, ли. помните когда из-за одного бородатого товарища - gcc быстро прыгнул
То есть понадобилось _всего_ три версии GPL, чтобы лагерь друзей проприертарщиков начал понимать суть слов "version $N or above". Кроме этих трёх слов в GPL ещё несколько тысяч слов, вас ждут годы и годы открытий.
Не, ну то есть, когда ты освоишь смысл ещё пары-другой, даже десятка слов из, может быть, кто-нибудь донесёт до мысль, что GPL _изначально была инструментом _политического движения Столмана. Это чуть позже "случился" опен-сорс, который рассказывает, что в "академии" _так было всегда -- со времён, когда программы не копирайтились и компьютеров никто в глаза не видел, и главное в этой жизни -- дружить с теми, кто платит. Но Главной "опен-сорсной" лицензией в известной части Вселенной [почему-то?] оказалась [такая политизированная!] GPL Столмана. Упс?
...
"Г-н Столман _не_ переписывает свободный софт из-под Apache/MIT/X l."
Я больше скажу: Столман не переписывает свободный _копилефт софт под не-копилефтные лицензии для своих лепших корешей проприертарщиков. Новость выше перечитай -- вооот, это и про них...
>на GPL v3, но почему-то "забыл" сделать исключения для других лицензий,
>даже больше - объявил что libgcc которая содержит run-time и в
>обязательном порядке линкуется ко всему - тоже GPL v3.
Ссылочку на ютюб ещё припомни...
| | |
|
|
| 4.51, Michael Shigorin (ok), 09:20, 25/08/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > и последние 2 года все linux дистрибутивы включают bsd tar
Заврался, как обычно. Ну и прежде чем давать советы вида "удали всё" -- стоит их проверять на своей шкуре, отсимметрировав по надобности.
| | |
|
|
|
| 1.57, Семен (??), 15:34, 25/08/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> Более того, доходит до того, что с пользователей начинают брать отдельную плату за возможность запуска приложений для GPS-навигации и просмотра видео.
А это голословно? Или есть сцылка?
| | |
|
