| 1.4, ASM (??), 12:22, 22/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
> Mozilla надеется предотвратить возможность патентования третьими лицами технологий, изначально созданных разработчиками Mozilla
А уже были такие случаи?
| | |
| |
| 2.7, filosofem (ok), 13:06, 22/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 А почему бы заранее соломки не подстелить, чтобы было. История показывает, что никто не засрахован.
| | |
|
| 1.6, filosofem (ok), 13:04, 22/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
С кодеками это связано, не иначе.
Хотя учитывая медленный, но стабильный слив проприетарных браузеров и наличие в Мозилле туевых куч расширений, могли бы и раньше подсуетиться.
| | |
| 1.8, fr0ster (ok), 13:42, 22/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
 Вам не кажется что тенденция нехорошая? Вместо создания патентно-чистого софта защищают(пока) Линь от действия патентов, но ведь слово барское, хотели дали, несхотели - назад забрали. Плюс превращают Линь в аналог Винды, в итоге может выйти, что софт будет привязан к Линю и на другую ОСь ее не перенесешь изза патентных ограничений. Это мое ИМХО, но вот вокс попули услышать хотелось бы. Именно в этом разрезе.
| | |
| |
| |
| 3.10, fr0ster (ok), 15:05, 22/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> но ведь слово барское, хотели дали, несхотели - назад забрали.
>
>не так просто - это раз, http://www.openinventionnetwork.com/pat_license_agreement.php
>
>берите от них софт под GPLv2, получайте implicit patent grant. Берите под
>GPLv3, получайте explicit patent grant.
Причем ГПЛ и патенты? Если кто то выпустит софт нарушивший чей то патент ГПЛ защитит от претензий? А что до ссылки, в новости сказано "инициатива", не знаю как вас, а я до сих пор убеждался лишь в том, что всякая инициатива существует лишь по доброй(или недоброй) воле инициатора. И пока у него есть на то желание.
| | |
| |
| 4.12, szh (ok), 17:20, 22/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > Если кто то выпустит софт нарушивший чей то патент ГПЛ защитит от претензий?
GPL защитит от претензий со стороны всех компаний распространяющих этот софт под GPL.
> Вместо создания патентно-чистого софта
это невозможно. Действительность патентов по закону мутная, кол-во выдаваемых слишком большое для изучения. Чтобы писать "патентно-чист софт" придется потратить на юристов больше чем на программистов.
> Плюс превращают Линь в аналог Винды
это кричали "крутые перцы" 10 лет назад, когда с текстовой консоли все в GUI пересаживались.
Определись сначала что в винде плохо, а что хорошо. То что плохо нам не светит, а если что-то хорошее есть - пускай делают аналог.
> я до сих пор убеждался лишь в том, что всякая инициатива существует лишь по доброй(или недоброй) воле инициатора.
без конкретики и анализа это пустой разговор о понятиях, изучите http://www.openinventionnetwork.com/pat_license_agreement.php и проанализируйте последствия этого документа в случае потери доброй воли одного-двух из участников.
| | |
| |
| 5.13, fr0ster (ok), 19:17, 22/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>> Если кто то выпустит софт нарушивший чей то патент ГПЛ защитит от претензий?
>
>GPL защитит от претензий со стороны всех компаний распространяющих этот софт под
>GPL.
Вперед, попробуйте распространить исходники какойнить проприетари под ГПЛ.
>> Вместо создания патентно-чистого софта
>
>это невозможно. Действительность патентов по закону мутная, кол-во выдаваемых слишком большое для
>изучения. Чтобы писать "патентно-чист софт" придется потратить на юристов больше чем
>на программистов.
Нет, все как раз наоборот.
>> Плюс превращают Линь в аналог Винды
>
>это кричали "крутые перцы" 10 лет назад, когда с текстовой консоли все
>в GUI пересаживались.
>
>Определись сначала что в винде плохо, а что хорошо. То что плохо
>нам не светит, а если что-то хорошее есть - пускай делают
>аналог.
Плохо отношение к патентам, типа можно честно купить, можно украсть, а можно чуть проворовать.
>> я до сих пор убеждался лишь в том, что всякая инициатива существует лишь по доброй(или недоброй) воле инициатора.
>
>без конкретики и анализа это пустой разговор о понятиях, изучите http://www.openinventionnetwork.com/pat_license_agreement.php и
>проанализируйте последствия этого документа в случае потери доброй воли одного-двух из
>участников.
Предъявите анализ предложенного вами с юридической точки зрения и на русском язфке. Я не юрист, вы судя по всему тоже, значит то что мы приведем в разбирательстве какую то ссылку или свое мнение юридической силы иметь не будет. А до тех пор я предпочту здравый смысл и здоровую паранойю.
| | |
| |
| 6.18, szh (ok), 20:36, 22/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Вперед, попробуйте распространить исходники какойнить проприетари под ГПЛ.
не рассматриваю проблему какойнить проприетари как проблему. Море свободного софта защищено от претензий со стороны всяких Ораклов.
>> потратить на юристов больше чем на программистов.
> Нет, все как раз наоборот.
нет, именно так
> А до тех пор я предпочту здравый смысл и здоровую паранойю.
вы предпочитаете не собирать факты, не анализировать их, не учить английский язык (без этого всегда через испорченный телефон будете узнавать), это не здравый смысл, а лень или глупость.
P.S. http://fosspatents.blogspot.com/2010/06/oins-linux-system-only-constant-is.ht
| | |
| |
| 7.20, fr0ster (ok), 22:14, 22/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
>>> потратить на юристов больше чем на программистов.
>> Нет, все как раз наоборот.
>
>нет, именно так
Повторение как способ доказательств?
>> А до тех пор я предпочту здравый смысл и здоровую паранойю.
>
>вы предпочитаете не собирать факты, не анализировать их, не учить английский язык
Вопрос не в знании языка.
>(без этого всегда через испорченный телефон будете узнавать), это не здравый
>смысл, а лень или глупость.
>
>P.S. http://fosspatents.blogspot.com/2010/06/oins-linux-system-only-constant-is.ht
Вы не понимаете, что ваш перевод не имеет юридической силы и стоит не больше бумаги.
| | |
| |
| 8.21, szh (ok), 23:18, 22/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | отрицание как способ доказательств вы не понимаете что силу будет иметь только... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
| 2.14, Андрей (??), 19:56, 22/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>Вам не кажется что тенденция нехорошая? Вместо создания патентно-чистого софта защищают(пока) Линь
>от действия патентов, но ведь слово барское, хотели дали, несхотели -
>назад забрали. Плюс превращают Линь в аналог Винды, в итоге может
>выйти, что софт будет привязан к Линю и на другую ОСь
>ее не перенесешь изза патентных ограничений. Это мое ИМХО, но вот
>вокс попули услышать хотелось бы. Именно в этом разрезе.
А как вы себе это представляете? Не запатентует Мозилла - запатентует кто-нибудь другой. И тогда Мозилла должна будет ему платить или убирать собственные же технологии из своих же продуктов. Я согласен, что это не совсем ТО решение, но другого пока не предвится (пока есть опасность троллига).
| | |
| |
| 3.15, Lain_13 (?), 20:23, 22/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Не совсем так. Технологии которые сейчас использует та же Мозилла (хотя это всё не имеет права называться технологиями, ну да пофиг) запатентовать может и можно, но применить этот патент не получится - он сразу окажется аннулирован из-за того, что у них есть более ранняя реализация этого дела. А вот против кого-нибудь другого может и прокатить.
| | |
| 3.19, fr0ster (ok), 22:08, 22/09/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>А как вы себе это представляете? Не запатентует Мозилла - запатентует кто-нибудь
>другой. И тогда Мозилла должна будет ему платить или убирать собственные
>же технологии из своих же продуктов. Я согласен, что это не
>совсем ТО решение, но другого пока не предвится (пока есть опасность
>троллига).
Выпуск под ГПЛ того, что нежелательно видеть под патентами когданить.
| | |
|
|
| 1.16, StrangeAttractor (ok), 20:34, 22/09/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 > участники которой обязуются не выдвигать патентные претензии
Чесать всех под одну гребёнку не надо. Патентные претензии выдвигать надо - надо выдвигать их против тех, кто сам за таким замечен.
| | |
|
