| |
| 2.12, User294 (ok), 19:28, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +/– |
 > Весь прикол системы был в том, что ядро на ASM.
С дуба рухнули? У NT-based ядро никогда не было на ASM, у всех систем NT оно на сях. И у реактоса с самых ранних версий оно на сях было, как и у оригинала. На асме только некоторые вставки были. Вы наверное путаете с чем-то типа MenuetOS писаной целиком на асме зачем-то :)
| | |
| 2.13, Аноним (-), 20:45, 21/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +1 +/– | |
>Весь прикол системы был в том, что ядро на ASM. А теперь в чем прикол?
Ядро на асме уже давно не прикол, а существенный недостаток. Проблема в том, что в большинстве случаев код получается сравнимым по производительности с си. Никаких стократных увеличений скорости вы никогда не получите. А жалкие проценты не стоят усилий.
Хотя это не значит, что асм изучать не надо. Надо обязательно, особенно на программерских/инженерных специальностях.
| | |
| |
| 3.18, User294 (ok), 04:43, 22/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [п©Б∙╗ п©Б∙╙п©Б∙╛п©Б∙╒п©Б∙ёя▐Б■─п©Б∙÷я▐Б■▄п©Б∙╛я▐Б■─я▐Б■░]
| +2 +/– | |
> Никаких стократных увеличений скорости вы никогда не получите.
Сильно зависит от. У компилера есть такое свойство - он может порой генерить паршивый код. И генерит. Если не повезет - это случится в глубоком цикле, тогда можно и именно в разы просрать по скорости. Поэтому там где на скорость не плевать (в основном кодеки и плееры, иногда еще что-то) - до сих пор выписывают критичные куски на асме. И разница между чисто сишной и си+асмовой версией например, кодека - может быть довольно большая, чуть ли не в разы. Другое дело что асм - непортабелен. Поэтому чем его меньше, тем проще портировать софтину.
| | |
|
|
|
