| |
| 2.2, Аноним (-), 10:39, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
Наоборот, заберет у ядра всё, само ядро закроет, запроприетарит, обтивоизирует и убьет миллионы свободы.
Хотя, с другой стороны, кому оно нужно, это ваше ядро...
| | |
| 2.4, Andrey Mitrofanov (?), 10:56, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +2 +/– | |
> А что это даст для ядра?
Ну, как кроме какой-то там затасканной надписи "ядро ОС" Линус сможет на конференциях щеголять, мол, пишу набор "тестов для gcc-совместимых компиляторов". Это успех.
| | |
| 2.65, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 14:47, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +9 +/– |
 > А что это даст для ядра?
Исправление косяков, которые замечает новый компилятор. Почитайте changelog'и, а лучше логи коммитов в проектах, которые как минимум используют анализатор кода из CLang.
| | |
| 2.94, аноним (?), 16:20, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
Значительное улучшение кода - избавление от gnuизмов, огромное количество варнингов, которые отлавливает clang но не осиливает gcc, другие плюшки типа статистического анализа.
| | |
| |
| |
| 4.145, simpler (?), 22:06, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
> А что в этом хорошего?
Для людей, которые могут мыслить только стереотипами, действительно ничего хорошего.
Появляется выбор. И, о ужас, то что они юзают окажется не единственно возможным! Можно будет как-то по-другому!
А они, однажды чему-то с таким трудом научившись, перспективу переучиваться воспринимают, как катастрофу.
| | |
| |
| 5.158, ананим (?), 22:22, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
угу. и это в сабже о "гцц совместимости" и "компиляции линухового ядра".
нет, это у вас стериотипы - нужно делать новый велосипед. вдруг будет лучше.
под "новый" велосипед имеется в виду именно новый, а не улучшение старой конструкции.
2-а колеса? устарело. круглые? устарело. цепь? каменный век..
и никто, ни один адепт, не вспомнил что такое ллвм и зачем он собственно.
все комменты - гну козлы, мы им нагадим.
не удивительно, что такой опенсорс больше похлж на трухиных от эппл и мс.
и никто, никто не ударил пальцем об пальцем ни там, ни там.
| | |
| |
| 6.237, Аноним (-), 01:13, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +2 +/– | |
R> угу. и это в сабже о "гцц совместимости" и "компиляции линухового ядра".
>[оверквотинг удален]
> лучше.
> под "новый" велосипед имеется в виду именно новый, а не улучшение старой
> конструкции.
> 2-а колеса? устарело. круглые? устарело. цепь? каменный век..
> и никто, ни один адепт, не вспомнил что такое ллвм и зачем
> он собственно.
> все комменты - гну козлы, мы им нагадим.
> не удивительно, что такой опенсорс больше похлж на трухиных от эппл и
> мс.
> и никто, никто не ударил пальцем об пальцем ни там, ни там.
Лол, люди создают воистину революционные технологии, реализуют их на практике и только со стороны лора слышно кукареканье моральных ущербов о том, что это не нужно. Господа, по вам плачет биореактор
| | |
|
| 5.165, dimqua (ok), 22:31, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > Для людей, которые могут мыслить только стереотипами, действительно ничего хорошего.
Я не говорю, что ничего хорошего, я уточняю, действительно ли это плюс.
> И, о ужас, то что они юзают окажется не единственно возможным! Можно будет как-то по-другому!
Будет ли это как то по другому быстрее, вот в чём вопрос. Может быть пока и нет смысла отказываться от gcc-змов, раз они есть, значит, это не просто так?
| | |
| |
| |
| 7.186, dimqua (ok), 23:12, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
Короче говоря, я выражаю сомнение в том, что избавление от gccизмов может ухудшить, например, быстродействие ядра, собранного gcc. Не выйдет ли так, что альтернативу мы использовать сможем и получим некоторые плюсы, но при этом потеряем те плюсы, что уже есть?
| | |
| 7.192, ананим (?), 23:20, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
вот даже не хочу комментировать ваши первые якобы тезиса.
а про ссср вы лучше помолчали бы. по крайней мере сейчас, пока уровень уродства хотя бы не сравняется с тем, что было.
зы:
вообще-то леминги как раз известны тем, что бегают БЕЗ особой причины. (copyleft)
| | |
|
|
| 5.231, Ytch (?), 01:00, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
А ничего, что в некоторые проприетарные компиляторы некоторые известные фирмы для не сильно распространенных платформ, например, специально встраивают поддержку некоторых gnuизмов, ибо и людям привычней и удобны они как правило?
| | |
| |
| 6.235, simpler (?), 01:10, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> А ничего, что в некоторые проприетарные компиляторы некоторые известные фирмы для не сильно распространенных платформ, например, специально встраивают поддержку некоторых gnuизмов, ибо и людям привычней и удобны они как правило?
А ничего, что после стольких лет отмены Советской Власти, столько людей у нас верят в трудовые книжки, "ибо и людям привычней и удобны они как правило"?
И не догадываются внимательно прочитать, что же на самом деле написано в кодексах и законах.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.5, x0r (??), 10:59, 26/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [↑] [к модератору]
| –3 +/– |
В итоге корпорации с помощью BSD софта сделают не нужным GPL софт.
Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL будут развивать только энтузиасты.
Вот вам и полная свобода
| | |
| |
| 2.10, аноним (?), 12:08, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– | |
>Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL будут развивать только энтузиасты
Это был бы конец opensource как самостоятельной отрасли.
BSD-продкуты, которые "развиваются" корпорациями, исскуственно удерживаются "в черном теле", во избежание конкуренции с основанными на них проприетарными продуктами. Где сейчас Mac OS X и JunOS, а где FreeBSD? Первые две оси - успешные коммерческие продукты, последняя - просто сырьевая база, не имеющая самостоятельных позиций на рынке.
Странное у вас представление о свободе: все сидят на проприетарщине и не тявкают.
| | |
| |
| 3.102, Анонимен (?), 17:59, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
>>Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL будут развивать только энтузиасты
> Это был бы конец opensource как самостоятельной отрасли.
> BSD-продкуты, которые "развиваются" корпорациями, исскуственно удерживаются "в черном
> теле", во избежание конкуренции с основанными на них проприетарными продуктами. Где
> сейчас Mac OS X и JunOS, а где FreeBSD? Первые две
> оси - успешные коммерческие продукты, последняя - просто сырьевая база, не
> имеющая самостоятельных позиций на рынке.
> Странное у вас представление о свободе: все сидят на проприетарщине и не
> тявкают.
мак ось - не freebsd.
| | |
| |
| 4.134, User294 (ok), 21:49, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –12 +/– |
 > мак ось - не freebsd.
Что нисколько не помешало япплу упереть уйму кода из бсд в свою систему. Ну вот в итоге как обычно: у эппла есть десктопная ось. А у бздунов - только фига в кармане. Потому что оказывается что их ось то от выдергивания флех в панику роняется, то с ACPI жопа полная, то девайсов половина не поддерживается. Вот и получается что если я хочу юзать десктоп и желательно сейчас и без постоянных плясок с бубном, а платить за ограничения всяким микрософтам и эпплам - влом, только линух и остается по большому счету.
| | |
| |
| 5.152, Аноним (-), 22:12, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– | |
> Что нисколько не помешало япплу упереть уйму кода из бсд в свою систему. Ну вот в итоге как обычно: у эппла есть десктопная ось. А у бздунов - только фига в кармане. Потому что оказывается что их ось то от выдергивания флех в панику роняется, то с ACPI жопа полная, то девайсов половина не поддерживается. Вот и получается что если я хочу юзать десктоп и желательно сейчас и без постоянных плясок с бубном, а платить за ограничения всяким микрософтам и эпплам - влом, только линух и остается по большому счету.
Очередные вопли бездарностей.
Появились новые профессиональные (и при этом открытые!) инструменты, которые предоставляют новые возможности что-то делать и с бездарностями не делиться.
Вроде бы бери и изучай. Нет, нужно всех обязать: изучил сам - разжевывай для бездарей.
| | |
| |
| 6.162, User294 (ok), 22:27, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –9 +/– |
> Вроде бы бери и изучай. Нет, нужно всех обязать: изучил сам -
> разжевывай для бездарей.
Ой, сколько снобизма. Профессионалы, профессионалы. Вон эти ваши профессионалы с LSE уже со свистом вылетели. С их профессиональными инструментами и прочей лапшой на уши.
| | |
| |
| 7.185, Аноним (-), 23:12, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
>> Очередные вопли бездарностей.
>> Появились новые профессиональные (и при этом открытые!) инструменты, которые предоставляют новые возможности что-то делать и с бездарностями не делиться.
>
> Ой, сколько снобизма. Профессионалы, профессионалы.
Профессионалы и профессиональные инструменты - вообще-то разные вещи.
Или вы хотите считаться профессионалом, не будучи в состоянии освоить инструменты?
> Вон эти ваши профессионалы с LSE уже со свистом вылетели. С их профессиональными инструментами и прочей лапшой на уши.
LSE... Вы вообще о чем? Lужков Sекьюрити Eдишн?
Или у вас обыкновенный баттхерт?
| | |
|
|
| 5.262, Ян Злобин (ok), 03:04, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
 >...оказывается что их ось то от выдергивания флех в панику роняется, то с ACPI жопа полная, то девайсов половина не поддерживается. Вот и получается что если я хочу юзать десктоп и желательно сейчас и без постоянных плясок с бубном
Ой, а мужики-то не знают! Как же я все это время без бубна-то обходился!
| | |
|
|
| |
| 4.135, User294 (ok), 21:53, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –7 +/– | |
> И где сейчас Windows, OS X и AIX, а где ReactOS, FreeBSD и Linux? Ну Вы поняли...
Ага, то-то биржи кучами посваливали с виндозы на линухи :). Гетзефаксов захотелось? Нате :)
| | |
|
| 3.132, dimqua (ok), 21:44, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –5 +/– | |
> Странное у вас представление о свободе: все сидят на проприетарщине и не тявкают.
Потому что не уважают свою свободу. Иначе давно бы отказались от использования проприетарный программ.
| | |
| |
| 4.139, User294 (ok), 21:59, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –7 +/– |
> Потому что не уважают свою свободу. Иначе давно бы отказались от использования
> проприетарный программ.
Потому что двойные стандарты. Пекутся о свободе... проприетарщиков. Свободе зажимать сорс. Они б еще за свободу киллеров отстреливать кого угодно поборолись, чтоли. А то законодательный запрет стрелять в других - явно ограничивает свободу киллеров. Это несвобода!
| | |
| |
| 5.163, dimqua (ok), 22:28, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
Скорее ошибочно считают, что собственник программы всегда рангом выше пользователя. Мол собственник всегда прав, как он сказал, так и есть. Но это заблуждение.
| | |
| |
| 6.246, Ytch (?), 01:36, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
Началось с ошибочного мнения, что корпорации, с какого-то перепоя, будут развивать BSD-программы... Если корпорация решает именно развивать какой-то свободный софт, а не просто "тырить" наработки в свои продукты, то GPL ничем не хуже для них (а имхо даже лучше). Люди как будто уверены, что единственная цель разработчиков свободных продуктов это "раскрутиться" (за счет свободы в том числе), а потом "продаться" (по себе, что ли, судят?). В таком ключе, у BSD есть, конечно, явное преимущество. На свободу, особенно конечных пользователей, придется, конечно, в перспективе "забить", но всегда можно в оправдание сказать, что они "быдло", "им не нужно", "они не понимают" и т. п. В общем, "все животные равны, но некоторые равнее" (с) от создателя "1984".
| | |
| 6.297, Клапауциус (?), 17:26, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Скорее ошибочно считают, что собственник программы всегда рангом выше пользователя. Мол
> собственник всегда прав, как он сказал, так и есть. Но это
> заблуждение.
Они довольно резонно считают себя рангом выше программ, и не считают последних вправе диктовать условия. И работают и для себя в том числе, и доступность исходников всем и для любых целей не вызывает у них желчную ижжогу.
| | |
| |
| 7.299, dimqua (ok), 19:23, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Они довольно резонно считают себя рангом выше программ, и не считают последних вправе диктовать условия.
С каких это пор программы умеют говорить и диктовать?
| | |
|
|
|
|
|
| 2.11, Vitto74 (ok), 12:08, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| –6 +/– |
 >В итоге корпорации с помощью BSD софта
>сделают не нужным GPL софт.
>Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL
>будут развивать только энтузиасты.
>Вот вам и полная свобода
Свобода - это закрывать чужой код? Мне до сих пор не понятно зачем вообще эта BSD нужна. Почему, например я или Вася Пупкин, должны отдавать свой код бесплатно без всяких гарантий, что с ними кто-то поделится измененным кодом или хотябы денег даст.
GPL дает гарантию того, что свободный код останется свободным и ни мягкая ни яблочная контора его не загребет просто так и не будет грести деньги на том, что написали не они.
Много кода из Mac вернулось в BSD? Apple возвращает код скорее для тестирования, чем из благодарности.
Много кода вернула в BSD M$?
А деньги они гребут будь здоров.
| | |
| |
| 3.12, bsd (??), 12:14, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +12 +/– | |
>Почему, например я или Вася Пупкин, должны отдавать свой код бесплатно без всяких гарантий, что с ними кто-то поделится измененным кодом или хотябы денег даст.
На основнии чего ты решил, что ты что-то должен отдавать кому-то? Не нравится лицензия BSD - не пиши под неё и не будешь никому ничего должен.
Это и есть свобода.
| | |
| 3.20, X (?), 12:33, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +10 +/– |
> зачем вообще эта BSD нужна. Почему, например я или Вася Пупкин,
> должны отдавать свой код бесплатно без всяких гарантий, что с ними
> кто-то поделится измененным кодом или хотябы денег даст.
> GPL дает гарантию того, что свободный код останется свободным и ни мягкая
> ни яблочная контора его не загребет просто так и не будет
> грести деньги на том, что написали не они.
> Много кода из Mac вернулось в BSD? Apple возвращает код скорее для
> тестирования, чем из благодарности.
> Много кода вернула в BSD M$?
> А деньги они гребут будь здоров.
Код никто не закрывает. Открытый под BSD код остается открытым. Закрыть можно _свои_ добавления, но на то они и _свои_, что я свободен решать отдавать их или нет.
А зачем нежна... Если я хочу сделать код действительно свободным, подарить сообществу, чтобы оно делало с его помощью все, что угодно, то я выбираю BSD. Кроме того под BSD и ей подобных следует открывать реализации тех или иных стандартов, чтобы они могли использоваться где угодно: как в открытых, так и в проприетарных решениях.
А Apple, MS... значит, ваш идеальный код не столь уж и свободен, т.к. корпорации в вашем понимании не свободны использовать его как им заблагорассудится, добавляя свои патчи и не обязательно открывая их. Ваш идеальный код _ограничивает_, _заставляя_ открывать _свои_ наработки и доработки.
| | |
| |
| 4.27, aaa (??), 12:44, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
>Если я хочу сделать код действительно закрытым, подарить проприетарщикам, чтобы оно делало с его помощью все, что угодно, то я выбираю BSD
Свобода конечного пользователя (получать открытый, качественный продукт) заканчивается там, где начинается свобода проприетарного вендора (выпускать закрытое гогно и грести бабло). BSDL дает больше свободы проприетарным вендорам, разумеется, за счет усечения свободы пользователя.
Вот и всё, и не надо никаих пламенных речей с горящими глазами. А если вы этого не понимаете, значит, вас просто используют. Те, кто всё прекрасно понимает.
| | |
| |
| 5.28, bsd (??), 12:56, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +8 +/– | |
И на какие деньги будет написан "открытый, качественный продукт" для "свободолюбивых" человеков? Все эти "линуксы" и прочая "свобода" - результат огромных денежных вложений и не за идею, а с коммерческими целями.
| | |
| |
| |
| 7.35, bsd (??), 13:22, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +4 +/– |
Строго до тех пор, пока корпорациям выгодно вкладывать деньги в "свободные" программы. Надо будет - закроют что угодно. А без финансирования корпорациями никаких "свободных" программ не будет.
| | |
| 7.37, QuAzI (ok), 13:32, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 С точки зрения кода вся проблема в людях и их надо устранить, чтобы они не тратили впустую ресурсы на болтовню из ряда "какая лицензия лучше выполняется на машинном уровне". Это и будет причиной восстания машин, ИМХО
| | |
| 7.48, Аноним (-), 13:56, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– | |
И снова, и снова...
12309, intel GMA driver bug, kqueue/epoll, GPLv3/GPLv2 kernel,...
Он развивается только в сугубо нишевых направлениях на корпобабки
Расскажи мне про свою свободу пользователя от GPL в ядре, о том, что тебе эта GPL гарантировала защиту от тивоизации линуксодевайсов, о том, что она тебя защитила от забивания на баги десктоп-ориентированной части ядра, от того, что в ядре будут не уже готовые и работающие решения, а велосипеды неосиляторов... [Tell me more]
| | |
| 7.147, Vkni (?), 22:07, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –1 +/– |
> Linux под GNU GPL, и это не мешает ему развиваться на деньги
> корпораций.
Это наоборот, помогает. Потому что одна корпорация, выкладывая код, может быть уверена, что другая его не "захапает". GPL - это трезвый расчёт без малейшей примеси идеализма - игра на том, что выгодно укрупнение, разделение труда и уменьшение роли велосипедостроения.
| | |
|
| 6.143, User294 (ok), 22:04, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –8 +/– |
> Все эти "линуксы" и прочая "свобода" - результат огромных денежных вложений
> и не за идею, а с коммерческими целями.
А знаете что в этом хорошо? То что акулы которые вчера драли друг другу глотки, сегодня тянут прогресс вперед. То что их удалось припахать к развитию системы на взаимовыгодных началах и обеспечило отрыв линуха по развитию. Просто же :).
| | |
|
| 5.44, X (?), 13:49, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +8 +/– |
>>Если я хочу сделать код действительно закрытым, подарить проприетарщикам, чтобы оно делало с его помощью все, что угодно, то я выбираю BSD
> Свобода конечного пользователя (получать открытый, качественный продукт) заканчивается
> там, где начинается свобода проприетарного вендора (выпускать закрытое гогно и грести
> бабло). BSDL дает больше свободы проприетарным вендорам, разумеется, за счет усечения
> свободы пользователя.
> Вот и всё, и не надо никаих пламенных речей с горящими глазами.
> А если вы этого не понимаете, значит, вас просто используют. Те,
> кто всё прекрасно понимает.
Конечный пользователь свободен использовать открытый BSD-продукт и не использовать закрытые производные продукты. Разработчик свободен использовать открытый BSD-продукт и выпускать производные открытые и закрытые продукты.
Все свободны делать все, что захотят.
| | |
| |
| 6.51, dimqua (ok), 13:59, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –4 +/– | |
> Конечный пользователь свободен использовать открытый BSD-продукт и не использовать закрытые производные продукты.
Меня, как пользователя, не слишком прельщает такая преспектива. Вот представим, что программа А распространяется под BSD лицензией. Завтра кто то делает проприетарный форк этой программы и он оказывается лучше по практическим соображениям. Многие переходят на него, исходный проект перестает развиваться в прежнем темпе. Получается, что я в проигрыше.
| | |
| |
| 7.58, Аноним (-), 14:20, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +2 +/– | |
в проигрыше потому что лишился халявы которая обеспечивалась отрытым продуктом ?
PS. почему вот постгре не закрывают ?
| | |
| 7.116, nuclight (ok), 20:18, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > Завтра кто то делает проприетарный форк этой программы и он
> оказывается лучше по практическим соображениям. Многие переходят
> на него, исходный проект перестает развиваться в прежнем темпе.
> Получается, что я в проигрыше.
Форк оказывается лучше, а вы в проигрыше? Так не надо жрать кактус, используйте форк и не будете в проигрыше.
| | |
| 7.303, Клапауциус (?), 23:49, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
>> Конечный пользователь свободен использовать открытый BSD-продукт и не использовать закрытые производные продукты.
> Меня, как пользователя, не слишком прельщает такая преспектива. Вот представим, что программа
> А распространяется под BSD лицензией. Завтра кто то делает проприетарный форк
> этой программы и он оказывается лучше по практическим соображениям. Многие переходят
> на него, исходный проект перестает развиваться в прежнем темпе. Получается, что
> я в проигрыше.
Так отчего останавливаться на пол-пути? Вы девелоперов цепями пристёгивайте чтобы они развивали только то что вам нужно, и только нахаляву. Дохлыми проектами под GPL усеян любой сайт типа sourceforge. От потери интереса не спасёт никакая лицензия.
| | |
|
| 6.52, ананим (?), 14:02, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– |
этому даже название дали (предки не поленились) - анархия.
у гну - РМС. у бсд - батька Махно.
зы:
а погромы будут?
| | |
| 6.149, Vkni (?), 22:10, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
> Конечный пользователь свободен использовать открытый BSD-продукт и не использовать закрытые
> производные продукты. Разработчик свободен использовать открытый BSD-продукт и выпускать
> производные открытые и закрытые продукты.
> Все свободны делать все, что захотят.
Абсолютная свобода - это детская цель.
| | |
|
|
| 4.29, dimqua (ok), 13:02, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +7 +/– | |
> Кроме того под BSD и ей подобных следует открывать реализации тех или иных стандартов, чтобы они могли использоваться где угодно: как в открытых, так и в проприетарных решениях.
С этим согласен.
> Ваш идеальный код _ограничивает_, _заставляя_ открывать _свои_ наработки и доработки.
Он не ограничивает пользователя, а гарантирует ему, что все версии программы всегда будут свободными. Что касается корпораций, не думаю, что целью СПО является свобода корпораций. GNU GPL создавалась с целью гарантировать свободу пользователям компьютеров, причём не только в теории, но и на практике (см. тивоизация). И что в ней может не нравиться пользователям не понимаю.
| | |
| |
| 5.38, ананим (?), 13:34, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– |
вооще-то для стадартного (согласно контексту разговора) ПО лучше всего как раз подходит лгпл.
и вот почему - если стандартен и открыт, то лучше его иметь в виде библиотеки с возможностью ее обновления, баг- и секурити-фиксов, а не приколоченную гвоздями в код проприетари.
ну и следить за актуальностью лучше в одном месте, чем по всему разбросанному по блобам ПО.
| | |
| 5.41, X (?), 13:44, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +3 +/– |
> Он не ограничивает пользователя, а гарантирует ему, что все версии программы всегда
> будут свободными. Что касается корпораций, не думаю, что целью СПО является
> свобода корпораций. GNU GPL создавалась с целью гарантировать свободу пользователям компьютеров,
> причём не только в теории, но и на практике (см. тивоизация).
> И что в ней может не нравиться пользователям не понимаю.
Пользователь и так не ограничен: он всегда может использовать BSD-код так, как ему заблогарассудится, а проприетарными ветками пользователь может просто не, извнияюсь, пользоваться. А вот разработчик в случае с GPL ограничен, т.к. он должен открывать _свои_ изменения.
| | |
| |
| 6.46, dimqua (ok), 13:52, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –2 +/– | |
> А вот разработчик в случае с GPL ограничен, т.к. он должен открывать _свои_ изменения.
Если так решил разработчик основного кода, так тому и быть. Не вижу смысла упрекать в этом разработчика.
| | |
| |
| 7.59, Аноним (-), 14:21, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
>> А вот разработчик в случае с GPL ограничен, т.к. он должен открывать _свои_ изменения.
> Если так решил разработчик основного кода, так тому и быть. Не вижу
> смысла упрекать в этом разработчика.
еще как есть смысл упрекать. посмотри еще раз и лучше
| | |
| 7.118, nuclight (ok), 20:29, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
>> А вот разработчик в случае с GPL ограничен, т.к. он должен открывать _свои_ изменения.
> Если так решил разработчик основного кода, так тому и быть. Не вижу
> смысла упрекать в этом разработчика.
Очень даже есть. С какой стати он указывает другим разработчикам, что им делать с _их_ кодом?
| | |
|
|
|
| |
| 5.42, X (?), 13:46, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +5 +/– |
>>Код никто не закрывает. Открытый под BSD код остается открытым.
>>Закрыть можно _свои_ добавления, но на то они и _свои_, что я свободен
>>решать отдавать их или нет.
> M$ и Apple закрывают. Если хочешь использовать мой код для написания софта
> под себя - будь добр верни мне _мой_ измененный тобой код.
> Знаем мы деятелей, которые копирайты перебивают и втюхивают свободный продукт за
> бабки.
Нет-нет, друг, так дело не пойдет. Конечно, я с удовольствием верну тебе _твой_ код. Но _изменения_ мои, их я могу не возвращать.
BSD-код невозможно закрыть. Можно не отдавать изменения к нему, но изначальный код (а ведь именно он под BSD, а не производный от него) будет открыт и доступен.
| | |
| |
| 6.49, ананим (?), 13:57, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –6 +/– |
о чем и речь.
производные от бзд проприетарям выгодно закрывать.
поэтому в разработке ядра линуха - масса корпораций. работают по прицыпу "я не закрываю свое. и ты не закрываешь свое".
а в бсд - "я закрываю. и ты закрывай"
результат - в линух вкладывают код постоянно куча контор, а бсд перманенто становится филиалом то одной, то другой конторы.
| | |
| |
| 7.57, User294 (ok), 14:17, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –12 +/– | |
> производные от бзд проприетарям выгодно закрывать.
И закрывали. Проприетарных бсдей - было. Дозакрывались - пришел линух. И что-то все проприетарные бзди и почти все проприетарные юниксы сыграли в ящик.
| | |
|
| 6.53, Vitto74 (ok), 14:04, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– | |
>я с удовольствием верну тебе _твой_ код. Но _изменения_ мои
А изначальный код все равно мой. Я не представляю как можно добавить что-то в мой код, не изменяя его, если конечно это небыло предусмотрено изначально.
Закрывая код ты его присваиваешь. Ну дописал ты, скажем модуль, как собираешься разделить свой и мой код, чтобы мой выложить? А никак - придется весь модуль закрыть т.е. присвоить.
И еще вопрос: что я поимею с того, кто мой код использовал? Например закрыл мой баг и патч не отдал. Мало того, что мой код в закрытом виде присутствует в других продуктах и я с этого ничего не поимел, так еще и баги исправлять, которые уже были исправлены теми, кто этот код взял нахаляву. Зато взявший мой код с удовольствием возьмёт патчи.
Нет уже не путайте свободу с анархией.
| | |
|
| 5.60, Аноним (-), 14:23, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +4 +/– |
>>Код никто не закрывает. Открытый под BSD код остается открытым.
>>Закрыть можно _свои_ добавления, но на то они и _свои_, что я свободен
>>решать отдавать их или нет.
> M$ и Apple закрывают. Если хочешь использовать мой код для написания софта
> под себя - будь добр верни мне _мой_ измененный тобой код.
> Знаем мы деятелей, которые копирайты перебивают и втюхивают свободный продукт за
> бабки.
Да да. знаем мы таких - вот драйвер ath5k в linux kernel - ровно так и поступил - перебил копирайты и поменял лицензию.
| | |
| |
| 6.105, szh (ok), 18:06, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
 > Да да. знаем мы таких - вот драйвер ath5k в linux kernel - ровно так и поступил -
> перебил копирайты
врешь
> и поменял лицензию.
так радуйся, что согласно BSDL люди воспользовались свободой распространять не на тех условиях что были изначально. С каких пор радетели BSDL против свободы ?
| | |
| |
| 7.120, nuclight (ok), 20:41, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– |
>> и поменял лицензию.
> так радуйся, что согласно BSDL люди воспользовались свободой распространять не на тех
> условиях что были изначально. С каких пор радетели BSDL против свободы
> ?
Вот только одна загвоздка: сделали это те, кто радеют за свободу. Лицемерие получается.
| | |
| 7.156, Школьник (ok), 22:20, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +/– |
 > так радуйся, что согласно BSDL люди воспользовались свободой распространять не на тех
> условиях что были изначально. С каких пор радетели BSDL против свободы
> ?
Радетели BSDL-то за свободу, просто несколько удивительно, что произошло это не в недрах Microsoft, а в проекте, нацеленном на продвижение F/OSS-ядра в массы. Хотя в OpenBSD вроде бы тоже произошло нечто схожее.
| | |
|
|
| 5.74, Школьник (ok), 15:17, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [↑] [к модератору]
| +6 +/– | |
> Еще раз повторю вопрос: много поимело сообщество BSD от закрытой продукции Apple?
Еще раз повторю ответ - от закрытой продукции поимело мало, а от открытых разработок Apple FreeBSD поимело достаточно.
> При этом на развитие BSD тоже деньги тратятся (сейчас не помню
> сколько).
Где-то в 10e4 раз меньше, чем на линукс.
| | |
| |
| 6.84, dimqua (ok), 15:45, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> закрытой продукции поимело мало
Именно, что от того, что код под либеральными лицензиями закрывают, никому не становится лучше, ни проекту FreeBSD, ни другим свободным проектам.
> Где-то в 10e4 раз меньше, чем на линукс.
Вы так говорите, будто это что то очень хорошее.
| | |
|
|
| 4.167, User294 (ok), 22:34, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –10 +/– | |
> _свои_ добавления,
Ага. Ваши добавления. Бесполезные без вон той груды кода написанного не вами. Поэтому когда вы говорите что код ваш - вы немного лицемерите. Это переплетение вашего и не вашего кода. А подменять понятия - нехорошо.
| | |
|
| 3.121, arturpub (ok), 20:43, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +4 +/– |
 > А деньги они гребут будь здоров.
А вот ты ничо не гребешь, и *именно от этого* тебе по твоим же словам нехорошо.
Какая двуличность...
Когда даришь кому-то что-то, не думай, будет он зарабатывать на этом или нет.
Почитай про культуру даров, на ней основано все ваше движение. Если твое желание
-- создавать то, что приносит пользу и дарить всем подряд, то тебя любят и ты весь
в белом (и тебе соответственно хорошо). Если же при этом ты ставишь кого-то в рамки,
то это уже, извините, не подарок, а мерзкая на%бка. Вроде шареварной версии. Ничем
не отличается от текста мелким шрифтом в договоре на закрытое-перезакрытое ПО, ну
ведь ничем.
Если не можешь почувствовать это "мне хорошо" просто от вручения в дар обществу,
попробуй поискать себя в чем-то другом.
| | |
|
| 2.50, User294 (ok), 13:59, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –11 +/– | |
> Корпорации будут развивать BSD софт, а GPL будут развивать только энтузиасты.
Они это уже пробовали. С проприетарными бсдями. Сначала выглядело многообещающе. А потом вылез какой-то там пингвин под GPL и обошел их на повороте. Потому что пока корпорации растаскивали по углам свои проприетарные клоны, линух пилило все больше народа. Однажды проприетарные бсди оказались почти никому не нужны и их повыбрасывали почти отовсюду. Особенно заметно в всякой там (около)эмбеддовке.
| | |
| |
| 3.255, AdVv (ok), 02:27, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
 Не неси херню, тут недавно пробегала статистика - линукс на 95% написан за зарплату. И оплатили его разработку те самые корпорации. Также была и аналитика: корпорации отдают под GPL продукты, которые явно проигрывают в конкурентной борьбе с другими в своей нише. Из соображений "Если мне заработать не удается, так пусть хоть конкурент потеряет". Вот и открываются опеноффисы и блендеры. И не нужно ложные ассоциации двигать, BSD не имеет ничего общего с проприентарным. А тебе говорил уже раз 100 и скажу 101й - выпили из своего дистра xorg и апач, раз ты у нас фанат GPL. И займись написанием X под GPL, пока не допишешь - лучше не появляйся тут, никто не огорчится. И да кстати, opennet работает на FreeBSD.
| | |
| |
| 4.267, szh (ok), 04:27, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> Не неси херню, тут недавно пробегала статистика - линукс на 95% написан за зарплату.
на 80%, а не на 95.
> оплатили его разработку те самые корпорации
Правильно, разработку Линуха они оплатили благодаря лицензии GPLv2 которая не давала растаскивать по углам, в отличии от BSDL.
> Также была и аналитика: корпорации отдают под GPL продукты, которые явно проигрывают в конкурентной борьбе с другими в своей нише. Из соображений "Если мне заработать не удается, так пусть хоть конкурент потеряет"
Большинство открывает из других соображений, чтобы заработать больше. Где там та "аналитика" ?
| | |
|
|
|
| 1.13, MarCo (?), 12:15, 26/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↓] [к модератору]
| –5 +/– |
 GPL-лицензия программы не зависит от лицензии компилятора. Да и лицензия GCC не ограничивает создание коммерческих продуктов. Поэтому компилятор Clang с BSD-лицензией больше похож на пятое колесо.
| | |
| |
| 2.19, К.О. (?), 12:28, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +9 +/– |
Ты не прав, у llvm/clang более гибкая архитектура, которая позволяет использовать его компоненты в других программах. Из gcc такого сделать нельзя.
| | |
| |
| 3.26, User294 (ok), 12:41, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| –15 +/– |
И что характерно, нужно оно в основном одному эпплу. Видимо лавры вьюжлстудии покоя не дают. А так - видал проприетарные IDE для эмбеддовки, юзавшие gcc. Видимо они были не в курсе что им так нельзя. Главное лицензии никакие не нарушали - сорцы именно гцц можно скачать, а проприетарное IDE на то и проприетарное :)
| | |
| |
| 4.31, samm (?), 13:09, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +3 +/– |
 ну да, несомненно lightspark и clamav нужны исключительно эплу. Это только то, что навскидку вспомнилось.
| | |
| |
| |
| |
| 7.45, ананим (?), 13:49, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +3 +/– | |
все просто - им нужен ллвм (помните еще как это расшифровывается?), а не возможность на нем с силэнгом скомпилить пол-ядра линуха (и влесть из-за этого на главную в опеннете :D)
ллвм - интересный проект. но не в рамках статичной и единоразовой компиляции софта.
| | |
|
|
| |
| 6.62, К.О. (?), 14:36, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +/– | |
> только еще и не портабельный нихрена т.к. завязан на х86 набор команд зачем-то.
Ололо, это llvm то непортабельный?
| | |
| |
| 7.66, ананим (?), 14:48, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| +1 +/– |
не путайте ллвм и силэнг/ллвм.
у ллвм своя, интересная ниша в динамической компиляции - шэйдеры, антивири, плагины к браузерам - это его, уникальная ниша.
у меня чувство, что половина "любителей" ллвм тут вообще думает, что речь идёт об обычном компиляторе, не задумываясь что скрывается под абривиатурой llvm.
ps:
>Ололо, это llvm то непортабельный?
и да, ллвм менее портабельный, чем gcc. это для вас новость?
ну хоть вики посмотрите что ли.
| | |
| 7.188, User294 (ok), 23:15, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| –6 +/– | |
> Ололо, это llvm то непортабельный?
В теории он и продукты на его основе бесконечно портабельны. На практике... на практике почему-то в том же lightspark рассказывается только про x86. Такая вот прикольная портабельность.
| | |
|
| |
| 7.68, ананим (?), 15:00, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↓] [к модератору]
| –3 +/– | |
>Ну конечно, компайлер способный собрать FreeBSD и Linux kernel не нормален, вероятно только потому, что там есть разработчики Apple.
если бы ещё этими полускомпилированными ядрами ещё и пользовался кто-нибудь в продакшене, то вы были бы правы.
>CUPS.
что купс?
а я говорю - ооо - такое же вложение оракла в опенсорс, как купс в яблоке.
| | |
|
|
|
| 4.61, К.О. (?), 14:34, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [↑] [к модератору]
| +1 +/– | |
> А так - видал проприетарные IDE для эмбеддовки, юзавшие gcc
Они использовали gcc компилятор, а не как парсер для подсветки синтаксиса.
Парсер gcc как отдельную либу использовать задача практически не осуществимая ибо там всё гвоздями приколочено.
| | |
| |
| 5.67, ананим (?), 14:57, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +1 +/– |
и тем не менее именно он сейчас и используется. включая яблочный x-code.
для любого К.О. очевидно, что если там и приколочено что-то гвоздями, то это лицензия.
| | |
|
|
|
|
| 1.96, Pbl6a (?), 16:37, 26/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| +/– |
Ну вот, теперь какой нибудь аля оракл сможет соптимизировать Clang что бы он собирал бинарник линукс ядра производительнее на 5%-10%, и зажав изменения в Clang-е барыжить "уникальным" продуктом. От открытых сорцов толку уже будет не много.
:)
| | |
| |
| 2.142, ананим (?), 22:03, 26/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
никто не говорил о скорости бинарника.
речь о скорости компиляции.
собственно для этого ллвм и создан - динамическая компиляция "на_лету".
о скорости бинарника речи нет.
| | |
|
| 1.140, pavlinux (ok), 22:00, 26/10/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ] [↑] [к модератору]
| –3 +/– |
 > В настоящий момент собранное при помощи Clang ядро способно загружаться на
> пятый уровень выполнения (runlevel 5, запуск графической и сетевой подсистемы),
Это что за бред? Какой уровень выполнения :)
| | |
| |
| |
| |
| 4.219, ананим (?), 00:27, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– |
драйверами нокиа. :D
которые не грузятся, т.к. загрузка/выгрузка модулей не компилится. а я не видел вкомпиляченную нвидиа в ведро даже с использованием gcc.
аффтар новости так перевел/додумал/исправил. или сами аффтары.
художественное отступление.
| | |
| |
| 5.228, pavlinux (ok), 00:46, 27/10/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] [к модератору]
| +/– | |
> драйверами нокиа. :D
SVGA рулит.
> а я не видел вкомпиляченную нвидиа в ведро даже с использованием gcc.
О, это веселое занятие...
| | |
|
|
|
|
|
