| 1.1, daemonpnz (ok), 13:34, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –4 +/– |
 Зато со стабильностью все еще никак. Уже обжагался несколько раз на ext4. Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с ext4dev и кончая текущим ее состоянием.
| | |
| |
| 2.14, FractalizeR (ok), 15:50, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 У меня один production server на Ext4 CentOS стандартный build. Все пашет уже больше года.
| | |
| |
| 3.15, z (??), 15:59, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –4 +/– |
берём 200л бочку, заполняем парафином, спускаем канат до дна, держим какое-то время, ставим полученную свечку и надеемся, что прокатит, с ext4
| | |
| 3.18, Иван (??), 16:03, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
А у меня как-то раз стеклянный стакан с 9 этажа упал и не разбился. Какой надо сделать вывод?
| | |
| |
| 4.22, FractalizeR (ok), 16:21, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> А у меня как-то раз стеклянный стакан с 9 этажа упал и
> не разбился. Какой надо сделать вывод?
Думаю, что стакан оказался не из стекла. Или что он упал на мягкую поверхность. У вас другие варианты?
| | |
| |
| 5.27, Anonymuz (?), 17:56, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Думаю, что стакан оказался не из стекла. Или что он упал на
> мягкую поверхность. У вас другие варианты?
Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости стеклянных стаканов.
| | |
| |
| |
| 7.58, daemonpnz (ok), 16:18, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Судя по вашей предыдущей реплике вывод должен быть о практической неразбиваемости
>> стеклянных стаканов.
> Ровно в той же степени, что и вывод daemonpnz, не так ли?
> А на что опирается daemonpnz?
Опираюсь исключительно на личный опыт. Вывод один: на моих и компах близких и родственников ext4 фейлилась с потерей данных. reiserfs и btrfs работают нормально.
| | |
|
|
|
|
|
| 2.42, User294 (ok), 23:30, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
 > Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с
> ext4dev и кончая текущим ее состоянием.
Не знаю у кого там что было а я юзаю ext4 уже и постепенно на нее везде переползаю и пока от этого ни разу не пострадал. А ext4dev на то и dev чтобы быть сырым, не так ли? :)
| | |
| |
| 3.50, daemonpnz (ok), 12:25, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Проблемы вплоть до потери данных и самой ФС были начиная с
>> ext4dev и кончая текущим ее состоянием.
> Не знаю у кого там что было а я юзаю ext4 уже
> и постепенно на нее везде переползаю и пока от этого ни
> разу не пострадал. А ext4dev на то и dev чтобы быть
> сырым, не так ли? :)
У меня btrfs дома работает надежнее этой ваше ext4. А все компы в продакшене используют исключительно reiserfs.
| | |
| |
| 4.52, User294 (ok), 14:52, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –2 +/– | А что вы включаете в понятие надежности В лично моем понимании надежность вкл... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.54, daemonpnz (ok), 14:58, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> У меня btrfs дома работает надежнее этой ваше ext4.
> А что вы включаете в понятие надежности?
Надежность, это то, что не падает и не гробит данные, а не костыли для лечения постоянных падений и разрушений. Ваш КО.
| | |
| |
| 6.56, User294 (ok), 15:39, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Ну, меня не интересуют сферические кони в вакууме. Абсолютно надежного оборудования - не бывает: реальное оборудование вполне может подкинуть сюрпризов. Впрочем, товарисч который несколько раз выигрывал в лотерею имени Рейзера, утверждает что рейзер у него давал дуба и на совершенно исправном оборудовании. См длинный, злой и не очень цензурный пост на http://forum.amule.org/index.php?topic=16620.0 с описанием злоключений чувака по части рейзера.
При том я понимаю еще если бы он такой один был. Но чувак привел минимум 4 инцедента встретившиеся за его жизнь. А гугл еще и намекает что таких победителей лотереи попадается достаточно много, и это при том что тех кто юзает рейзера - еще поискать.
Для лично меня вал подобных сообщений служит достаточным пруфом хотя-бы того что утилиты рекавери ФС у рейзера оставляют желать много лучшего.
| | |
| |
| 7.57, daemonpnz (ok), 16:15, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Ну, меня не интересуют сферические кони в вакууме. Абсолютно надежного оборудования -
> не бывает: реальное оборудование вполне может подкинуть сюрпризов.
Я периодически пробую ext4 и пока каждая попытка заканчивалась фейлом с потерей данных. С btrfs и reiserfs фейлов с потерей данных У МЕНЯ не случалось.
| | |
| |
| 8.61, User294 (ok), 21:23, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –3 +/– | А чего с ним надо сделать, чтобы данные потерять Чтобы рейзер допустим в том же... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.67, Frank (??), 16:00, 04/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Я сейчас пытаюсь выяснить причины неудачного засыпания ноутов самсунг на ядрах 2... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 1.2, аноним (?), 13:38, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– | |
>Тест производительности был выполнен на 4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер), 256 Гб ОЗУ и 24-дисковым SAS-хранилищем.
Линукс точно готов для десктопа
| | |
| |
| 2.3, User295 (?), 13:44, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер
6 х 4 = 24 не?
| | |
| |
| 3.8, fetisheer (ok), 14:15, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Supports up to eight 6 core AMD Opteron™ 8400 Series processors
8 процессоров x 6 ядер = 48.
| | |
| |
| 4.17, zazik (ok), 16:02, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > These benchmarks were done on a 48-core AMD system (4 sockets, 6 cores/socket)
4 сокета, по 6 ядер на сокет, получаем 24 ядра. Или на АМД есть гипертрейдинг и он считается за ядро?
| | |
| |
| 5.19, fetisheer (ok), 16:09, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> These benchmarks were done on a 48-core AMD system (4 sockets, 6 cores/socket)
> 4 сокета, по 6 ядер на сокет, получаем 24 ядра. Или на
> АМД есть гипертрейдинг и он считается за ядро?
Откуда 4 сокета? На HP ProLiant DL785 G6 их 8.
| | |
|
|
| 3.9, Devider (ok), 14:19, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 И скока из этих ядер учавствовали в копировании? Прям что, в 24 ядра копёж?
| | |
| |
| 4.44, XoRe (ok), 02:32, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > И скока из этих ядер учавствовали в копировании? Прям что, в 24
> ядра копёж?
А чо.
24 SAS диска.
По ядру на диск =)
| | |
|
|
| 2.49, Andrey Mitrofanov (?), 10:50, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>>4-процессорном сервере, укомплектованном 6-ядерными CPU AMD (в сумме 48 ядер)
> Линукс точно готов для десктопа
Только не надо завидовать! Ну похвастался Тэд в блоге своим десктопом %) -- ему можно! :D
| | |
|
| |
| 2.45, XoRe (ok), 02:33, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> большие файлы по их мнению это сколько десятков гиг?
Это когда дискетами переносить уже неудобно)
| | |
|
| 1.11, А580 (?), 14:56, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
для массового применения гораздо интереснее показатели при работе на типовом десктопе (2 ядра, 4ГБ озу, парочка SATA дисков)
| | |
| |
| 2.13, Crazy Alex (??), 15:36, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 А статью прочесть? На "типовом десктопе" у XFS особых преимуществ перед Ext4 нет (как и перед Ext3, кстати), и это уже много раз показывали - она хорошо себя показывает в больших хранилищах, на Raid, где есть возможность рапаллельной записи. Теперь же и Ext4 научили масштабироваться.
| | |
| 2.46, XoRe (ok), 02:39, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> для массового применения гораздо интереснее показатели при работе на типовом десктопе (2
> ядра, 4ГБ озу, парочка SATA дисков)
Поставьте себе на десктоп - узнаете =)
За почти год использования на ноуте с похожей конфигурацией - проблем не заметил.
В том числе, не заметил проблем с обнулением файлов при внезапном выключении (помните, про конфиги KDE была новость?).
Отличная, шустрая, безглючная да ещё и мейнстримная файловая система.
Решает проблему выбора фс для десктопа.
А для сервера - "от каждого по возможностям, каждому по потребностям" =)
| | |
| |
| 3.53, User294 (ok), 14:56, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
> В том числе, не заметил проблем с обнулением файлов при внезапном выключении
> (помните, про конфиги KDE была новость?).
Ну так скажите спасибо убунтуйцам - за то что они изловили проблему, и Теодору - за то что он ее починил.
| | |
|
|
| 1.24, аноним (?), 17:22, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
Неинтересно. После версионных на журналируемые недоФС даже смотреть не хочется.
| | |
| |
| 2.26, non anon (?), 17:41, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Не забываем, что нынешние версионные фс зело тормозят, и за xfs/ext4 им не угнаться.
Посему в продакшене применение версионок сейчас сильно ограничено. Это только фанбои по форумам орут "Поставил zfs/nilfs2/ufs2 на боевой сервак, полет нормальный". А на самом деле боевой сервак тот - домашний роутер, списанный десктоп с соляркой/убунтой/фряхой на борту.
| | |
| 2.28, Crazy Alex (??), 18:01, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации, поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка.
| | |
| |
| 3.34, pavlinux (ok), 20:49, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации,
> поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков
> никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность
> хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка.
Извиняйте, а вы уверены, что знаете что такое Версионная ФС?
| | |
| |
| 4.35, ананим (?), 21:06, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
да хватит свою пропоганду травить.
дураку ясно, что речь идет про линух, бсд,... винду. можешь предложить что-то в указанномдиапазон?
или может расскажешь как на твоей идет самба? с автосохранением ворда в 3 минуты? и чтобы на одном ssd?
не?
| | |
| 4.38, Crazy Alex (??), 21:48, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Версионная FS - штука ограниченной применимости. Она просто не имеет достаточно информации,
>> поэтому приходится делать слепки на каждый чих, и 90% этих слепков
>> никакой ценноси не несут, так как не имеют логической целостности. Версионность
>> хороша в приложении, которое знает, когда состояние данных пригодно для слепка.
> Извиняйте, а вы уверены, что знаете что такое Версионная ФС?
Знаю, не тревожьтесь. И знаю, что логическая целостность только в самых примитивных случаях нужна на уровне одного файла, а не множества. А поддержки транзакций для явно указанных множеств объектов FS я пока нигде не видел.
| | |
| 4.37, Crazy Alex (??), 21:46, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Допустим, данные хранятся в десятке файлов, и должны быть в консистентном состоянии. При перезаписи каждого файла имеем его слепок - но не имеем никакого представления, с какими слепками остальных 9 файлов этот слепок можно использовать. Конечно, это лучше, чем вообще версий не иметь - но ненамного, так как при сколько-нибудь сложной системе вы консистентный набор искать замучаетесь.
А вот в другом сценарии, когда софт, работающий с этими файлами, явно делает снапшот всех 10 в логически непротиворечивом состоянии - мы имеем полезный функционал.
| | |
| |
| 5.51, pavlinux (ok), 13:19, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Допустим, данные хранятся в десятке файлов, и должны быть в консистентном состоянии.
> При перезаписи каждого файла имеем его слепок - но не имеем
> никакого представления, с какими слепками остальных 9 файлов этот слепок можно
> использовать.
Какие слепки!!! В файловой системе, файл - это независимая, самостоятельная величина.
Содержание файла зависит только от файла и никакие внешние или внутренние воздействия
и события не должны влиять на содержание, иначе это называется нарушение целостности.
А то что Вам для /etc/passwd за 1 ноября, нужен такой же /etc/group, так это ваши проблемы.
Для группирования по каким либо признакам, а тем более известным только Вам, используют
прикладные задачи. Например MySQL, сам этим занимается и хранит всё это в одном
файле - каталоге! Да, да, да, каталог это тоже файл.
Собственно это одна из причин, - функционал UNIX, почему версионные ФС не прижились вообще,
не только в UNIX. Но вот подросло новое поколение разработчиков, и они опять изобретают свой велик.
| | |
|
|
|
|
| 1.39, linux_must_die (ok), 22:03, 02/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
 я главного не понял: через сколько лет эта fs будет готова для работы или хотя бы до стабильности ext3?
| | |
| |
| |
| 3.43, User294 (ok), 23:37, 02/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> ана на пенсию уйдет и можно будет пользоваться нтфс
НТФСу до EXT4 по скорости как раком до китая. Древнючая ФС без особых преимуществ.
| | |
| |
| 4.48, z (??), 10:31, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Древнючая ФС без особых преимуществ.
Ext(2) древнее, и с тем же лимитом инодов, т.е. фактическим расходованием дискового пространства впустую
| | |
| |
| 5.55, User294 (ok), 15:11, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
>>Древнючая ФС без особых преимуществ.
> Ext(2) древнее, и с тем же лимитом инодов, т.е. фактическим расходованием дискового
> пространства впустую
EXT4 зато очень даже недурен. По сравнению с ext2 у него появились хешироанные диры, так что он уже не тупит на больших дирах с тысячами файлов. И экстенты, благодаря которым скорость работы изрядно увеличилась под большинством нагрузок. А в нтфс никто ничего кардинально переделывать не стал, как я понимаю. Поэтоу они бойко педалят здоровенные битмапы, тупят на больших директориях и что там еще. И аллокация места оставляет много лучшего: довольно склонная к фрагментации ФС. Технологии начала девяностых - во весь рост. Со всеми их проблемами, от которых более нормальные ФС нынче более-менее избавлены. Если вам нравится это тормозилово сделанное по технологиям начала девяностых - кушайте наздоровье. А мне как-то XFS и EXT4 больше доставляют. Они не идеальные, но их поведение мне нравится куда больше. А на будущее есть btrfs, который прикольная штука. Микрософт ничего такого в ближайшие лет 5 выкатить точно не сможет. А может и вообще не сможет. Они ж теперь только судиться могут, а реально крутые и инновационные разработки им уже слабо.
| | |
| |
| 6.66, z (??), 13:09, 04/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>По сравнению с ext2 у него появились хешироанные диры, так что он уже не тупит на больших дирах с тысячами файлов.
лишь дополнительная информация, помогает лишь при поиске entry по имени, формат же direntry такой как и в ext2-3 соотв. и тормоза при заходе в каталог на месте
>И экстенты, благодаря которым скорость работы изрядно увеличилась под большинством нагрузок.
в NTFS изначально, если что
>Поэтоу они бойко педалят здоровенные битмапы
Что-то клинит тебя на "педалить битмапы" =) Какие это битмапы, потрудить объяснить
>тупят на больших директориях и что там еще.
поиск/вставка - B-Tree, в остальном также как и у всех
>И аллокация места оставляет много лучшего: довольно склонная к фрагментации ФС
Как и где выделять место для следующего файла определяет _исключительно_ драйвер (-его реализация) FS, а не её логическая структура лол - в некоторых драйверах можно даже выбрать политику выделения места, учи матчасть, клоун
>Технологии начала девяностых - во весь рост.
Фиксированное число инодов, хаки на уровне ядра (Lazy Inode Initialization) чтобы хоть как-то компенсировать врождённые недостатки - это всё про ext* :)
| | |
|
|
|
|
| 2.47, XoRe (ok), 02:42, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> я главного не понял: через сколько лет эта fs будет готова для
> работы или хотя бы до стабильности ext3?
А как вы определили "стабильность ext3"?
По тому, как она работает в винде? =)
| | |
|
| 1.63, Сергей (??), 21:59, 03/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Вообще не понял о чём комментарии. Создаётся впечатление что я читаю коменты 10 летней давности. Какой вообще может быть гон на ext4
идеальная и стабильная файловая система, которой пользуюсь постоянно, я и мои родственники и приятели. Ubuntu 10.04
Просто не понимаю, о чём вы тут.
| | |
| |
| 2.64, XoRe (ok), 22:40, 03/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Просто не понимаю, о чём вы тут.
Попробовали бы вы её год-полтора назад... =)
А ещё тут люди *nix системы ставят не только на десктопы, но и на серверы.
А там требования к стабильности другие.
| | |
|
| 1.65, xoomer (ok), 11:23, 04/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 На машине с Windows, XFS использую на скрытом разделе, на котором храню бэкапы системных разделов.
| | |
| 1.68, Аноним (-), 13:41, 05/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Использую ext4 на 6 серверах и собственном ноуте уже больше года.
1 раз после жесткого ребута потерял несколько каталогов и фаилов, пришлось запускать fsck в ручном режиме.
На ext3 на этом же сервере после каждого второго выключения света приходилось это делать, на ext4 их было около 8, и всего один сбой.
Преимущество в скорости буквально видно на глаз, даже на ноуте.
| | |
|
