|
| 1.2, Аноним (-), 18:53, 08/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
А список оборудования на котором оно работает , прилагается? )) Не думаю , что этот список будет слишком длинным...
| | |
| |
| 2.6, rm_ (ok), 20:22, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Прилагается там где-то список драйверов, подвергнутых очистке. Причём некоторые продолжают работать и после неё, например e100 (фирмварь там опциональна), и т.д.
И кстати Вы наверняка удивитесь, насколько мало вещей ломается после полного отказа от бинарников. Это конечно если не пользовать железа от откровенно зловредных производителей типа нвидии, и ещё к выбору вайфая подойти с умом.
| | |
| |
| 3.11, ананим (?), 20:34, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
абсолютно согласен (если мое мнение кому-то интересно. а не интересно - не читайте :D)
соственно лично мне сейчас мешает нормально жить дрова нвидии (если не считать телефон). чуть раньше мешали фирмфари на хп1020 (это что-то, но работал отлично). но сейчас, после покупки сетевого принтера (собстно там наверное тоже линух и, о ужас, наверное с какой-то фирмаврью внутри), уже нет.
| | |
| |
| 4.31, dimqua (ok), 23:02, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > соственно лично мне сейчас мешает нормально жить дрова нвидии
А что с nouveau какие то проблемы?
P.S. Начиная с сабжевой версии Linux для него блобы не нужны ("dropped deblobbing of nouveau, now blob-free").
| | |
|
|
|
| 1.3, klalafuda (?), 19:16, 08/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Ну это скорее камень в огород разработчиков конкретных подсистем. Собственно зачем включать прошивки в состав дерева исходников ядра? Что мешает сделать вменяемый интерфейс, через который из userland можно влить все, что нужно? Может быть не универсальный 'для всех' (такой скорее не осилят), может быть пусть каждый ммм рисует как он хочет - не суть важно. Но в ядре то блобы зачем? Я понимаю, что с точки зрения здесь и сейчас для разработчика может быть заметно проще вхреначить вот ентот вот бинарь без которого нифига не работает прямо по-живому в код. Но это неверный подход by design. И не вина тут бродкома или кого то ещё но скорее конкретных девелуперов, которые отвечают за поддержку той или иной железяки.
| | |
| |
| 2.7, ананим (?), 20:23, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ты не поверишь, но фирмвари и так в код(!!) никто не вхриначивает.
они просто идут вместе (не вместо и не внутри) с исходниками.
после компиляции (в неизменном виде. да собстно как их можно изменить? законным образом) попадают в /lib/firmware. откуда и грузятся в устройства (примерно так - cat <фирмварь> > /dev/<устройство>)
вот список на н900, с которого пишу:
# ls /lib/firmware/
bcmfw.bin smia-sensor-01-022b-04.bin
et8ek8-0002.bin smia-sensor-0c-208a-03.bin
mt9p012-2802-10.bin wl1251-fw.bin
smia-sensor-01-022b-00.bin wl1251-nvs.bin
| | |
| |
| 3.9, rm_ (ok), 20:31, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> ты не поверишь, но фирмвари и так в код(!!) никто не вхриначивает.
Оу, ещё как вхреначивают. Их же хлебом не корми, дай вхреначить.
http://tomoyo.sourceforge.jp/cgi-bin/lxr/source/drivers/net/r8169.c#L1718
Длинные последовательности волшебных, никому кроме производителя не известно что делающих чисел - чем лучше фирмвари?
Скроллишь вниз и вниз, а они всё не кончаются. И это одно из мест, которое чистится в linux-libre.
| | |
| |
| 4.13, ананим (?), 20:38, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну, такие точно давить надо.
врядли они согласуются с гпл (указанный мной выше механизм в общем-то ее не нарушает)
| | |
| |
| 5.23, User294 (ok), 22:00, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
 ИМХО давить последовательности инициализации, а хотя-бы и длинные - это уже какой-то перегиб :). То что приведено - даже блобом не является. Просто содержимое регистров. А то что реалтек столько регистров зафигачил - кто-то виноват? Другое дело что доки на такое производитель по хорошоему должен бы предоставлять.
| | |
| |
| 6.24, ананим (?), 22:07, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
ну блин, так про любой блоб сказать можно - инициализирую мол регистры, сегменты и т.д.
а логику можно и на жабаскрипт написать.
не, блоб пусть будет в /lib/блобс - чтобы все видели, а код нормально читался.
да и обновлятся ему там сподручнее - там ведь тоже ошибки встречаются.
а то перекомпилячивай всё из-за чертезнаетчего, при этом самой компиляции как таковой и нет.
| | |
| |
| 7.29, User294 (ok), 22:57, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
А вот здесь то мы и приходим к одному довольно интересному моменту: что есть данные, а что есть код? Или где кончается жесткая логика и начинаются процессоры? Если по вашей логике рассуждать - ну тогда картинка в PNG - тоже "блоб" :). Можно ее рассмотреть как "программу" описывающую "виртуальной машине" (парсеру формата) как раскидать пиксели по монитору. И тем не менее, мы не считаем PNG программой. По той же причине по которой мы не считаем набор данных для записи в регистры программой. Это все-таки данные. Ну, как картинка в PNG.
> не, блоб пусть будет в /lib/блобс
Это нормальная идея, имхо :).Правда если заниматься перегибами типа борьбы с инициализацией регистров :))) - тогда туда надо будет и все PNG в системе позапихать заодно. Если уж все данные туда грузить.
Кстати, начиная с какого объема - блоб, а с какого - не блоб?
MOV R0, #1 - единичка в этом случае - блоб?
А если так:
MOV R0, #1
MOV R1, #2
Тут числа 1 и 2 - уже блоб, или еще нет?
А можно и проабузить чуток:
MOV R0, #1
MOV CustomReg29765, #127
...
MOV CustomReg47192, #183
... и еще 5 кило в том же духе :)
Кстати а вы никогда не думали что ранняя инициализация многих процов происходит именно в таком стиле и по другому там не очень то и катит? Давайте вы тогда определите - с какого размера блобы начинаются? А то MOV R0, #1 объявленный блобом "единичка" - это все-таки перегиб, да? Тогда окажется что даже в самой опенсорсной программе - блобы :) Кстати, а массивы - сразу запретим? Особенно инициализированные? Или ограничимся лимитом на их размер? :) Яркий пример - CRC Tables. Давайте теперь таблицы CRC еще с диска грузить начнем? Типа блоб, при том довольно таки жирный. И в ядре CRC есть. Чего б модулю не грузить свой "блоб" таблицы с диска?! :)
| | |
| |
| 8.32, ананим (?), 23:03, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | не нужно за меня мыслить моёй же логикой D короче, всё что не попадает в проце... текст свёрнут, показать | | |
| 8.35, rm_ (ok), 23:05, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | The source code for a work means the preferred form of the work for making modi... текст свёрнут, показать | | |
| |
| 9.50, rm_ (ok), 07:55, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Термин пошёл от образного наименования непрозрачного бинарника , но блоб в конт... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.65, ASM (??), 19:13, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Магический чисел не должно быть Можно, например, комментарии подписать и регистр... текст свёрнут, показать | | |
|
|
|
|
|
|
|
| 1.4, Square (ok), 19:33, 08/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 Выдавил из себя раба - остался пустым местом. Если бы Торвальдс не принял того решения- линукс так и остался бы в жопе...
| | |
| |
| 2.5, zzz (??), 19:42, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он и так "в жопе", что не мешает его использовать всем кто понимает зачем им это. Но при этом от свободности остается все меньше и меньше, а с таким подходом от винды от совсем не отличается.
| | |
| |
| 3.18, rshadow (?), 21:21, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Щас договоритесь что линукс не нужен совсем =)
А по теме, все правильно. Для популяризации надо идти на уступки. А когда набирает популярность просто стряхивать тех кто не успел открыть. Они потеряют деньги и больше не повадно будет. Только вот рано еще для этого, в основной ветке пока будут блобы.
| | |
|
| 2.14, ананим (?), 20:51, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>Выдавил из себя раба - остался пустым местом.
наверное вам все же не стоило этого делать.
| | |
| 2.26, User294 (ok), 22:13, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Выдавил из себя раба - остался пустым местом.
По такой логике - Торвальдс должен был бы жрать проприетарный миникс и не париться...
| | |
| |
| 3.33, ананим (?), 23:04, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
просто у Торвальса после выдавливания ещё много чего осталось. :D
| | |
|
|
| 1.8, Zenitur (?), 20:30, 08/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
ИМХО, не заслуживает главной страницы: они его делают для каждого релиза ядра.
| | |
| |
| |
| |
| 4.49, rm_ (ok), 07:53, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> У меня в Генту use-флаг libre и с более новыми ядрами тоже
> доступен
Он далеко не полностью очищает ядро от сомнительных компонентов, Linux-Libre от FSFLA убирает гораздо больше, поэтому хотите действительно libre - пользуйтесь только LL, а не полумерами от людей, которым в общем-то всё равно.
| | |
| |
| |
| 6.56, rm_ (ok), 11:59, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Откуда такие сведения? Я всегда полагал, что там используются одни и теже
> скрипты (иногда более старые версии, потому что за этим мало кто
> следит). Вот для "ванилы", например: http://sources.gentoo.org/cgi-bin/viewvc.cgi/gentoo-x86/sys-kernel/vanilla-so
Да, вероятно я ошибся, спутал с дебиановской политикой, где вынесли только явное отдельное firmware в [non-free], и теперь утверждают что в [main] у них полностью свободное ядро.
| | |
|
|
| 4.53, dimqua (ok), 10:41, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может вы хотели сказать с более старыми и что называется флаг deblob? К 2.6.36 этот флаг пока не применим :(
| | |
|
|
|
| 1.10, Dmitry (??), 20:34, 08/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Высосали проблему из пальца. Чем принципиально будет отличаться скачивание потом от скачивания сразу с ядром?
Ну положат рядом ссылку на пак с фирмварями и скачаешь его отдельно. Те же яйца, только вид сбоку.
| | |
| |
| 2.27, User294 (ok), 22:14, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Высосали проблему из пальца. Чем принципиально будет отличаться скачивание потом от скачивания
> сразу с ядром?
Тем что есть опция не скачивать вообще. Ну, хомячкам может и не нужно, а в ряде применений хз чей код делающий хз что - бывает нежелателен.
| | |
|
| 1.12, Иван Иванович Иванов (?), 20:36, 08/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Это "свободное" ядро может идти лесом.
Оно неработоспособно на большинстве ноутбуков.
Оно неработоспособно для большинства v2l устройств.
Можно просто пойти в тундру, не беря с собой компьютер и дышать свободой. Хвать сходить с ума.
| | |
| |
| 2.22, rshadow (?), 21:27, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А какая разница нвидия/ати, интел/амд ... ? Надо брать железо чтоб было совместимо и забить на 2-3% разницы в производительности/надежности/цене. Например машину не по объему и мощности движка выбирают, а целиком: и салон тоже должен быть хороший/удобный.
| | |
| 2.30, User294 (ok), 23:00, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну так не берите. А другим то зачем указывать что им делать? Они не отбирают у вас свободу выбора - вы можете выбрать ядро с блобами. А кому-то вот хочется ядро без блобов. Странно их за это осуждать.
| | |
| 2.34, dimqua (ok), 23:05, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Оно неработоспособно на большинстве ноутбуков.
У вас что сотня ноутбуков? Достаточно выбрать одну-две модели, которые будут работать.
> Можно просто пойти в тундру, не беря с собой компьютер и дышать свободой. Хвать сходить с ума.
А можно не ходить в тундру, а работать за компьютером и "дышать свободой" (не сейчас, так в перспективе).
| | |
| |
| 3.57, Аноним (-), 12:00, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– |
Смешные вы. крутитесь в своей песочнице..
убираете фирмвари из ядра.. а BIOS в твоем ноуте уже свободный ?:)
| | |
| |
| |
| 5.60, dimqua (ok), 13:09, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Присоединяюсь к ответу.
Но даже, если биос в ноуте будет несвободным, разве это значит, что надо поддерживать проприетарное ПО? Разве можно оправдывать использование одного проприетарного ПО, _вынужденым_ использованием другого проприетарного ПО? Нет, если вы цените свою свободу.
| | |
|
|
|
|
| 1.16, Аноним (-), 21:11, 08/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Фонд CПО выпустил
полностью свободный вариант Linux-
ядра 2.6 .36
неужели признал BSD?
сложно повепить, что FSF критикует LSF. Это же отцы и дети!!! Я писал переводы новостей с 2008 года. Подобное впервые. Неужели междоусобица?
| | |
| |
| 2.38, dimqua (ok), 23:16, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> неужели признал BSD?
А что уже есть полностью свободный вариант BSD, кроме разве что OpenBSD с проприетарными прошивками?
| | |
|
| 1.20, vayerx (ok), 21:23, 08/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Латиноамериканское отделение просто по-настоящему железячными проектами, похоже, не занималось. Так можно и до очистки от процессорных инструкций дойти - там тоже встречается закрытый микрокод
| | |
| |
| 2.25, ананим (?), 22:11, 08/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
гонишь.
пока ещё роботы не научились делать роботов этот закрытый микрокод хоть одному человеку да известен.
так что тоже пусть гонят сырцы.
| | |
|
| 1.36, 568756784 (?), 23:11, 08/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>чищенного от проприетарных прошивок и драйверов, содержащих несвободные компоненты
не подскажите, где можно подробнее прочитать про этот обряд очищения?
| | |
| 1.40, FPGA (ok), 23:51, 08/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Бинарная прошивка загружаемая ядром / бинарная прошивка хранящаяся во flash - где разница? Никогда этого не пойму. Наоборот, есть возможность обновить прошивку устройства, а это плюс.
Хорошо, ну дадут им исходник. А собирать надо платным закрытым компилятором, например IAR, работает только под виндами.
Успокойте меня, скажите что речь идет только о драйверах а не прошивках...
| | |
| 1.41, pavlinux (ok), 00:12, 09/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Что же они оставили
CONFIG_MICROCODE,
CONFIG_FW_LOADER,
CONFIG_FIRMWARE_IN_KERNEL,
CONFIG_EXTRA_FIRMWARE,...
| | |
| |
| 2.42, dimqua (ok), 01:02, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Может на случай возможной свободной замены некоторых этих вещей?
| | |
| |
| 3.43, rm_ (ok), 01:14, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Может на случай возможной свободной замены некоторых этих вещей?
Угу. Свободное фирмваре (с полными исходниками) тоже бывает, и даже уже есть:
# find /lib/firmware/2.6.36-libre-rm1/
/lib/firmware/2.6.36-libre-rm1/
/lib/firmware/2.6.36-libre-rm1/keyspan_pda
/lib/firmware/2.6.36-libre-rm1/keyspan_pda/xircom_pgs.fw
/lib/firmware/2.6.36-libre-rm1/keyspan_pda/keyspan_pda.fw
/lib/firmware/2.6.36-libre-rm1/av7110
/lib/firmware/2.6.36-libre-rm1/av7110/bootcode.bin
| | |
| |
| 4.44, pavlinux (ok), 01:31, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Может на случай возможной свободной замены некоторых этих вещей?
> Угу. Свободное фирмваре (с полными исходниками) тоже бывает, и даже уже есть:
Ващета исходники фирмварей есть у Adaptec, Qlocic, с другими не работал.
drivers/scsi/aic7xxx/ *.reg и *.seq
drivers/scsi/qla2xxx/ql_fw.h
drivers/scsi/qla4xxx/ql4_fw.h
| | |
|
|
|
| 1.51, MarCo (?), 08:40, 09/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Люди немного попутали свободное с открытым. Линус Торвальдс разумно поступил, когда разрешил бинарные прошивки. Закрытый это ещё не значит несвободный. Если пользователь купил соответствующее оборудование, то почему он должен отказываться от использования фирменных прошивок, если их использование легально и производитель заслуживает доверия?
В этом по моему и заключается свобода программного обеспечения.
| | |
| |
| 2.52, rm_ (ok), 08:51, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> В этом по моему и заключается свобода программного обеспечения.
"Свобода программного обеспечения", что бы вы под ней не понимали - возможно, но никак не свобода ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
| | |
| 2.55, dimqua (ok), 10:54, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Закрытый это ещё не значит несвободный.
Для того, чтобы продукт назывался свободным наличие исходных текстов в свободном доступе обязательно. Поэтому, значит.
> и производитель заслуживает доверия?
Производитель, который ограничивает свободу пользователей, может заслуживать доверия? По-моему, нет.
| | |
| |
| 3.58, Аноним (-), 12:04, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Закрытый это ещё не значит несвободный.
> Для того, чтобы продукт назывался свободным наличие исходных текстов в свободном доступе
> обязательно. Поэтому, значит.
>> и производитель заслуживает доверия?
> Производитель, который ограничивает свободу пользователей, может заслуживать доверия?
> По-моему, нет.
бедный. как же ты страдаешь ведь приходится не доверять разработчику твоего компа :) ведь там биос и микрокод процессора закрыты... Не страшно тебе ?
| | |
| |
| 4.61, dimqua (ok), 13:18, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Не столько страшно, сколько просто неприятно.
Но я надеюсь, что когда мой ПК отслужит своё, я смогу ещё купить новый со свободным биосом.
| | |
|
|
|
| 1.63, linux_must_die (ok), 17:09, 09/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 паранойя такая паранойя..
я понимаю, что это актуально на режимном предприятии, на той же АС или в системе наведения боеголовок, в тех местах, где без этого действительно нельзя.. но обычному обывателю, у которого на компе\ноуте обычный, никому не нужный кроме него во вселенной хлам?
какая разница, какой у меня биос, я что, полезу его ковырять будь он открытым? нет. какая разница, какой у меня линукс, с блобами или без? на сетевую карту, raid контроллер или вообще специфический девайс? скорее всего я никогда не буду их модифицировать.
наверняка это сделают за меня, может быть лучше, чем это сделал бы производитель, тот же dlink. но если закладки в софт может внести один, кто скажет что этого не сделает другой - сторонний разработчик вася пупкин? только не надо говорить про открытый код(поднимите руки, кто может сходу разобраться в исходниках >10,000 строк и кто будет это делать?), это работает в крупных проектах.
| | |
| |
| 2.64, rm_ (ok), 17:17, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> какая разница, какой у меня биос, я что, полезу его ковырять будь
> он открытым?
Кто-нибудь бы полез, а потом выложил для вас улучшенную версию, с поддержкой всех процессоров, которые в сокет влазят (а не только тех, которые "посчитал экономически целесообразным" поддержать производитель материнки), расширенными оверклокерскими фишками, прогружающийся вместо 5 секунд за полсекунды, и т.д и т.п...
| | |
| |
| 3.66, bys76ru (?), 20:00, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Экий ты такой благоверующий. Я быстрей поверю, что появится новая распиаренная прошивка с кучей троянов. Т.к. любителей наживы гораздо больше чем бескорыстных творцов.
| | |
| |
| 4.67, rm_ (ok), 20:04, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Экий ты такой благоверующий. Я быстрей поверю, что появится новая распиаренная прошивка
> с кучей троянов. Т.к. любителей наживы гораздо больше чем бескорыстных творцов.
Точно, ведь все мы помним ту историю когда какой-то финн выложил своё ядро с исходниками, а их тут же растащили на трояны и ничего путнего из этой затеи не вышло.
| | |
| |
| 5.68, linux_must_die (ok), 21:17, 09/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
ну не скажи. я вот помню[лет 5-7 назад, во времена 29A] как люди выкладывали исходники вирусов и через пару дней появлялись десятки разновидностей. профит был только у av компаний, остальные костерили opensource на чем свет стоит
| | |
| |
| 6.70, XoRe (ok), 01:15, 10/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > ну не скажи. я вот помню[лет 5-7 назад, во времена 29A] как
> люди выкладывали исходники вирусов и через пару дней появлялись десятки разновидностей.
А сейчас не так?
| | |
|
|
|
|
| 2.72, ASM (??), 11:48, 10/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> вася пупкин? только не надо говорить про открытый код(поднимите руки, кто
> может сходу разобраться в исходниках >10,000 строк и кто будет это
> делать?), это работает в крупных проектах.
А кто просит разбираться во всех 10 000 кода? Кто просит делать это сходу?
Столлмен начал писать GNU после того как ему не хватало какой-то небольшой функциональности в готовой программе. А исправить он её не смог, так как она была закрытой.
Обычно так и происходит, нужно найти какую-то маленькую часть кода, разобраться в ней и исправить.
| | |
|
| 1.69, XoRe (ok), 01:13, 10/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
> С другой стороны, отсутствие прошивок в составе ядра точно может подорвать конкурентные преимущества Linux по отношению к закрытым операционным системам.
Это к каким, интересно?
| | |
| 1.73, Аноним (73), 01:15, 30/07/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Да нормально все. Вот например ядро не включает блобы nVIDIA а юзвери ставят кому надо. И тут ничего страшного - ядро будет кристально чистым, а хотите функционал - ставьте блобы если нет другого выхода. Ну а если даже блобов к железу нет под линукс, то приверженцы линукса будут выбирать другого производителя. А "обычным" мастдай пойдет - ну какая им (кое-каккерам; по М.Задорнову) нафиг разница, а?
| | |
|
